Решение № 2-636/2017 2-636/2017~М-563/2017 М-563/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-636/2017

Дело № 2-636/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2017 года г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Буровой Е.В.

при секретаре Лопушковой М.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании материального ущерба.

Свои доводы истец мотивирует тем, что ФИО2 на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> г.в., государственный регистрационный знак № ...., что подтверждается свидетельством о регистрации № .... № .....

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 10 мин. по адресу .... произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г.в., государственный регистрационный знак № .... под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак .... под управлением ФИО1.

В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> г.в., государственный регистрационный знак № .... получил механические повреждения, чем ФИО2 причинен материальный ущерб.

В связи с тем, что гражданская ответственность ответчика не застрахована и в указанном ДТП ФИО1 признан виновным, руководствуясь п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу ФИО2, а именно автомобилю <данные изъяты> г.в., государственный регистрационный знак № .... подлежит возмещению с ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ. был проведен осмотр поврежденного транспортного средства <данные изъяты> г.в., государственный регистрационный знак № ...., принадлежащего истцу ФИО3, о чем ответчик ФИО1, согласно заверенной копии телеграммы, был извещен ДД.ММ.ГГГГ

По результатам Экспертного заключения № .... ООО «ТехЭксперт» независимой технической экспертизы АМТС при решении вопроса о стоимости восстановительного ремонта и определении величины утраты товарной стоимости по договору обязательного страхования гражданской ответственности <данные изъяты> г.в., государственный регистрационный знак № ...., стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 99000 руб.

Согласно экспертному заключению № .... ООО «ТехЭксперт» независимой технической экспертизы АМТС при решении вопроса о стоимости восстановительного ремонта и определении величины утраты товарной стоимости по договору обязательного страхования гражданской ответственности <данные изъяты> г.в., государственный регистрационный знак № ...., утрата товарной стоимости составляет 14800 руб.

Экспертное заключение № .... составлено экспертом-техником ФИО5 Стоимость услуг оценщика составила 11000 руб.

В постановлении Президиума ВС РФ от 10.08.2005 года разъяснено понятие утраты товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.

Следовательно, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Таким образом, поскольку УТС относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию с виновника ДТП ФИО1.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

ДД.ММ.ГГГГ с целью урегулирования спора в досудебном порядке ФИО2 посредством почтового отправления направлена претензия виновнику ДТП - ФИО1 для выплаты материального ущерба. Согласно выписке с сайта «Почта России» претензия

получена виновником ДД.ММ.ГГГГ, однако выплата так и не поступила.

Просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2: материальный ущерб в размере 99000 руб.; утрату товарной стоимости в размере 14800 руб.; оплату услуг оценщика в размере 11000 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.; расходы на оплату госпошлины в размере 3696 руб.; почтовые расходы в размере 144 руб. 78 коп.

В судебном заседании истец ФИО2 участия не принимал, обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, на требованиях настаивает в полном объеме, ответчик не возражал против рассмотрения дела в отсутствие представителя истца.

В связи с изложенным, суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании от ответчика поступило письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 173, 198, 220, 221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд принимает признание иска.

В соответствии со ст. ст. 173, 198 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО4 Мазахировича к ФИО1 о взыскании материального ущерба, удовлетворить.

Принять признание ответчиком ФИО1 иска ФИО2 о взыскании материального ущерба.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 99000 руб.; ущерб, причиненный утратой товарной стоимости автомобиля в размере 14800 руб.; расходы по оплате услуг оценщика в размере 11000 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.; расходы на оплату госпошлины в размере 3696 руб.; почтовые расходы в размере 144 руб. 78 коп., а всего взыскать 133640 руб. 78 коп.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Бурова Е.В.