Постановление № 1-1-37/2024 от 25 июня 2024 г. по делу № 1-1-37/2024

Дело № 1-1-37/2024

УИД 73RS0021-01-2023-000595-47


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Ульяновская область,

г. Сенгилей 26 июня 2024г.

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе: председательствующего судьи Шестаевой Н.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Сенгилеевского района Ульяновской области Лугового А.Ю.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

их защитников - адвокатов Ульяновской областной коллегии адвокатов Забайкина С.В., предоставившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Ульяновской области ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 20 от 06.05.2024г., Пискунова Н.Б., предоставившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Ульяновской области ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № 24 от 18.10.2023г.,

при секретаре Цепцовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, мера пресечения не избрана, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего водителем в <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, мера пресечения не избрана, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2, находясь в заливе <адрес> являющейся местом нереста водных биологических ресурсов, вступили между собой в предварительный сговор на незаконный вылов водных биологических ресурсов с применением резиновой лодки «<данные изъяты>» с веслами и других запрещенных орудий массового истребления водных биологических ресурсов - рыболовной сети, в запретно-нерестовый период, установленный правилами рыболовства с ДД.ММ.ГГГГ для всех видов водных биоресурсов Куйбышевского водохранилища с впадающими в него реками.

Во исполнение своего преступного умысла в вышеуказанные дату, время и месте, ФИО1 и ФИО2, являясь лицами, осуществляющими любительское рыболовство, прибыли на берег <адрес> выбрали подходящее место для незаконного вылова водных биологических ресурсов, и осознавая, что их действия могут привести к массовому истреблению водных биологических ресурсов (рыбы), особенно в запретно-нерестовый период, ФИО1 и ФИО2, находясь на резиновой лодке, с целью проверки рыболовной сети, являющейся запрещенным орудием, длиной 60 метров высотой 1,5 метра с ячейками 35 мм. х 35 мм., применение которой является способом массового истребления водных биологических ресурсов, ранее выставленной неустановленными лицами, занялись совместным ее перебором. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 и ФИО2 совместно извлекли из воды рыболовную сеть, незаконно выловив при этом, рыбу следующих видов – плотва в количестве 119 экземпляров на общую сумму 59 500 рублей, густера в количестве 3 экземпляров на общую сумму 3 000 рублей, лещ в количестве 2 экземпляров на общую сумму 2 000 рублей, окунь в количестве 2 экземпляров на общую сумму 1 000 рублей, берш в 1 экземпляре на общую сумму 1 000 рублей, судак в 1 экземпляре на общую сумму 6 610 рублей и чехонь в количестве 16 экземпляров на общую сумму 16 000 рублей, рассчитанные в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2018 №1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», далее их незаконные действия были пресечены сотрудниками полиции МО МВД России «<данные изъяты>».

Совместными преступными действиями ФИО1 и ФИО2 нарушили требования подпункта «а» пункта 48 главы V «Об утверждении правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 13 октября 2022 года № 695, согласно которому при любительском и спортивном рыболовстве запрещается применение сетей всех типов, и нарушили требования пункта 28 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 13 октября 2022 года № 695, согласно которому ежегодно с 25 апреля по 5 июня установлен запрет на вылов всех видов биоресурсов Куйбышевского водохранилища с впадающими в него реками – всеми видами орудий добычи (вылова), за исключением одной поплавочной или донной удочки с берега с общим количеством крючков на более 2 штук на орудиях добычи (вылова) у одного гражданина.

В результате совместных преступных действий ФИО1 и ФИО2 Российской Федерации в лице отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по <данные изъяты> территориального управления Федерального агентства по рыболовству был нанесен экологический вред, а также причинен ущерб водным биологическим ресурсам согласно Постановлению Правительства РФ от 03.11.2018 года №1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам» в размере 89 110 рублей 00 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 подтвердили свои ходатайства, согласившись полностью с предъявленным им обвинением, полностью признали вину. Пояснили, что понимают характер и последствия заявленных ходатайств, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства. Ходатайства заявлены ими добровольно, после предварительной консультации по данному вопросу с адвокатами.

В судебном заседании установлено, что подсудимые осознают характер и последствия заявленных ходатайств, которые были заявлены добровольно и после консультации с защитниками.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, по данному делу имеются.

Выслушав мнение подсудимых, государственного обвинителя, защитников, а также представителя потерпевшего, выраженное в заявлении, полагавших возможным удовлетворить ходатайства подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и учитывая, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, суд приходит к выводу о необходимости постановить обвинительный приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия каждого из подсудимых ФИО1 и ФИО2 по ч. 3 ст. 256 УК РФ, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании заявили ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в совершении преступления средней тяжести и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании защитники – адвокаты Забайкин С.В. и Пискунов Н.Б. ходатайство поддержали, государственный обвинитель Луговой А.Ю. относительно прекращения уголовного дела и назначении подсудимым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа возражал.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в части касающейся, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

По смыслу ст. 446.1 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ.

В силу с ч. 1 ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 и ФИО2 совершено преступление средней тяжести, вину в инкриминируемом преступлении они признали в полном объеме, ранее не судимы и к административной ответственности не привлекались, на учете у врача нарколога и психиатра не состоят, по месту жительства характеризуются с удовлетворительной стороны.

Материальный ущерб, причиненный преступлением по ч. 3 ст. 256 УК РФ подсудимыми полностью возмещен путем и претензий со стороны представителя потерпевшего не имеется (т. 1 л.д. 174, т.2 л.д. 25).

Судом подсудимым разъяснены право возражать против прекращения уголовного дела, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (п.15 ч.4 ст.47 УПК РФ) и юридические последствия прекращения уголовного дела. ФИО1 и ФИО2 на прекращение уголовного дела по указанному основанию согласны.

Таким образом, имеются все основания для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ и обстоятельства, препятствующие прекращению уголовного дела по этим основаниям, отсутствуют. При этом суд исходит из того, что посредством применения норм главы 11 УК РФ, регламентирующие освобождение от уголовной ответственности, реализуются принципы справедливости и гуманизма.

В соответствии с положениями ст.104.5 УК РФ, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

При определении размера судебного штрафа, суд, руководствуясь положениями ст.104.5 УК РФ, учитывает имущественное положение и состояние здоровья подсудимых, а также возможность получения ФИО1 и ФИО2 заработной платы или иного дохода.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ. Лодку ПВХ «<данные изъяты>» с веслами, принадлежащую ФИО2, следует конфисковать, поскольку она использовалась в качестве средства совершения преступления, при этом уголовное дело прекращено по нереабилитирующему основанию. Рыбу в количестве 144 экземпляров и рыболовную сеть, которые подсудимым не принадлежат, ценности не представляют, следует уничтожить.

Арест, наложенный на основании постановления Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ. на лодку ПВХ «<данные изъяты>» с веслами, принадлежащие ФИО2, в виде запрета собственнику распоряжаться данным имуществом, следует сохранить до исполнения решения суда в части конфискации.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда назначенных в ходе предварительного расследования адвокатов, оплатой экспертиз взысканию с подсудимых не подлежат в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, данные издержки принимаются на счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4-104.5 УК РФ, ст.ст. 25.1, 239, 254, 256, 446.1-446.2 УПК РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей, который он обязан оплатить единовременно или частями до истечения 60 дней с момента вступления постановления в законную силу.

Судебный штраф в размере 40000 (сорок тысяч) рублей подлежит перечислению в доход федерального бюджета по следующим реквизитам: УФК по Ульяновской области (№ (денежные взыскание (штрафы) за преступления), назначение платежа - уплата уголовного штрафа, УИН №

Об уплате судебного штрафа ФИО2 обязан представить соответствующие сведения судебному приставу-исполнителю по месту своего жительства в течение 10 дней по истечении срока, установленного судом для уплаты штрафа.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии со ст.104.4 ч. 2 УК РФ и ст. 446.5 УПК РФ в случае неуплаты им в установленный судом срок судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и продолжает рассмотрение уголовного дела в общем порядке.

На основании ст. 393 УПК РФ возложить исполнение данного постановления в части судебного штрафа на ОСП по Сенгилеевскому району УФССП по Ульяновской области.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке, до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения.

Арест, наложенный на основании постановления Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ. на лодку ПВХ «<данные изъяты>» с веслами, принадлежащую ФИО2, в виде запрета собственнику распоряжаться данным имуществом, сохранить до исполнения постановления в части конфискации.

После оплаты судебного штрафа, вещественные доказательства: лодку ПВХ «<данные изъяты>» с веслами, принадлежащую ФИО2, конфисковать; рыбу в количестве 144 экземпляров, хранящуюся в холодильнике у ИП *, рыболовную сеть, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «<данные изъяты>» уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: Н.И. Шестаева.