Решение № 2-2349/2025 2-2349/2025~М-854/2025 М-854/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 2-2349/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 25 июня 2025 года

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедова А.Р.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

с участием представителя истца ЖСК «Новый город» по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ в порядке заочного производства гражданское дело №2-2349/2025 УИД05RS0018-01-016962-28 М-854/2025 по иску Жилишно - строительного кооператива «Новый город» (далее ЖСК «Новый город» к ФИО4 о возложении обязанности по приведению общего имущества многоквартирного дома в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

ЖСК «Новый город» через представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ обратился суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности по приведению общего имущества многоквартирного дома в первоначальное состояние.

Свои требования истец мотивировал тем, что примерно в июне 2017 года ФИО1 произвела несогласованную и незаконную установку газового отопительного котла в своей <адрес> многоквартирного <адрес> путем отсоединения от общей системы отопления многоквартирного дома. При установке индивидуального отопительного оборудования производится перепланировка жилого помещения в многоквартирного дома.

В судебном заседании представитель истца ЖСК «Новый город» по доверенности ФИО5 иск поддержал и просил его удовлетворить.

Представители привлеченных судом в качестве третьего лица, на заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора УК «Новый город», ООО «Газпром газораспределение Махачкала» в суд не явилсь, об отложении судебного заседания не просили.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, об отложении судебного заседания не просила и свои возражения по доводам иска не представила.

Отправленное ей судебное извещение о времени и месте судебного заседания по рассмотрению иска после неудачной попытки вручения возвращено в суд из-за истечения срока хранения в почтовом отделении.

На этом основании суд, руководствуясь положениями статьи 165.1 ГК РФ, 167, 233 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела и оценив доказательства в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно положениями частей 1, 4 статьи 36 Жилищного кодекса РД (ЖК РФ) помещения в доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование являются общим имуществом в многоквартирном доме.

Частью 2 ст. 36 ЖК установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным кодексом и гражданским законодательством переделах распоряжаются, общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник дано помещения или уполномоченное лицо представляет заявление о переустройстве, правоустанавливающие документы, подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или перепланировки помещения в многоквартирном доме, техпаспорт, согласие в письменной форме всех членов семьи, заключение органа о допустимости проведения переустройства и (или перепланировки).

Согласно Технико - экономическим расчетам потребности в тепле и топливе от 2016 г. № в доме по адресу: <адрес>, установлена крышная котельная с двумя котлами «Ферроли» W125, а в <адрес> дома, принадлежащей ФИО1 из технологического оборудования предусмотрено только две плиты: 4-х и 2-х комфорочных.

Согласно газификации указанного многоквартирного дома системы газоснабжения (обвязка дома, стояки газовых труб) выполнены из расчета на ПГ-4, то есть только для приготовления пищи, поэтому для подачи объема газа необходимого для работы индивидуальных систем отопления не рассчитаны. Поэтому в соответствии с расчетом помесячного распределения потребности в природном газе многоквартирного дома, в результате потребления газа индивидуальными котлами в остальных помещения дома будет недостаточный объем газа.

Как это видно из искового заявления и иных представленных истцом документов ответчиком ФИО1 указанный предусмотренный законодательством порядок при установке в своей квартире, расположенном в многоквартирном доме индивидуального газового котла и другого оборудования не соблюден и газовый котел ею в квартире установлен незаконно вопреки требованиям закона.

В соответствии ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия – в порядке, установленном судом.

Согласно ч. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир на праве долевой собственности принадлежат общие помещения дома, несущие конструкции, механические, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами и внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам, в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц в соответствии с ч. 4 ст. 36 ЖК РФ.

Как установлено судом ЖСК «Новый город» является управляющей компанией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и обладает правом обращаться в суд интересах собственников квартир в доме.

Таким образом, установлено, что ответчик произвела несогласованное и незаконное переустройство в своей <адрес>, расположенном в многоквартирном доме по <адрес>.

Поэтому устранение нарушений закона возможно путем удовлетворения требований истца, препятствий к которому суд не усматривает.

В соответствии с. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку определением от ДД.ММ.ГГГГ судом до вынесения решения была отсрочена уплата истцом государственной пошлины в размере 20 000 руб., с ответчика ФИО3 надлежит взыскать указанную сумму в пользу органа местного самоуправления.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЖСК «Новый город» к ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО1 привести систему отопления в принадлежащей ей на праве собственности <адрес>, расположенной в многоквартирном <адрес> в первоначальное положение, которое существовало на момент сдачи дома в эксплуатацию, а также демонтировать индивидуальный отопительный газовый котел.

Взыскать с ФИО1 в пользу органа местного самоуправления государственную пошлину в размере 20 000 (двадцать тысяч ) руб.

Ответчик ФИО1 вправе в течение семи дней со дня вручения ей копии заочного решения обратиться в Кировский районный суд <адрес> с заявлением об отмене настоящего заочного решения.

Ответчик ФИО1 вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан ответчик вправе только в случае отказа в удовлетворении его заявления об отмене заочного решения суда через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий А.Р. Магомедов.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.