Решение № 2-1348/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 2-1348/2024

Дело №2-1348/2024

УИД 33RS0001-01-2024-003011-16


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Суздаль 16 октября 2024 года

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Красовской Ю.О.,

при секретаре Поляковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Аккорд Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «СФО Аккорд Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ### от 16.04.2012 в размере 360 852 рубля 90 копеек, судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 6 808 рублей 53 копейки.

Исковые требования мотивированы тем, что 16.04.2012 между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 в порядке, установленном пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, заключен кредитный договор ### офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания должником Заявления (анкеты-заявления) на выпуск и обслуживание расчетной банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта и выдачи банком банковской карты с лимитом разрешенного офердрафта. Должник получил банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта и процентной ставкой за пользование кредитом – 51,10% годовых. С момента заключения договора должник ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. На основании договора цессии ###-УПТ от 12.03.2019 Банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии № 2 от 12.03.2019 АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности ООО «СФО Аккорд Финанс». Размер переуступленного права по договору ### согласно реестру заемщиков, переданному по договору цессии ### от 12.03.2019, составляет 360 852 рубля 90 копеек. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита за должником числится задолженность в размере 360 852 рубля 90 копеек, из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с 16.04.2012 по 15.01.2014 – 99 494 руб. 49 коп., задолженность по просроченным процентам за период с 18.12.2018 по 15.01.2019 – 261 353руб. 41коп.

Истец ООО «СФО Аккорд Финанс», извещенное судом о времени и месте рассмотрения дела, не реализовало право на участие в деле через представителя. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, в письменном заявлении просил применить срок исковой давности в отношении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору, отказав истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.ст.12, 55, 56, 57, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Для кредитного договора в силу ст.820 ГК РФ предусмотрена обязательная письменная форма.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон.

Как следует из материалов дела, 16.04.2012 между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 в порядке, установленном пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, заключен кредитный договор ### офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания должником Заявления (анкеты-заявления) на выпуск и обслуживание расчетной банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта и выдачи банком банковской карты с лимитом разрешенного офердрафта.

Должник получил банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта и процентной ставкой за пользование кредитом – 51,10% годовых, что подтверждается подписью должника на последней странице заявления о предоставлении кредита.

Таким образом, банк и должник по обоюдному согласию заключили договор о расчетной карте, которому банком был присвоен ###.

Договор о карте, заключенный с ответчиком с соблюдением письменной формы, полностью соответствует требованиям ст. ст. 432, 434, 435, 438, 820, 845, 846, 850 ГК РФ.

Таким образом, договор о предоставлении и обслуживании карты ### между истцом и ответчиком считается заключенным, все существенные условия кредитного договора между сторонами согласованы, письменная форма сделки соблюдена.

Согласно условиям Договора о карте, ФИО1 обязался своевременно погашать задолженность путем уплаты не менее минимальной суммы погашения в течение платежного периода, следующего за расчетным периодом (п.5.10 Условий по расчетной карте).

Между тем, как следует из содержания искового заявления, ФИО1 допустил ненадлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как указано в исковом заявлении, в нарушение условий договора заемщик свои обязательства по кредитному договору не выполняет, платежи в погашение кредита не осуществляет, а именно в соответствии с расчетом задолженности и выпиской со счета заемщика нарушение обязательств по сроку платежа в погашение кредита допускались заемщиком неоднократно.

На основании договора цессии ### от 12.03.2019 Банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии ### от 12.03.2019 АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности ООО «СФО Аккорд Финанс».

Размер переуступленного права по договору ### согласно реестру заемщиков, переданному по договору цессии ### от 12.03.2019, составляет 360 852 рубля 90 копеек.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита за должником числится задолженность в размере 360 852 рубля 90 копеек, из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с 16.04.2012 по 15.01.2014 – 99 494 руб. 49 коп., задолженность по просроченным процентам за период с 18.12.2018 по 15.01.2019 – 261 353руб. 41коп.

До настоящего времени задолженность по Договору о карте ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика, и составляет согласно расчету задолженности 360 852 рубля 90 копеек.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1 представил заявление о применении срока исковой давности к требованиям истца.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с частью второй статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности и выписки со счета должника, последний платеж, произведенный ФИО1 в счет погашения долга по кредиту ###, имел место 17.06.2014.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) отражено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

В исковых требованиях истец просит взыскать с ответчика задолженность по спорному договору от 16.04.2012, при этом указан период образования задолженности по основному долгу с 16.04.2012 по 15.01.2014.

Мировым судьей судебного участка №2 Ленинского района г. Владимира в рамках дела ### был вынесен судебный приказ от ***, которым с ФИО1 в пользу ООО «СФО Аккорд Финанс» была взыскана задолженность по кредитному договору ### от 16.04.2012 за период с 16.04.2012 по 15.01.2014 в сумме 360 852 рубля 90 копеек, а также сумма госпошлины в размере 3 404 рубля 26 копеек.

По заявлению ФИО1 определением мирового судьи от 29.10.2021 указанный судебный приказ был отменен.

Рассматриваемый иск ООО «СФО Аккорд Финанс» направило в суд 14.06.2024.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом ООО «СФО Аккорд Финанс» срок исковой давности, установленный п.1 ст.196 ГК РФ, по заявленным к ФИО1 исковым требованиям о взыскании задолженности по договору о кредитной карте пропущен, поскольку данный срок по всем кредитным платежам по спорному договору истек 17.06.2017 (3 года с даты последнего платежа, произведенного ответчиком – 17.06.2014).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума N 43) разъяснено, что пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске срока исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме; если заявление сделано устно, это указывается в протоколе судебного разбирательства.

Ввиду того, что ответчиком было сделано заявление о пропуске срока исковой давности по требованиям, заявленным истцом в письменной форме, суд приходит к выводу о том, что такое заявление ответчиком подано в установленном порядке.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, стороной истца не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, в связи с истечением срока исковой давности по заявленным истцом требованиям и заявлением ответчика о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Основания для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в данном случае также отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «СФО Аккорд Финанс» (ИНН <***>) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №### от 16.04.2012 в размере 360 852 рубля 90 копеек, судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 6 808 рублей 53 копейки - оставить без удовлетворения в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Ю.О. Красовская

Мотивированное решение изготовлено судом 30 октября 2024 года.