Апелляционное постановление № 22-89/2025 от 29 января 2025 г. по делу № 4/1-66/2024

Председательствующий – Булычева А.С. (дело №<данные изъяты>)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ №<данные изъяты>

30 января 2025 года город Брянск

Брянский областной суд в составе

председательствующего Беловой И.А.,

при секретаре Литвиновой Л.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Глазковой Е.В.,

осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Колобаева С.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Брасовского районного суда Брянской области от 28 октября 2024 года, которым

ФИО1 <данные изъяты>, родившемуся <данные изъяты>,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Кунцевского районного суда г.Москвы от 16 ноября 2016 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания – 10 мая 2016 года, конец срока - 9 мая 2025 года.

Осужденный ФИО1 обратился в Брасовский районный суд Брянской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в удовлетворении которого обжалуемым постановлением осужденному отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление незаконным. В доводах указывает, что судом не учтены объективные сведения об осужденном, положительная динамика его исправления, условия жизни его семьи, состояние его здоровья, <данные изъяты>, наличие нуждающихся в его помощи дочери, внучки и матери, страдающей тяжелыми заболеваниями. Ссылаясь на частичное погашение исковых требований путем удержания более половины его доходов и добровольное возмещение, полагает, что суд пришел к необоснованному выводу об отсутствии надлежащих мер, предпринятых им к возмещению ущерба. Считает, что противоречивые и не подтвержденные поведением осужденного выводы психолога, как и наличие взысканий, не могут служить препятствием для удовлетворения его ходатайства об условно-досрочном освобождении ввиду отсутствия законных оснований. Отмечает, что судом не исследован порядок применения и факт обоснованности взысканий. Просит постановление отменить, освободив его условно-досрочно от отбывания наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного заместитель Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области ФИО2, указывая о законности и обоснованности постановления суда, просит постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии со ст.79 УК РФ осужденный по отбытии установленного законом срока подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, а также возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию, то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Указанные требования закона судом первой инстанции соблюдены.

Принимая обжалуемое решение, суд учел, что ФИО1 отбыл установленную законом для условно-досрочного освобождения часть срока лишения свободы, 14 раз поощрен, трудоустроен, к труду относится добросовестно, является <данные изъяты>, регулярно посещает мероприятия воспитательного характера, из которых делает правильные выводы, с 8 апреля 2022 года содержится в облегченных условиях отбывания наказания, в коллективе осужденных уживчив, в общении с представителями администрации вежлив и тактичен, по результатам психологического обследования от <данные изъяты> склонность к отклоняющемуся поведению не выявлена, администрация исправительного учреждения ходатайство осужденного поддерживает и рекомендует его к досрочному освобождению.

В тоже время осужденный ФИО1 в период отбывания наказания (<данные изъяты>.) допустил 5 нарушений установленного порядка отбывания наказания, одно из которых явилось злостным: в виде нарушения распорядка дня (3) – находился на своем спальном месте без разрешения администрации, не заправил свое спальное место по установленному образцу, не вышел на утреннюю физическую зарядку; нарушения режима содержания – хранил и пользовался мобильным телефоном; невыполнения команд подъем, отбой, за которые на него были наложены взыскания в виде устных выговоров, дисциплинарного штрафа.

Кроме того, по приговору суда с ФИО1 взыскано в пользу потерпевшей <данные изъяты><данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба, <данные изъяты> рублей - в счет компенсации морального вреда.

Как следует из справки бухгалтера ФКУ ИК-4, в бухгалтерии имеется исполнительный лист о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда и материального ущерба, в общей сумме <данные изъяты> рублей, по которому произведены удержания на общую сумму <данные изъяты> рублей, выплачено добровольно <данные изъяты> рублей, остаток по иску составляет <данные изъяты> рублей.

По сведениям о движении денежных средств на лицевом счете осужденного в <данные изъяты> по Брянской области установлено, что с января 2020 года по октябрь 2024 года осужденному ФИО1 поступили денежные средства в виде заработной платы и иных доходов в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых в счет погашения взысканного материального ущерба и морального вреда удержано <данные изъяты> рублей, оставшиеся денежные средства были потрачены осужденным на личные нужды. В добровольном порядке осужденным перечислено по иску <данные изъяты> ( в марте, июне 2023 года, в мае, октябре 2024 года).

В представленном материале не имеется сведений о невозможности возмещения осужденным ущерба по причинам, заслуживающим внимание. ФИО1 трудоспособен, с 27 апреля 2017 года трудоустроен в колонии, за что получает заработную плату, а также пенсионные выплаты, в связи с наличием у него 3 группы инвалидности. Таким образом, ФИО1 с учетом наличия на его счете денежных средств имел возможность возместить ущерб, причиненный преступлением, в более значительном размере, однако не предпринимал должных и достаточных мер для этого.

Также, согласно психологической характеристике от <данные изъяты> у осужденного ФИО1 выявлен высокий уровень принятия криминальной субкультуры; в соответствии с характеристиками исправительного учреждения от <данные изъяты> осужденный имел отрицательную динамику и характеризовался отрицательно; согласно характеристике исправительного учреждения от <данные изъяты> года осужденный характеризовался как не стремящийся к исправлению.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении ходатайства судом первой инстанции были учтены необходимые данные о личности и поведении ФИО1 за весь период отбывания наказания, которым суд дал надлежащую оценку, однако в совокупности с иными значимыми обстоятельствами обоснованно нашел их недостаточными для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Оснований сомневаться в объективности представленных характеристик у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они основаны на материалах личного дела осужденного, содержат сведения о его поведении за весь период отбывания наказания, согласованы и утверждены надлежащими должностными лицами исправительного учреждения.

Довод осужденного о том, что судом не дана оценка порядку применения и обоснованности наложения взысканий, является несостоятельным, поскольку в соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ от 21.04.2009 №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» при рассмотрении вопросов об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания и о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд не вправе высказывать суждение о незаконности и необоснованности применения к осужденному взысканий и поощрений.

Указание осужденного ФИО1 о наличии у него родственников, нуждающихся в его материальной помощи, не свидетельствует о незаконности принятого решения, поскольку влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного по смыслу ч.3 ст.60 УК РФ учитывается судом при назначении наказания по приговору, однако по смыслу ст.79 УК РФ при принятии решения об условно – досрочном освобождении определяющим не является.

Апелляционная инстанция отмечает, что в жалобе осужденного ФИО1 не приведено каких-либо новых существенных обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии необходимой и достаточной совокупности данных, однозначно свидетельствующих об исправлении ФИО1 и достижении целей наказания, а потому предусмотренных законом оснований считать, что для своего исправления он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему приговором наказания - не имеется.

Выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют представленным доказательствам, фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, достаточно мотивированы, поэтому у суда апелляционной инстанции правильность этих выводов сомнений не вызывает.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Брасовского районного суда Брянской области от 28 октября 2024 года в отношении ФИО1 <данные изъяты> оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий И.А. Белова