Приговор № 1-154/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 1-154/2020

Дело №1-154/2020 (№1200108002900056)

УИД 27RS0005-01-2020-000427-76


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 07 июля 2020 года

Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в составе:

Председательствующего судьи Голубева А.И.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Краснофлотского района г.Хабаровска Синельниковой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Анисимова И.Б., представившего удостоверение ... и ордер ... от ***,

При секретаре Зыковой О.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 18 часов 30 минут 29.12.2019 года до 18 часов 25 минут 10.01.2020 года у неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, находившегося у некапитального гаража, расположенного по адресу: ****, дверь в который была открыта, возник умысел на тайное хищение любого чужого имущества из указанного гаража, реализуя который неустановленное лицо с целью облегчения совершения преступления и приискания соучастников в его совершении, находясь у ****, предложил ФИО1 совершить тайное хищение чужого имущества из указанного гаража, на которое ФИО1 ответил согласием, тем самым указанные лица вступили в предварительный сговор на совершение преступление, при этом роли между собой не распределяли, а договорились действовать согласно складывающейся на месте обстановке. Реализуя задуманное, ФИО1 совместно с неустановленным лицом, группой лиц по предварительному сговору, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, проследовал к указанному некапитальному гаражу, расположенному по вышеуказанному адресу, незаконно проникли в него через незапертую дверь, тем самым незаконно проник в иное хранилище, где обнаружили имущество, принадлежащее КМН, а именно: комплект автошин в количестве 4 штук, размером 185/65 R14, марки «HAKKA GREEN 2», стоимостью 3485 рублей за одну автошину, общей стоимостью 11 990 рублей, велосипед марки «CUBE» модели «AIM», стоимостью 18 000 рублей, велосипед марки «KROSS HEXAGON» модели «X9», стоимостью 18 800 рублей, с детским велокреслом марки «Polisport» модель «BOODIE FF», стоимостью 1500 рублей, а всего имущества на общую сумму 50 290 рублей, которое совместными усилиями вынесли из гаража и с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, чем причинили гр. КМН значительный ущерб на указанную сумму.

В ходе предварительного слушания от ФИО1 поступило ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился полностью, осознавая характер и последствия вынесения приговора в особом порядке, в присутствии защитника поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего о применении особого порядка судебного разбирательства не последовало.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд постановляет обвинительный приговор без исследования доказательств с назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, конкретные обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства с удовлетворительной стороны, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичный возврат похищенного имущества, раскаяние в содеянном, признание вины и считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, что соответствует содеянному и будет способствовать его исправлению.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку не установлены такие фактические обстоятельства, которые бы свидетельствовали о меньшей степени его общественной опасности.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения его от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

Поведение подсудимого в суде не вызывает сомнений в его вменяемости.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу с осужденного взысканию не подлежат в силу ч.10 ст.316 УПК РФ.

Гражданский иск КМН о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением на сумму 20 300 рублей, обоснован и подлежит удовлетворению в силу ст.1064 ГК РФ за счет подсудимого, который иск признал, размер ущерба не оспаривает.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом с учетом положений ст.81,82 УПК РФ.

Мера пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

От уплаты процессуальных издержек по данному уголовному делу ФИО1 освободить.

Взыскать с ФИО1 в пользу КМН в счет возмещения материального ущерба 20 300 (двадцать тысяч триста) рублей.

Вещественные доказательства по данному делу:

- копию руководства по эксплуатации, копию товарного чека, копию купона потребителя к талону расширенной гарантии, копию чека, копию части гарантийного талона на велосипед, копию справку о стоимости, светокопию акта ... использования земельного участка, светокопию приложения к распоряжению председателя комитета к договору ..., диск с записью с камеры видеонаблюдения – хранить при уголовном деле.

Наложенные ограничения по хранению и распоряжению комплектом автошин в количестве 4 штук, размером 185/65 R14, марки «HAKKA GREEN 2», велосипедом марки «CUBE» модели «AIM», переданными потерпевшему КМН, отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья : подпись.

Копия верна: судья А.И.Голубев

<данные изъяты>

<данные изъяты> г.