Решение № 2-2443/2021 2-2443/2021~М-1850/2021 М-1850/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2-2443/2021




Дело № 2-2443/2021

УИД 36RS0006-01-2021-003287-61

Строка 2.203

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

12 июля 2021 года г.Воронеж

Центральный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Петровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Марченко В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Квант Мобайл Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:


ПАО «Квант Мобайл Банк» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 27.05.2017 между ПАО «Квант Мобайл Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №20-00-111372-АПАБ, в соответствии с которым Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме 283590 рублей на срок до 22.05.2020 под 30 % годовых, а Заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства, автомобиля марки: № Банк свои обязательства выполнил, ответчику были предоставлены денежные средства. Однако ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем у него образовалась задолженность. Банк направил ответчику требование о погашении задолженности по кредитному договору и уплате процентов, которое оставлено без исполнения. В соответствии с разделом 2 Индивидуальных условий кредитного договора способом обеспечения исполнения обязательств заемщика является залог приобретенного с использованием кредитных средств транспортного средства марки №. Право залога возникает у залогодержателя с момента приобретения залогодателем в собственность приобретаемого транспортного средства. Заложенное транспортное средство оценено сторонами в размере 163 200 руб.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Квант Мобайл Банк»:

- задолженность по кредитному договору <***> от 27.05.2017 по состоянию на 02.03.2021 в размере 470 003 руб. 04 коп., из них: сумма основного долга – 275 974 руб. 07 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 194 028 руб. 07 коп.,

- обратить взыскание на транспортное средство - автомобиль марки ЛАДА №, находящееся у ФИО3, определив в качестве способа реализации имущества - публичные торги, установив начальную продажную цену - в сумме оценки предмета залога, установленной в договоре залога, составляющей 163 200 руб.,

- взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 13900 руб. 04 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Квант Мобайл Банк» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом в установленном законом порядке по адресу места жительства, который подтверждён ОАСР УВМ ГУ МВД России по <адрес>. Однако судебная корреспонденция ответчиком получена не была, возвращена обратно отправителю по истечении срока хранения.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, суд, с учетом мнения представителя истца, который не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства, протокольным определением от 12.07.2021 перешёл к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд полагает следующее.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В силу пункта 3 статьи 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно пункту 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт1 статьи 810 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27.05.2017 между ПАО «ПлюсБанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №20-00-111372-АПАБ, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 283590 рубля под 30 % годовых на срок – 84 месяца, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Кредитный договор заключен путём присоединения ответчика к Общим условия кредитования по кредитной программе «АвтоПлюс» и подписания Индивидуальные условия кредитования.

Согласно пункту 11 Индивидуальных условий, денежные средства предоставлены в том числе для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства, автомобиля марки: №.

Пунктом 6 Индивидуальных условий установлены количество, размер и платежей заемщика по договору – 84 платежа, ежемесячно, размер платежа 8137 руб. 92 коп., срок платежей определен в приложении 1 к договору «График платежей».

В соответствии с разделом 2 Индивидуальных условий обязательства заемщика по договору потребительского кредита обеспечиваются залогом автомобиля № Согласованная сторонами стоимость транспортного средства – 163200 руб. Договор залога считается заключенным с момента акцепта (подписания) заемщиком настоящего договора.

Подписанием Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик выразила свое согласие со всеми вышеуказанными индивидуальными и иными условиями, акцептует оферту (предложение) кредитора на заключение договора и просит выдать кредит на указанных в договоре условиях, о чем имеется подпись ФИО2

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, перечислил денежные средства на лицевой счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

27.05.2017 между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля, по условиям которого покупатель ФИО2 приняла и оплатила стоимость автомобиля №.

В свою очередь заемщик ФИО2 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по погашению кредита, согласно выписке по счету последний платеж был осуществлен 16.02.2018, в связи с чем образовалась задолженность.

21.04.2020 посредством почтового отправления Банк направил К.С.АВ. уведомление от 16.04.2020 №31-06/11457 о досрочном истребовании задолженности, которое оставлено без исполнения.

В соответствии с решением акционера владеющего всеми обыкновенными акциями Банка от 12.02.2021 № 80 наименование ПАР «Плюс Банк» изменено на публичное акционерное общество «Квант Мобайл Банк».

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО2 по кредитному договору по состоянию на 02.03.2021 включительно составляет 470003 руб. 04 коп., из них основной долг – 275 974 руб. 07 коп., плановые проценты за пользование кредитом - 194 028 руб. 07 коп.

Исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Квант Мобайл Банк» подлежат удовлетворению.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом содержание принципа состязательности сторон определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет (представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания).

В силу части 2 статьи 150 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

У суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, а также позволяют определить наличие у ответчика задолженности, ее характер, вид и размер.

Ответчик же в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований и доказательств, опровергающие требования истца, не представил.

При определении размера задолженности суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, который судом проверен, является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора. Ответчиком данный расчет задолженности не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ПАО «Квант Мобайл Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на 02.03.2021 включительно составляет 470 003 руб. 04 коп., из них основной долг – 275 974 руб. 07 коп., плановые проценты за пользование кредитом - 194 028 руб. 07 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (пункт 1 статьи 334 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (пункт 1 статьи 336 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).

В договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство (пункт 1 статьи 339 ГК РФ).

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 340 ГК РФ).

Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как следует из содержания раздела 2 Индивидуальных условий обязательства заемщика по договору потребительского кредита №20-00-111372-АПАБ обеспечиваются залогом автомобиля №. Согласованная сторонами стоимость транспортного средства – 163200 руб. Договор залога считается заключенным с момента акцепта (подписания) заемщиком настоящего договора.

Согласно карточке учета транспортного средства собственником автомобиля №, модель и номер двигателя: 21124, 3100288 является ФИО2

Таким образом, учитывая, что обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнены, сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательств составляет более трех месяцев, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 13900 руб. 04 коп., что подтверждается платёжным поручением от 18.05.2021 №.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13900 руб. 04 коп. (из расчета: требование неимущественного характера об обращении взыскания на предмет залога 6000 руб. + требование о взыскании задолженности 7900 руб. 04 коп.).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235ГПК РФ, суд

ре ш и л :


исковые требования публичного акционерного общества «Квант Мобайл Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Квант Мобайл Банк» задолженность по кредитному договору по состоянию на 02.03.2021 включительно в размере 470 003 руб. 04 коп., из них основной долг – 275 974 руб. 07 коп., плановые проценты за пользование кредитом - 194 028 руб. 07 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13900 руб. 04 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 163200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Центральный районный суд г.Воронежа.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Центральный районный суд г.Воронежа.

Судья Л.В. Петрова

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 19.07.2021.

Дело № 2-2443/2021

УИД 36RS0006-01-2021-003287-61

Строка 2.203



Суд:

Центральный районный суд г. Воронежа (Воронежская область) (подробнее)

Истцы:

ПАО "КВАНТ МОБАЙЛ БАНК" (подробнее)

Судьи дела:

Петрова Людмила Владимировна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

По залогу, по договору залога
Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ