Решение № 2А-2985/2019 2А-2985/2019~М-1983/2019 М-1983/2019 от 17 апреля 2019 г. по делу № 2А-2985/2019

Дело № 2а-2985/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2019 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Степановой Ю.Н., при секретаре судебного заседания Щербаковой С.О.,

с участием административных истцов ФИО1, ФИО2,

представителя административного истца ФИО1 – ФИО3,

представителя административного ответчика УФССП России по Камчатскому краю ФИО4,

административных ответчиков судебного пристава-исполнителя ФИО5, заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю, Петропавловск-Камчатскому городскому отделу судебных приставов №1 УФССП России по Камчатскому краю, судебным приставам-исполнителям ФИО7, ФИО5, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ФИО6, УФССП России по Камчатскому краю о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным исковым заявлением к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю, Петропавловск-Камчатскому городскому отделу судебных приставов №1 УФССП России по Камчатскому краю, в котором просили:

- признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов-исполнителей №1 УФССП России по Камчатскому краю ФИО7 и Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю ФИО5, выразившихся в неисполнении ходатайства ФИО1 от 17 января 2019 года об ознакомлении с материалами исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО1, ФИО2; излишнем взыскании денежных средств с ФИО1, ФИО2 и их невозвращении;

- возложить на судебных приставов-исполнителей обязанности: ознакомить ФИО1 с материалами исполнительных производств имевшихся и имеющихся в отношении ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО ВТБ 24; прекратить высчитывать денежные средства со счетов ФИО1, ФИО2; вернуть излишне взысканные с ФИО1 денежные средства; прекратить все имеющиеся исполнительные производства, возбужденные в отношении ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО ВТБ 24; вынести постановление о снятии ограничения на регистрационные действия в отношении транспортных средств административных истцов и направить постановления в ГИБДД Камчатского края.

В обоснование иска указано на то, что 17 января 2018 года ФИО1 в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю подано заявление об ознакомлении с материалами всех исполнительных производств, возбужденных в отношении него. 28 февраля 2019 года указанное заявление было частично удовлетворено. При ознакомлении с материалами дела было выявлено, что в них отсутствуют документы, подтверждающие суммы денежных средств, взысканных со счетов административных истцов, при этом имеются документы, подтверждающие переплату по исполнительным производствам в УФССП России по Камчатскому краю на сумму более 500 000 руб. 14 ноября 2018 года административные истцы обратились с ходатайством о возврате излишне выплаченных денежных средств, которое постановлением заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава было удовлетворено. При этом указанное постановление судебным приставом-исполнителем ФИО5 исполнено не было. 06 ноября 2018 года ФИО1 обращался к судебному приставу-исполнителю ФИО7 и сообщил, что продал принадлежащее ему транспортное средство <данные изъяты> г.р.з. №, при этом 16 ноября 2018 года судебный пристав-исполнитель ФИО7 наложила ограничения на регистрационные действия на все транспортные средства, принадлежащие административным истцам. Указанные действия судебных приставов-исполнителей противоречат Федеральному закону «Об исполнительном производстве», Федеральному закону «О судебных приставах» и нарушают права административных истцов.

Определением суда от 04 апреля 2019 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: УФССП России по Камчатскому краю, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю ФИО5, судебный пристав-исполнитель Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов №1 УФССП России по Камчатскому краю ФИО7, в качестве заинтересованного лица – ПАО ВТБ24.

Определением суда от 12 апреля 2019 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов №1 УФССП России по Камчатскому краю ФИО6, в производстве которой находятся исполнительные производства в отношении административных истцов в период отпуска судебного пристава-исполнителя ФИО7

В судебном заседании административные истцы ФИО1, ФИО2 на иске настаивали по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно пояснили, что основное исполнительное производство в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО ВТБ24 было окончено в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю 24 января 2018 года, далее передано в Петропавловск-Камчатский ГОСП №1 УФССП России по Камчатскому краю для взыскания исполнительского сбора. При этом судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительных производств, требования по которым исполнены, наложены ограничительные меры. По оконченному сводному исполнительному производству с истцов были излишне взысканы денежные средства, которые до настоящего времени им не возвращены. Согласно выписке из лицевого счета, составленной ПАО ВТБ24 07 декабря 2016 года, задолженность <данные изъяты> составляет 11 516 руб. 79 коп., при этом в Службу судебных приставов в период с 28 ноября 2016 года по 06 декабря 2016 года ФИО2 было оплачено 550 000 руб., тем самым имеется переплата в размере 538 483 руб. 21 коп. Также в материалах исполнительного производства имеются письма, составленные судебным приставом-исполнителем ФИО5, подписанные начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО8, согласно которым задолженность по сводному исполнительному производству погашена в полном объеме и на депозитном счете отдела имеется остаток в размере 516 869 руб. 97 коп. В банке ПАО ВТБ24 открыты счета административных истцов, с которых по договору банк может списывать денежные средства. ФИО1 в отдел судебных приставов было подано заявление на ознакомление с материалами исполнительных производств, на которое он получил ответ судебного пристава-исполнителя ФИО5 о том, что все исполнительные производства переданы в Петропавловск-Камчатский ГОСП №1 УФССП России по Камчатскому краю. До настоящего времени со всеми материалами исполнительных производств он не ознакомлен.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО3 иск поддержал, дополнительно пояснил, что по исполнительным производствам, возбужденным в отношении административных истцов имеется переплата в размере 497 913 руб. 74 копейки, что подтверждается письмом заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО10 от 22 мая 2018 года. Согласно выписке ПАО ВТБ24 от 07 декабря 2016 года задолженность по исполнительному производству погашена.

Представитель административного ответчика УФССП России по Камчатскому краю ФИО4 иск не признала по доводам, изложенным в отзыве на иск. Пояснила, что в материалах сводного исполнительного производства отсутствуют документы, подтверждающие наличие переплаты должниками. Согласно выписке из банка ПАО ВТБ24 от 22 декабря 2017 года, отзыва на иск представителя банка у должников, наоборот, имеется задолженность. Изначально административными истцами в банке ПАО ВТБ 24 был взят кредит, после того, как они по кредиту перестали платить, банк обратился с иском в суд. На основании решения суда, вступившего в законную силу 25 марта 2016 года, были выданы исполнительные листы, по которым посредством Службы судебных приставов взыскивалась задолженность. Общая сумма задолженности 5 680 699,07 руб. По сводному исполнительному производству в отношении должников в Службу судебных приставов поступило 800 074 руб. 93 коп., вся сумма была перечислена взыскателю. Всего по представленным данным должниками оплачена сумма долга в размере 5 200 000 руб. Банк признает оплату в размере 5 204 962 руб. 07 коп. Поскольку у должников имеется задолженность, оснований для окончания исполнительных производств не имелось. Судебный пристав-исполнитель ФИО10, прекращая исполнительное производств, видимо была введена в заблуждение и неверно посчитала задолженность. Вместе с тем, при подготовке к рассмотрению настоящего дела Управлением была проведена проверка данного исполнительного производства, выявлена задолженность. В целях недопущения нарушения прав взыскателя 17 апреля 2019 года и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО5 вынесены постановления об отмене постановлений об окончании исполнительных производств и постановления о возобновлении исполнительных действий по исполнительным производствам.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю ФИО5 иск не признала. Пояснила, что исполнительное производство №, предметом исполнения по которому была задолженность по кредитным платежам, взыскиваемая солидарно с ФИО1, <данные изъяты> ФИО2, ФИО3 в размере 5 680 699 руб. 07 коп., окончено 24 января 2018 года. Далее для взыскания исполнительского сбора и государственной пошлины документы были переданы в Петропавловск-Камчатский ГОСП №1 УФССП России по Камчатскому краю. В период, когда ФИО1 в отдел было подано заявление об ознакомлении с материалами исполнительных производств, у нее в производстве с указанным должником исполнительных производств не было. В отделе ранее имелось указанное сводное исполнительное производство, все исполнительные производства в рамках сводного были окончены заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ФИО10, оконченное исполнительное производства сдано в архив. Примененные в отношении административных истцов меры принудительного исполнения были отменены при окончании исполнительных производств. Все денежные средства, полученные от административных истцов, были отражены в квитанциях, они указаны в платежных поручениях и направлены взыскателю. Письмо, составленное ею и подписанное начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО8, административный истец не верно толкует, сумма 516 869 руб. 97 коп. – это неоплаченная административными истцами задолженность. На депозите денежных средств, принадлежащих истцам, не имеется.

Заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Петропавловск-Камчатского ГОСП №1 УФССП России по Камчатскому краю ФИО6 иск не признала. Пояснила, что в Петропавловск-Камчатский ГОСП №1 УФССП России по Камчатскому краю из Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю поступили документы, на основании которых возбуждены исполнительные производства по взысканию с административных истцов государственной пошлины и исполнительского сбора. Задолженность по исполнительным производствам по взысканию государственной пошлины удержана с должников, но исполнительные производства не окончены, так как отдел не располагает реквизитами для перечисления денежных средств. Перечисленные по реквизитам Банка денежные средства были возвращены, отдел сделал запрос о предоставлении верных реквизитов. Все ограничения, примененные в рамках указанных исполнительных производств, отменены. Задолженность по исполнительным производствам на взыскание исполнительского сбора не погашена должниками, производства находятся в исполнении. В рамках указанных исполнительных производств имеются действующие ограничительные меры со всеми имеющимися в отделе производствами – на взыскание исполнительского сбора и на взыскание госпошлины, ФИО1 был ознакомлен.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов №1 УФССП России по Камчатскому краю ФИО7, заинтересованное лицо ПАО ВТБ24 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Заинтересованным лицом ПАО ВТБ24 представлен письменный отзыв на иск, согласно которому объем задолженности административных истцов по исполнительному производству составляет 558 340 руб. 54 коп., в связи с чем Банк просит в удовлетворении административного иска отказать.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительных производств №№ № суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Принимая во внимание, что административными истцами фактически оспаривается бездействие судебных приставов-исполнителей, которое, по их мнению, выражается в незаконном неисполнении требований об ознакомлении с материалами исполнительных производств, о возврате излишне удержанных денежных средств, о снятии запрета на регистрационные действия с автомобилями, о прекращении исполнительных производств, что следует из представленных в материалы дела обращений ФИО1 и ФИО2 в Службу судебных приставов от 14.11.2018, 04.03.2019, 12.03.2019, 21.03.2019, с учетом того, что материалы исполнительных производств не содержат сведений об ознакомлении истцов с ответами на их обращения, суд приходит к выводу о том, что предусмотренный частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуальный срок административным истцом не пропущен.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частями 1, 8 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Согласно статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые судебный пристав вправе совершать.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Частью 2 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в том числе в случае, если фактически исполнено за счет одного или нескольких должников требование о солидарном взыскании, содержащееся в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство.

Частью 4 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Частью 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Согласно части 3.1. указанной статьи в отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор взыскивается солидарно в размере, установленном частью 3 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 29 октября 2015 года, вступившим в законную силу 25 марта 2016 года, постановлено взыскать солидарно с <данные изъяты> ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Банка ВТБ24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 680 699 рублей 07 копеек, из которых основной долг – 4 578 913 рублей 25 копеек, просроченные проценты, начисленные на сумму основного долга за период с 21 августа 2014 года по 19 сентября 2014 года, – 124 684 рубля 93 копейки, неустойка (пени) по просроченному основному долгу за период с 13 августа 2014 года по 29 мая 2015 года – 953 676 рублей 97 копеек, неустойка (пени) по просроченным процентам за период с 21 августа 2014 года по 29 мая 2015 года – 23 423 рубля 92 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ24 (публичное акционерное общество) судебные расходы по оплате услуг оценочной компании в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ24 (публичное акционерное общество) судебные расходы по оплате услуг оценочной компании в размере 35 000 рублей.

Взыскать с <данные изъяты>, ФИО3 в пользу Банка ВТБ24 (публичное акционерное общество) судебные расходы по уплате государственной пошлины по 6 100 рублей 59 копеек с каждого из ответчиков.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ24 (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 100 рублей 59 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ24 (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 100 рублей 59 копеек.

10 мая 2016 года в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств России по Камчатскому краю на исполнение были предъявлены исполнительные документы, на основании которых возбуждено сводное исполнительное производство №, в состав которого входили исполнительные производства:

- №, возбужденное 18 мая 2016 года на основании исполнительного листа № о взыскании солидарно с <данные изъяты> в пользу ПАО ВТБ24 задолженности в размере 5 680 699 руб. 07 коп.

- №, возбужденное 18 мая 2016 года на основании исполнительного листа № о взыскании солидарно с <данные изъяты> в пользу ПАО ВТБ24 задолженности в размере 5 680 699 руб. 07 коп.

- №, возбужденное 18 мая 2016 года на основании исполнительного листа № о взыскании солидарно с ФИО1 в пользу ПАО ВТБ24 задолженности в размере 5 680 699 руб. 07 коп.

- №, возбужденное 18 мая 2016 года на основании исполнительного листа № о взыскании солидарно с ФИО2 в пользу ПАО ВТБ24 задолженности в размере 5 680 699 руб. 07 коп.

- №, возбужденное 18 мая 2016 года на основании исполнительного листа № о взыскании солидарно с ФИО3 в пользу ПАО ВТБ24 задолженности в размере 5 680 699 руб. 07 коп.

08 декабря 2016 года в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю поступило заявление ФИО2, из которого следует, что согласно выписке, представленной ПАО ВТБ24 от 07 декабря 2016 года, задолженность по исполнительному производству составляет 11 516 руб. 79 коп. В период с 28 ноября 2016 года по 06 декабря 2016 года в ФССП ею было оплачено 550 000 руб.: 28 ноября 2016 года в размере 100 000 руб., 02 декабря 2016 года – 250 000 руб., 06 декабря 2016 года – 200 000 руб. Сумма переплаты составляет – 538 483 руб. 21 коп., просила указанную сумму вернуть. Аналогичные ходатайства в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю поступили от директора <данные изъяты> ФИО1 13 апреля 2017 года, 09 ноября 2017 года.

Письмом судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 16 декабря 2016 года ФИО2 было сообщено, что по состоянию на 16 декабря 2016 года остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 516 869 руб. 97 коп., переплата отсутствует.

13 декабря 2016 года в УФССП России по Камчатскому краю от ФИО1 поступила жалоба, в которой он сообщает о наличии переплаты в размере 538 483 руб. 21 коп., просит указанную сумму вернуть. 20 декабря 2016 года жалоба перенаправлена в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю.

Письмами судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 01 декабря 2016 года, 27 декабря 2016 года ФИО1 было сообщено, что остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 516 869 руб. 97 коп., переплата отсутствует. Для уточнения суммы остатка задолженности в Управление ПАО ВТБ24 в г.Хабаровск направлено требование.

19 декабря 2016 года № 41017/16/199079 судебным приставом-исполнителем ФИО5 в ПАО ВТБ24 направлены запрос и требование, о предоставлении информации, выписок с кредитных счетов солидарных должников, в запросе судебным приставом-исполнителем было указано, что по сведениям межрайонного отдела остаток задолженности должников составляет 516 869 руб. 97 коп.

Письмом от 24 апреля 2017 года № Ф47-24-02-31/4050 начальником ОСБО ПАО ВТБ24 ФИО11 судебному приставу-исполнителю запрос был возвращен, сообщено о необходимости наличия в запросе разрешения в письменной форме старшего судебного пристава или его заместителя.

14 апреля 2017 года № 41017/17/48792 начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО8 в ПАО ВТБ24 был направлен запрос, в котором продублированы вопросы обращения от 19 декабря 2016 года № 41017/16/199079.

Письмом от 22 декабря 2017 года № Ф.47-24-02-30/2442 ПАО ВТБ24 судебному приставу-исполнителю ФИО5 были предоставлены выписки по состоянию на 22 декабря 2017 года, из которых следует, что у должников по сводному исполнительному производству имеется задолженность в размере 563 302 руб. 61 коп.

При этом 24 января 2018 года заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного ФИО12 вынесены постановления об окончании исполнительных производств №№ №, в связи с фактическим исполнением требований о солидарном взыскании. Указанными постановлениями отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Поскольку требования исполнительного документа ФИО2 и ФИО1 в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнены не были, 18 июля 2016 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления: в рамках исполнительного производства № № о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере 89 649руб.; в рамках исполнительного производства № о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 89 649руб

На исполнении в Петропавловск-Камчатском городском отделе судебных приставов №1 УФССП России по Камчатскому краю находятся исполнительные производства:

- №, возбужденное в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю 18 мая 2016 года на основании исполнительного листа № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО ВТБ24 расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 100 руб. 59 коп.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО13 13 июля 2016 года вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 1 000 руб.

Постановлениями от 04 апреля 2018 года указанное исполнительное производство передано в Петропавловск-Камчатский городской отдел судебных приставов №1 УФССП России по Камчатскому краю, от 23 апреля 2018 года – принято к производству, исполнительному производству присвоен №.

В рамках указанного исполнительного производства 14 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, 16 ноября 2018 года – постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, зарегистрированных на ФИО1

Поскольку задолженность должником была погашена, заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ФИО6 11 апреля 2019 года вынесены постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника и об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

- №, возбужденное в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю 18 мая 2016 года на основании исполнительного листа № о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО ВТБ24 расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 100 руб. 59 коп.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО13 13 июля 2016 года вынесено постановление о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере 1 000 руб.

Постановлениями от 04 апреля 2018 года указанное исполнительное производство передано в Петропавловск-Камчатский городской отдел судебных приставов №1 УФССП России по Камчатскому краю, от 23 апреля 2018 года – принято к производству, исполнительному производству присвоен №.

В рамках указанного исполнительного производства 14 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, 16 ноября 2018 года – постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, зарегистрированных на ФИО2

Поскольку задолженность должником была погашена, заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ФИО6 11 апреля 2019 года вынесены постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника и об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

- №, возбужденное в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю 06 февраля 2018 года, на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от 18 июля 2017 года о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 89 649 руб.

Постановлениями от 04 апреля 2018 года указанное исполнительное производство передано в Петропавловск-Камчатский городской отдел судебных приставов №1 УФССП России по Камчатскому краю, от 23 апреля 2018 года – принято к производству, исполнительному производству присвоен №.

В рамках указанного исполнительного производства 16 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, зарегистрированных на ФИО1, 20 ноября 2018 года – постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 19 марта 2019 года – постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, из которого следует, что задолженность по состоянию на дату вынесения постановления составляла 49 940 руб. 86 коп.

- №, возбужденное в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю 06 февраля 2018 года, на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от 18 июля 2017 года о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере 89 649 руб.

Постановлениями от 04 апреля 2018 года указанное исполнительное производство передано в Петропавловск-Камчатский городской отдел судебных приставов №1 УФССП России по Камчатскому краю, от 23 апреля 2018 года – принято к производству, исполнительному производству присвоен №.

В рамках указанного исполнительного производства 16 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, зарегистрированных на ФИО2, 20 ноября 2018 года – постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 04 декабря 2018 года – постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, из которого следует, что задолженность по состоянию на дату вынесения постановления составляла 79 980 руб. 52 коп. 11 апреля 2019 года заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ФИО6 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Из представленных в судебное заседание ПАО ВТБ 24 сведений за период с 25 марта 2016 года по 11 апреля 2019 года должниками по сводному исполнительному производству было произведено погашение задолженности на общую сумму 5 204 962 руб. 07 коп.

Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству составляла 5 680 699 руб. 07 коп., в настоящее время задолженность составляет 475 737 руб.

Довод административных истцов о том, что согласно представленной ПАО ВТБ24 выписке по лицевому счету от 07 декабря 2016 года сумма задолженности по сводному исполнительному производству составляет 11 516 руб. 79 коп., не может быть принят судом. Указанная выписка содержит сведения по погашению задолженности по основному долгу, составляющей 4 578 913 руб. 25 коп. При этом согласно решению Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 29 октября 2015 года с должников надлежит взыскать помимо основного долга: просроченные проценты, начисленные на сумму основного долга, неустойку (пени) по просроченному основному долгу, неустойку (пени) по просроченным процентам.

Также судом не может быть принят довод административных истцов о том, что судебным приставом-исполнителем не учтена оплата задолженности по исполнительным производствам, осуществленная ФИО2 в размере 550 000 руб.: 28 ноября 2016 года в размере 100 000 руб., 02 декабря 2016 года – 250 000 руб., 06 декабря 2016 года – 200 000 руб.

Согласно представленным УФССП России по Камчатскому краю документам, через депозитный счет Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю проходили денежные средства оплаченные должником на приеме у судебного пристава-исполнителя и распределены взыскателю:

- постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 07 ноября 2016 года распределены взыскателю ПАО ВТБ24 денежные средства в размере 50 000 руб., взысканные с должника ФИО2 по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, указанные денежные средства на депозитный счет зачислены ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленному платежному поручению №, указанные денежные средства распределены ПАО ВТБ24 ДД.ММ.ГГГГ.

- постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 02 декабря 2016 года распределены взыскателю ПАО ВТБ24 денежные средства в размере 100 000 руб., взысканные с должника ФИО2 по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, указанные денежные средства на депозитный счет зачислены ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленным платежным поручениям №№, №, указанные денежные средства распределены ПАО ВТБ24 ДД.ММ.ГГГГ.

- постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ распределены взыскателю ПАО ВТБ24 денежные средства в размере 200 000 руб., взысканные с должника ФИО2 по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, указанные денежные средства на депозитный счет зачислены ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленным платежным поручениям №№, №, указанные денежные средства распределены ПАО ВТБ24 ДД.ММ.ГГГГ.

- постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ распределены взыскателю ПАО ВТБ24 денежные средства в размере 250 000 руб., взысканные с должника ФИО2 по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, указанные денежные средства на депозитный счет зачислены ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленным платежным поручениям №№, №, указанные денежные средства распределены ПАО ВТБ24 ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что оплаченные судебному приставу-исполнителю ФИО2 денежные средства в сумме 550 000 руб. соответствуют суммам, указанным в представленной ПАО ВТБ24 выписке от 11 апреля 2019 года и в отзыве на иск, оснований усомниться в том, что они были учтены при определении задолженности по исполнительному производству, не имеется.

Учитывая указанные обстоятельства, факт взыскания судебными приставами-исполнителями ФИО5, ФИО7 с ФИО1, ФИО2 излишних денежных средств судом установлен не был, оснований для признания незаконными их действий по излишнему взысканию денежных средств и их невозврату, не имеется.

Соответственно не имеется оснований для удовлетворения требований о возложении обязанности на судебных приставов-исполнителей ФИО5, ФИО7 вернуть излишне взысканные денежные средства на счет ФИО1, прекратить списывать денежные средства со счетов административных истцов, прекратить все имеющиеся исполнительные производства, возбужденные в отношении административных истцов в пользу ПАО ВТБ24.

Поскольку по исполнительным производствам №№ № задолженность не оплачена, оснований для прекращения указанных исполнительных производств и вынесения постановления о снятии ограничений на регистрационные действия на транспортные средства, принадлежащие ФИО1, ФИО2, не имеется.

17 января 2019 года в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю поступило заявление ФИО1 о предоставлении для ознакомления исполнительного производства №№ и всех материалов исполнительных производств, возбужденных в отношении него.

Из ответа судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 21 января 2019 года следует, что исполнительные производства, находящиеся у нее на исполнении в отношении ФИО1, а именно №№ были переданы для исполнения в Петропавловск-Камчатский городской отдел №1 УФССП России по Камчатскому краю.

Согласно листу ознакомления, ФИО1 был ознакомлен с материалами исполнительных производств: № – 26 февраля 2019 года, 04 апреля 2019 года; № – 26 февраля 2019 года, 19 марта 2019 года, 04 апреля 2019 года. Кроме того, 04 апреля 2019 года ФИО1 был ознакомлен с исполнительными производствами №№, возбужденным в отношении ФИО2

Учитывая, что заявление ФИО1, поданное в Петропавловск-Камчатский городской отдел судебных приставов №1 УФССП России по Камчатскому краю 17 января 2019 года было исполнено, он был ознакомлен с исполнительными производствами, возбужденными в отношении него, оснований для признания незаконными действий судебных приставов-исполнителей ФИО5, ФИО7, выразившегося в неисполнении его ходатайства от 17 января 2019 года об ознакомлении с материалами исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО1, ФИО2 не имеется.

Соответственно не подлежит удовлетворению требование о возложении обязанности на судебных приставов-исполнителей ознакомить ФИО1 с материалами исполнительных производств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1, ФИО2

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1, ФИО2 к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю, Петропавловск-Камчатскому городскому отделу судебных приставов №1 УФССП России по Камчатскому краю, судебным приставам-исполнителям ФИО7, ФИО5, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ФИО6, УФССП России по Камчатскому краю о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Ю.Н.Степанова

Мотивированное решение составлено 23 апреля 2019 года