Решение № 12-249/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 12-249/2020

№ 12-249/2020

61RS0003-01-2020-003697-95


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 04 сентября 2020 года

Судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Бессмертная Н.Л., рассмотрев жалобу директора <данные изъяты> ФИО1 на постановление заместителя министра транспорта Ростовской области С.Я.У. № от 05 июня 2020 года о привлечении к административной ответственности по ст.12.31.1 ч. 2, 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя министра транспорта Ростовской области С.Я.У. № от 05 июня 2020 года директор <данные изъяты> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.31.1 ч.2, ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор <данные изъяты> ФИО1 подала в суд жалобу, в которой ставит вопрос об отмене постановления. В обоснование доводов жалобы заявитель указала на отсутствие события административного правонарушения, ввиду того, что Д.В.О. является арендатором транспортного средства, на котором его задержали, а не работником <данные изъяты>, трудового договора с ним заключено не было. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Д.В.О. заключен договор аренды, в соответствии с условиями которого, последнему по акту приема-передачи передан автомобиль в аренду сроком до ДД.ММ.ГГГГ Факт того, что обществу принадлежит автомобиль, переданный в аренду Д.В.О., не доказывает наличия между ними трудовых отношений. Из договора аренды не следует, что общество обязано было организовывать прохождение предрейсового медицинского и технического осмотра. Д.В.О. никогда не был работником <данные изъяты>. В штатном расписании должность «водителя» отсутствует. На момент остановки транспортного средства, оно находилось в пользовании Д.В.О., что подтверждается платежными поручениями. Общество осуществляет деятельность по аренде и лизингу автомобилей, которые переданы в аренду физическим лицам. Постановление № от 05.06.2020 г. вынесено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, без надлежащего извещения. Директор был лишен возможности представить доказательства, подтверждающие вышеуказанную позицию. Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении было получено обществом только ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, к жалобе приобщено ходатайство с просьбой о восстановлении срока на обжалование постановления.

В судебное заседание директор <данные изъяты> ФИО1 не явилась, извещена о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом посредством заказной почтовой корреспонденцией, ходатайств об отложении дела суду не представила, в силу п.4 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствии.

Интересы директора ФИО1 в судебном заседании представляла О.Ю.С. на основании доверенности, которая доводы жалобы поддержала, просила их удовлетворить, обжалуемое постановление отменить, дополнительно приобщила ряд платежных поручений об осуществлении Д.В.О. платежей по договору аренды.

В судебном заседании представитель Министерства транспорта Ростовской области О.К.Ю. возражала против удовлетворения доводов жалобы, просила суд обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения, приобщила к делу письменный отзыв на жалобу.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что постановление № от 05 июня 2020 года получено <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Жалоба на вышеуказанное постановление подана в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок на подачу жалобы не пропущен и не может рассматриваться как обстоятельство, препятствующее для рассмотрения жалобы по существу.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении и дополнительно представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.31.1 Кодекса РФ об АП и ч.3 ст.12.31.1 Кодекса РФ об АП, в отношении директора <данные изъяты> ФИО1 составлены ДД.ММ.ГГГГ. в отсутствие ФИО1 В материалах дела отсутствуют какие-либо документы, свидетельствующие об извещении заявителя о времени и месте составления протоколов об административном правонарушении. Напротив, имеется отчет официального сайта Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № и №, согласно которым первое отправление не вручено, а второе - получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после составления протокола.

Следовательно, в нарушение требований статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протоколы об административном правонарушении составлены в отсутствие лица, не извещенного в установленном порядке о месте и времени его составления.

Кроме того, частью 2 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В данном случае из материалов дела усматривается, что директор <данные изъяты> ФИО1 не была надлежащим образом извещена должностным лицом о дате, месте и времени рассмотрения дела. Извещения на рассмотрение ДД.ММ.ГГГГ протоколов об административном правонарушении ФИО1 получила только ДД.ММ.ГГГГ (отчет официального сайта Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № и №).

Таким образом, должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в результате чего нарушено право директора <данные изъяты> ФИО1 на защиту и справедливое разбирательство, что является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущими отмену данного постановления.

Учитывая изложенное, постановление заместителя министра транспорта Ростовской области С.Я.У. № от 05 июня 2020 года, вынесенное в отношении директора <данные изъяты> ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч.2, 3 ст.12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене в связи с допущенными по делу существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Учитывая, что в настоящее время установленный ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст.12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит прекращению, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, -

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя министра транспорта Ростовской области С.Я.У. № от 05 июня 2020 года, вынесенное в отношении директора <данные изъяты> ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч.2, 3 ст.12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья: