Решение № 2-3269/2017 2-3269/2017~М-4185/2017 М-4185/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 2-3269/2017

К делу № 2-3269/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 22 августа 2017 г.

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ефанова В.А.

при секретаре судебного заседания Бабухадия Н.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка СОЮЗ (АО) к ФИО1 о взыскании задолжености по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка СОЮЗ (акционерное общество) задолженность по заявлению-оферте о предоставлении кредита на покупку транспортного средства и передаче его в залог Банку СОЮЗ (АО) № от 10.02.2016г. в размере 365 788,71 (триста шестьдесят пять тысяч семьсот восемьдесят восемь) рублей 71 копейка; обратить взыскание на транспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер №, год изготовления 2013, установив способ реализации путем продажи с публичных торгов в соответствии с действующим законодательством, установив начальную продажную цену в размере 359 000,00 рублей; взыскать с ФИО1 в пользу Банка СОЮЗ (акционерное общество) судебные расходы - государственную пошлину в размере 6 857,89 рублей.

В обоснование заявленных требований истец в иске указал следующее.

Между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит на покупку транспортного средства в размере 349 300,00 рублей со сроком возврата кредита не позднее 60 месяцев с даты акцепта заявления-оферты. В соответствии с п. 4.3. кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 21,5 % годовых. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет заемщика №, открытый в Банке СОЮЗ (АО), что подтверждается платежным поручением № от 10.02.2016г. В соответствии с п. 6 Кредитного договора ответчик должен был уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом (аннуитетные платежи) ежемесячно 10 числа каждого календарного месяца. Процентный период устанавливался с 11 числа каждого календарного месяца, предшествующего погашению аннуитетного платежа, по 10 число календарного месяца, в котором осуществляется такое погашение. Платежи по возврату Кредита и уплате начисленных процентов должны были вноситься равными суммами в виде ежемесячного аннуитетного платежа. Размер ежемесячного аннуитетного платежа 9 544,00 (девять тысяч пятьсот сорок четыре) рубля. Ответчик, в нарушение ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ и условий Кредитного договора, систематически не исполнял условия Кредитного договора по оплате кредита и процентов за пользование кредитом. В связи с нарушением заемщиком обязательств по своевременному возврату кредита истец в соответствии со ст. 811 ГК РФ направил требование о досрочном возврате кредита от 23.01.2017г. о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся истцу процентов и неустойки не позднее 27.02.2017 г. + 5 дней. Получено должником 07.03.2017г. На сегодняшний день, задолженность не погашена. По состоянию на 06 июня 2017г. задолженность по кредитному договору составляет 365 788,71 (триста шестьдесят пять тысяч семьсот восемьдесят восемь) рублей 71 копейка, а том числе:

задолженность по просроченному основному долгу - 321 077,53 руб.;

задолженность по процентам за пользование просроченным основным долгом - 1 896,72 руб.;

- задолженность по процентам за пользование кредитом - 42 814,46 руб. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик, согласно договору залога № (автотранспорта) от 10.02.2016 г., предоставил в залог приобретаемое автотранспортное средство средство VOLKSWAGEN POLO идентификационный номер №, год изготовления 2013. Реализация предмета залога, на который залогодержателем обращено взыскание, должна быть произведена путем продажи с публичных торгов в соответствии с действующим законодательством. Согласно заключению Банка от 15.03.2017г. о рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер №, год изготовления 2013, его рыночная стоимость составляет 359 000,00 рублей. Согласно информации из реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты в отношении транспортного средства VOLKSWAGEN POLO идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2013 зарегистрирован залог: номер уведомления о возникновении залога № от 11.02.2016г. Залогодержатель Банк СОЮЗ (АО) с 11.02.2016г. Банк СОЮЗ (АО).

В судебное заседание представитель истца не явился, представил в суд заявление, в котором просил суд удовлетворить исковые требования, дело рассмотреть в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании и возражал против удовлетворения иска, пояснив, что он от долга не отказывается, но считает, что оплачивать кредит не надо, когда автомобиль в ремонте. В настоящее время автомобиль в ремонт, поэтому образовалась задолженность. С оценкой автомобиля он согласен.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Как установлено из представленных доказательств между Б. и ФИО1 заключен кредитный договор в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит на покупку транспортного средства в размере 349 300,00 рублей со сроком возврата кредита не позднее 60 месяцев с даты акцепта заявления-оферты.

В соответствии с п. 4.3. кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 21,5 % годовых.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет заемщика №, открытый в Банке СОЮЗ (АО), что подтверждается платежным поручением № от 10.02.2016г.

В соответствии с п. 6 кредитного договора ответчик должен был уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом (аннуитетные платежи) ежемесячно 10 числа каждого календарного месяца. Процентный период устанавливался с 11 числа каждого календарного месяца, предшествующего погашению аннуитетного платежа, по 10 число календарного месяца, в котором осуществляется такое погашение.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов должны были вноситься равными суммами в виде ежемесячного аннуитетного платежа. Размер ежемесячного аннуитетного платежа 9 544,00 (девять тысяч пятьсот сорок четыре) рубля.

Ответчик, в нарушение ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ и условий Кредитного договора, систематически не исполнял условия кредитного договора по оплате кредита и процентов за пользование кредитом.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по своевременному возврату кредита истец в соответствии со ст. 811 ГК РФ направил требование о досрочном возврате кредита от 23.01.2017г. о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся истцу процентов и неустойки не позднее 27.02.2017 г. + 5 дней, требование получено должником 07.03.2017г.

В настоящее время, задолженность не погашена.

По состоянию на 06 июня 2017г. задолженность по кредитному договору составляет 365 788,71 (триста шестьдесят пять тысяч семьсот восемьдесят восемь) рублей 71 копейка, а том числе:

задолженность по просроченному основному долгу - 321 077,53 руб.;

задолженность по процентам за пользование просроченным основным долгом - 1 896,72 руб.;

- задолженность по процентам за пользование кредитом - 42 814,46 руб.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В настоящее время ответчик взятые на себя обязательства не исполняет, кредит не погашает согласно графику платежей, что суд установил из представленных доказательств.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При наличии данных процессуальных доказательств суд находит, что заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору правомерны и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Кроме этого суд соглашается с представленным расчетом задолженности, так как расчет составлен, на основании условий договора и правил арифметического вычисления, оснований не доверять представленному расчету у суда отсутствуют.

Как уже было указанно между истцом и ответчиком, был заключен договор о залоге, предметом которого стал автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер №, год изготовления 2013.

Согласно ст. 336 ГПК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Таким образом, договор кредита со стороны ответчика не исполняется и истец как залогодержатель имеет право на удовлетворение обязательств по договору кредита из стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом произведена оплата государственной пошлины в сумме 6 857 руб. 89 коп.

Расходы по оплате госпошлины, подлежат возмещению стороне истца c ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банка СОЮЗ (АО) к ФИО1 о взыскании задолжености по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка СОЮЗ (акционерное общество) задолженность по заявлению-оферте о предоставлении кредита на покупку транспортного средства и передаче его в залог Банку СОЮЗ (АО) № от 10.02.2016г. в размере 365 788,71 (триста шестьдесят пять тысяч семьсот восемьдесят восемь) рублей 71 копейка.

Обратить взыскание на транспортное средство VOLKSWAGEN POLO идентификационный номер №, год изготовления 2013, установив способ реализации путем продажи с публичных торгов в соответствии с действующим законодательством, установив начальную продажную цену в размере 359 000,00 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка СОЮЗ (акционерное общество) судебные расходы - государственную пошлину в размере 6 857,89 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу соответствующего бюджета госпошлину в размере 6 000 рублей.

Решением может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23.08.2017 года.

Председательствующий судья: