Решение № 12-943/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 12-943/2017

Дело №12-943/2017


Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь 19 октября 2017 года

Судья Мотовилихинского районного суда г.Перми Мерзлякова Н. А.,

с участием ФИО1

при секретаре Карповой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 22 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего <адрес>, зарегистрирован <адрес>, официально не трудоустроенного,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 22 сентября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, а именно в том, что 06 августа 2017 года около 14.15 часов, в нестационарном торговом объекте – торговом киоске расположенном по адресу: <адрес> он осуществил розничную продажу алкогольной продукции, а именно: пиво «Жатецкий Гусь», в пластиковых бутылках, объемом 1,5 литра, по цене 150 рублей за штуку, в количестве 7 штук, в нарушении п.2 ст.16,ст.26 ФЗ от 22.111.1995 ода № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления ( распития) алкогольной продукции», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ.

За данное правонарушение постановлением мирового судьи ФИО1 подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, указав, что он не является владельцев данного киоска, в тот день он подменил свою жену на два часа и продал пиво, но не знал о том, что продажа запрещена. Просит учесть, что он на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей и находится в трудном материальном положении, размер назначенного административного штрафа является несоразмерно высоким.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Должностное лицо в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании пункта 4 части 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствии указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, заслушав заявителя, судья считает, что оспариваемое постановление мирового судьи судебного участка № 2 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 22 сентября 2017 года вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется, в силу следующего.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 22.11.1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" запрещается розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 настоящего Закона.

В силу ст.14.17.1 ч.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния и влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии п. 2 ст. 16, ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», не допускается розничная продажа алкогольной продукции в нестационарных торговых объектах. В области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 настоящего Федерального закона. В соответствии с абз. 3 ч. 6 ст. 16 указанного Закона, организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, должны иметь для таких целей в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде стационарные торговые объекты и складские помещения, а также контрольно-кассовую технику, если иное не установлено федеральным законом. Согласно п.п. 5-6 ст. 2 Федерального закона № 381-ФЗ от 28.12.2009 года, стационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой здание или часть здания, строение или

Из представленных материалов следует, что 06 августа 2017 года около 14.15 часов, в нестационарном торговом объекте – торговом киоске расположенном по адресу: <адрес> ФИО1 осуществил розничную продажу алкогольной продукции, а именно: пиво «Жатецкий Гусь», в пластиковых бутылках, объемом 1,5 литра, по цене 150 рублей за штуку, в количестве 7 штук.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 06.08.2017, в котором зафиксировано данное правонарушении. В протоколе ФИО1 указал, что «с протоколом ознакомлен, с нарушением согласен»; сообщением КУСП № от 06.08.2017; рапортом УУП ОУУП и ПДН ОП № 4 от 06.08.2017; протоколом осмотра помещений и территорий от 06.08.2017, согласно которого, был осмотрено помещение торгового киоска по адресу: <адрес>; протоколом изъятия вещей и документов от 06.08.2017, согласно которому было изъято: пиво «Жатецкий Гусь», в пластиковых бутылках, объем 1,5 л, по цене 150 рублей за 1 шт., в количестве 7 штук; объяснением ФИО1 от 06.08.2017, из которых следует, что для получения дохода он организовал торговый киоск, в киоске работает сам, о том, что киоск не является стационарным торговым объектом ему известно, документов на киоск нет, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован; копией паспорта.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировым судьей правильно установлены все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дана надлежащая юридическая оценка действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, судья пришла к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности ФИО1 в его совершении.

Доводы ФИО1 о том, что он не знал, что продажа алкогольной продукции запрещена, не могут быть приняты судьей, поскольку данные обстоятельства не освобождают его от обязанности соблюдения требований закона и не являются основанием для освобождения от административной ответственности.

Судья не усматривает оснований для замены наказания ФИО2 в силу следующего.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая, что нарушение действующего законодательство в области запрета продажи алкогольной продукции, может повлечь неблагоприятные последствия для здоровья населения, оснований для назначения наказания в виде предупреждения не имеется.

Кроме этого, ФИО1 имеет право согласно части 2 статьи 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, обратиться к мировому судье с заявлением о рассрочке исполнение постановления на срок до трех месяцев.

Таким образом, оснований сомневаться в правильности выводов мирового судьи не имеется, оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ, постановление мотивировано и соответствует требованиям закона, при вынесении постановления всесторонне, полно и объективно исследованы все обстоятельства дела.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных требований, повлиявших на результат рассмотрения дела об административном правонарушении, не допущено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 22 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу, может быть обжаловано в предусмотренном КоАП РФ порядке.

Судья