Решение № 2-138/2018 2-138/2018 (2-4566/2017;) ~ М-4514/2017 2-4566/2017 М-4514/2017 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-138/2018

Дело №2-138/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 февраля 2018 года город Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего - судьи Касимова А.В.,

при секретаре судебного заседания – Мужчинкиной Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 к ФИО1 о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора. Исковые требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключён кредитный договор № №, в соответствии с которым, ФИО1 получила кредит в сумме 738 000 рублей сроком на 60 месяцев под 22,5 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 738 000 рублей банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме.

Ответчик допускает нарушение исполнения своих обязательств по погашению кредита.

Заемщику направлялось требование о досрочном погашении задолженности перед банком. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года заемщиком не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года общая сумма задолженности составляет 775 054 рубля 47 копеек, в том числе 4 869 рублей 16 копеек – неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ года, 82 739 рублей 92 копейки – просроченные проценты, 678 445 рублей 39 копеек - просроченный основной долг.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в указанном выше размере.

В процессе рассмотрения дела принят к рассмотрению встречный иск ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о возложении обязанности по возврату списанных со счёта денежных средств в размере 31 715 рублей 44 копейки.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ФИО2 (доверенность №№ от ДД.ММ.ГГГГ года) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, от неё поступило заявление о рассмотрении дела без её участия, с участием представителя ФИО3 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ года), который отказался от встречных исковых требований в связи с возвратом ответчику незаконно списанных денежных средств и признал исковые требования истца в полном объёме.

Отказ от встречных исковых требований судом принят, о чём вынесено отдельное определение.

Дело рассмотрено в отсутствие ФИО1 на основании статьи 167 ГПК РФ.Выслушав участников судебного заседания, изучив и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно части 1 статьи 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписываются ответчиком.

При этом, в силу части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В данном случае признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, последствия признания иска, предусмотренные статьёй 173 ГПК РФ, судом разъяснены, поэтому суд принимает признание иска ответчиком.

В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом, согласно части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 к ФИО1 о взыскании денежных средств, подлежат удовлетворению частично, так как суд считает возможным по ходатайству представителя ответчика снизить размер начисленной истцом неустойки в связи с тяжелым материальным положением и нахождением на иждивении ребёнка - инвалида до 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 к ФИО1 о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Башкирского отделения № 8598 сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере: 1000 рублей – неустойка, 82 739 рублей 92 копейки – просроченные проценты, 687 445 рублей 39 копеек – просроченный основной долг.

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года заключённый между ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 911.85 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы.

Судья Касимов А.В.