Решение № 2-124/2026 2-124/2026~М-1/2026 М-1/2026 от 31 марта 2026 г. по делу № 2-124/2026

№ 2 – 124/2026 03RS0031-01-2026-000003-84


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2026 года село Языково

Республика Башкортостан

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кашапова Д.М.,

при секретаре судебного заседания Зубаировой А.С.,

с участием заместителя Благоварского районного прокурора Башлыкова М.М., представителя ответчика ФИО1 – адвоката Латыпова И.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Благоварского района РБ в интересах муниципального образования – сельского поселения Удрякбашевский сельсовет муниципального района Благоварский район РБ к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Благоварского района Республики Башкортостан обратился в суд с исковым заявлением в интересах муниципального образования – сельского поселения Удрякбашевский сельсовет муниципального района Благоварский район РБ к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование иска указано, что Чишминским межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного Комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан 31.08.2018 возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО4 по ч. 3 ст. 159 УК РФ. В ходе предварительного следствия установлено, что ФИО4, избранный решением Совета сельского поселения Удрякбашевский сельсовет муниципального района Благоварский район РБ (далее – Удрякбашевский сельсовет) «Об избрании главы сельского поселения Удрякбашевский сельсовет муниципального района Благоварский район РБ» № от 17.03.2007 главой указанного сельского поселения, а также одновременно занимая должность главы администрации данного муниципального образования, 16.11.2009 в дневное время суток, пользуясь своим служебным положением, из корыстных побуждений, выраженных в желании помочь приобрести право на чужое имущество третьему лицу с причинением ущерба собственнику имущества, организовал подготовку типового договора социальной найма жилого помещения № от 16.11.2009, на основании которого в нарушение ст.ст. 49. 63 Жилищного кодекса РФ, ФИО5, не нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, предоставлена муниципальная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Данный договор ФИО4 лично подписал.

Далее, по заявлению ФИО5 от 22.10.2010 о предоставлении ей в собственность занимаемого по договору социального найма жилого помещения, 29.10.2010 в дневное время суток ФИО4 организовал подготовку договора передачи жилой квартиры в совместную собственность, на основании которого в нарушение ст. ст. 1, 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в Республике Башкортостан», ФИО5, не имеющей право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, и не имеющей право приобрести их бесплатно в общую собственность либо в собственность одного лица, предоставлена в совместную собственность муниципальная квартиры, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 48,1 кв.м., с кадастровым номером №. Данный договор ФИО4 лично подписал.

В последующем ФИО5 обратилась в отдел по Благоварскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, расположенный по адресу: <адрес> заявлением о регистрации права совместной собственности на вышеуказанную квартиру с предъявлением договора передачи жилой квартиры в собственность от 29 октября 2010 года. 12.10.2011 зарегистрировано право собственности ФИО5 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.10.2011 сделана запись о регистрации №, тем самым получена юридически закрепленная возможность вступить во владение или распорядиться чужим имуществом как своим собственным, с причинением ущерба сельскому поселению Удрякбашевский сельсовет муниципального района Благоварский район РБ.

Согласно экспертному заключению № от 25.10.2018 по определению рыночной стоимости квартиры, стоимость квартиры расположенной по адресу: <адрес>, составляет 295 000 рублей. 26.11.2018 уголовное дело № в отношении ФИО4 по ч. 3 ст. 159 УК РФ прекращено по основанию, предусмотренного п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью подозреваемого. Из материалов уголовного дела следует, что совершенным преступлением администрации сельского поселения Удрякбашевский сельсовет муниципального района Благоварский район РБ причинен материальный ущерб в размере 295 000 рублей, который не возмещен. Согласно наследственному делу ФИО4 №, наследниками, принявшими наследство, являются ФИО1, ФИО2, ФИО3

Исходя из изложенного, прокурор просит суд взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу администрации сельского поселения Удрякбашевский сельсовет муниципального района Благоварский район РБ материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 295 000 рублей.

В судебном заседании заместитель прокурора Благоварского района РБ Башлыков М.М. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

В судебное заседание истец – глава сельского поселения Удрякбашевский сельсовет муниципального района Благоварский район РБ ФИО6 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя сельского поселения.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От ФИО1 поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, в удовлетворении иска просит отказать.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – адвокат Латыпов И.Ф. с иском не согласился, представил возражение на исковое заявление, просил применить срок исковой давности, указывая, что уголовное дело в отношении ФИО4 по ч. 3 ст. 159 УК РФ было возбуждено 31.08.2018, прекращено в связи со смертью подозреваемого 26.11.2018. Согласно ст. 196 ГПК РФ срок исковой давности устанавливается в 3 года. При этом исковое заявление прокурора Благоварского района РБ в интересах администрации сельского поселения Удрякбашевский сельсовет муниципального района РБ подано за пределами срока исковой давности.

В судебное заседание третьи лица: нотариус нотариального округа Благоварский район РБ ФИО7, представитель Чишминского межрайонного СО СУ СК России по РБ не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Суд, выслушав участников процесса, изучив исковое заявление, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступившим вредом; вину причинителя вреда.

Частью 3 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31.08.2018 Чишминским межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного Комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО4 по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

В ходе предварительного следствия установлено, что ФИО4, избранный решением Совета сельского поселения Удрякбашевский сельсовет муниципального района Благоварский район РБ (далее – Удрякбашевский сельсовет) «Об избрании главы сельского поселения Удрякбашевский сельсовет муниципального района Благоварский район РБ» № от ДД.ММ.ГГГГ главой указанного сельского поселения, а также одновременно занимая должность главы администрации данного муниципального образования, 16.11.2009 из корыстных побуждений, выраженных в желании помочь приобрести право на чужое имущество третьему лицу с причинением ущерба собственнику имущества, организовал подготовку типового договора социальной найма жилого помещения № от 16.11.2009, на основании которого в нарушение ст.ст. 49. 63 Жилищного кодекса РФ, ФИО5, не нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, предоставлена муниципальная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Данный договор ФИО4 лично подписал.

Далее, по заявлению ФИО5 от 22.10.2010 о предоставлении ей в собственность занимаемого по договору социального найма жилого помещения, 29.10.2010 в дневное время суток ФИО4 организовал подготовку договора передачи жилой квартиры в совместную собственность, на основании которого в нарушение ст. ст. 1, 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в Республике Башкортостан», ФИО5, не имеющей право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, и не имеющей право приобрести их бесплатно в общую собственность либо в собственность одного лица, предоставлена в совместную собственность муниципальная квартиры, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 48,1 кв.м., с кадастровым номером №. Данный договор ФИО4 лично подписал.

В последующем ФИО5 обратилась в отдел по Благоварскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, расположенный по адресу: <адрес> заявлением о регистрации права совместной собственности на вышеуказанную квартиру с предъявлением договора передачи жилой квартиры в собственность от 29 октября 2010 года.

12.10.2011 зарегистрировано право собственности ФИО5 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.10.2011 сделана запись о регистрации №, тем самым получена юридически закрепленная возможность вступить во владение или распорядиться чужим имуществом как своим собственным, с причинением ущерба сельскому поселению Удрякбашевский сельсовет муниципального района <адрес> РБ.

Согласно экспертному заключению № от 25.10.2018 по определению рыночной стоимости квартиры, стоимость квартиры расположенной по адресу: <адрес>, составляет 295 000 рублей.

26.11.2018 уголовное дело № в отношении ФИО4 по ч. 3 ст. 159 УК РФ прекращено по основанию, предусмотренного п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью подозреваемого.

Постановлением о прекращении уголовного дела от 26.11.2018 установлено, а также из протокола допроса свидетеля ФИО5, имеющегося в надзорном производстве по уголовному делу по обвинению ФИО4 по ч. 3 ст. 159 УК РФ следует, что ФИО5 показала, что примерно в 2008 или 2009 году из-за семейных проблем со своим супругом ФИО11 она решила с ним развестись и поэтому возник жилищный вопрос, с которым она обратилась в главе сельсовета ФИО8, который пояснил, что на балансе сельсовета имеется свободная квартира по адресу: РБ, <адрес> предложил ей написать заявление о выделении ей жилой площади, что ею было сделано, после чего в ноябре 2009 года путем составления договора социального найма администрация сельсовета в лице главы ФИО4 предоставила ей вышеуказанную квартиру. Затем она собрала необходимый пакет документов для приватизации указанной квартиры, в последующем оформила указанную квартиру в собственность путем приватизации. В дальнейшем в семье отношения наладились, и они с мужей указанную квартиру продали. Ее супруг ФИО11 в период с декабря 2007 года до октября 2011 года состоял на учете в Администрации СП Удрякбашевский сельсовет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, но на данный учет они встали в целью получения льготного кредита из Фонда жилищного строительства, для того, чтобы на указанные средства произвести ремонт и перепланировку уже имевшегося у них жилья. При этом фактически в жилье они не нуждались, то есть площади их дома была достаточной для проживания всех членов их семьи.

Также постановлением о прекращении уголовного дела от 26.11.2018 и надзорным производством по уголовному делу по обвинению ФИО4 по ч. 3 ст. 159 УК РФ, установлено, что в качестве свидетеля была допрошена ФИО12, работавшая в период с августа 2006 года по декабрь 2011 года в должности управляющего делами Администрации сельского поселения Удрякбашевский сельсовет муниципального района Благоварский район РБ, которая показала, что осенью 2009 года, точную дату не помнит, действующий в тот момент глава сельского поселения Удрякбашевский сельсовет МР Благоварский район РБ ФИО4 дал ей указание составить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, принадлежащего сельскому поселению Удрякбашевский сельсовет, с гр. ФИО15 – супругой ФИО11, который ранее был поставлен на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, но не знает по какой причине, на момент составления договора социального найма с ФИО5 не снятого с указанного учета, но фактически уже не нуждающегося в улучшении жилищных условий. На указание главы сельсовета ФИО4 о необходимости составления договора социального найма с ФИО5, понимая, что данный документ составляется с целью дальнейшей приватизации указанной квартиры, она спросила у ФИО4 как это дубеет выглядеть, если они передадут муниципальную квартиру лицу явно не нуждающемуся в улучшении жилищных условий, что на это скажут односельчане, на что ФИО4 ответил ей, что это не ее дело, и если он дал указание, она обязана исполнить. Ввиду того, что она находилась в непосредственном подчинении у ФИО4 и его указания для нее являлись обязательными к исполнению, ею был составлен соответствующий договор социального найма на ФИО5 После чего она заполнила бланк договора социального найма жилого помещения, собрала все необходимые справки и весь пакет документов передала главе сельсовета ФИО4, который после подписания передал эти документы ФИО5, а она в свою очередь в БТИ заказала техпаспорт на указанную квартиру, в дальнейшем приватизировала спорную квартиру на свое имя, а в 2012 году продала третьим лицам. Данный договор социального найма был подготовлен ею не по своей инициативе, а по указания главы администрации сельского поселения Удрякбашевский сельсовет ФИО4, в чем прямом подчинении она находилась. Подготовка проектов документов по его указанию входило в ее должностные обязанности.

Из постановления о прекращении уголовного дела от 26.11.2018 и надзорного производства по уголовному делу по обвинению ФИО4 по ч. 3 ст. 159 УК РФ, следует, что в качестве обвиняемого был допрошен ФИО4, который показал, что в период с марта 2007 года по октябрь 2016 года он работал в должности главы сельского поселения Удрякбашевский сельсовет муниципального района Благоварский район РБ. Договора социального найма жилого помещения подготавливались управляющим делами сельсовет ФИО12 по его указанию, подписывались им.

Таким образом, приведенные в настоящем постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.11.2018 доказательства полностью согласуются между собой, являются достоверным отражением имевших место события и в совокупности неопровержимо доказывают инкриминируемое ФИО4 деяние.

Из материалов уголовного дела следует, что совершенным преступлением администрации сельского поселения Удрякбашевский сельсовет муниципального района Благоварский район РБ причинен материальный ущерб в размере 295 000 рублей, который не возмещен.

По смыслу ст. 52 Конституции РФ, ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, ст. 104.3 УК РФ, ст. 24 УПК РФ в их системном единстве вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению лицом, совершившим данное преступление.

Согласно ст. 1112, п.п. 2, 4 ст. 1152 ГК РФ право на возмещение имущественного ущерба входит в состав наследства и признается принадлежавшим наследнику со дня открытия наследства, независимо от времени его фактического принятия.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно наследственному делу ФИО4 №, наследниками, принявшими наследство, являются ФИО1, ФИО2, ФИО3

Нотариусом нотариального округа Благоварский район РБ выданы:

- ФИО2 свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на: 1/2 доли жилого дома, находящегося по адресу: РБ, <адрес>, площадью 113,5 кв.м.; 1/2 доли земельного участка, находящегося по адресу: РБ, <адрес>, площадью 9247 кв.м.; 1/14 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящегося по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №;

- ФИО2, ФИО1, ФИО3 – свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из: 1/2 доли жилого дома, находящегося по адресу: РБ, <адрес>, площадью 113,5 кв.м. (право общей долевой собственности у каждого в 1/6 доле); 1/2 доли земельного участка, находящегося по адресу: РБ, <адрес>, площадью 9247 кв.м. (право общей долевой собственности у каждого в 1/6 доле); 1/2 доли в 1/14 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящегося по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (право общей долевой собственности у каждого в 1/84 доле).

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

С учетом установленных по делу обстоятельств, и исходя из приведенных выше правовых норм, суд приходит к выводу о том, что ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 должны нести ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости принятого наследственного имущества.

Поскольку ответчиками не представлено доказательства того, что стоимость перешедшего в порядке наследования имущества меньше размера принятого наследственного обязательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

К доводам представителя ответчика ФИО1 о пропуске срока исковой давности суд относится критично, поскольку взыскание ущерба, причиненного преступлением, вытекает из нарушения законодательства о противодействии коррупции.

Положениями Федерального закона от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции» сроки для обращения прокурора с иском в суд не установлены, основной принцип противодействия коррупции предусматривает неотвратимость ответственности за совершение коррупционных правонарушений.

Согласно выводам Конституционного Суда Российской Федерации в Постановлении от 31.10.2024 N 49-П по результатам проверки конституционности положений статей 195 и 196, пункта 1 статьи 197, пункта 1 и абзаца второго пункта 2 статьи 200, абзаца второго статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, коррупция - особенно опасное социальное явление. Она разрушает и угнетает сферу реализации публичной власти, расшатывает ее легитимность, подрывает веру граждан в законность и является существенным препятствием для развития страны. Государство обязано противодействовать коррупции, принимать достаточные и эффективные меры, которые делали бы попытку незаконного обогащения бессмысленной и бесперспективной, предотвращали бы риски неправомерного влияния, сращивания власти, бизнеса и криминала.

Конституционный Суд особо подчеркнул, что вывод о неприменении сроков давности касается именно антикоррупционных исков прокуратуры.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, признав, что умерший ФИО4 занимал должность главы администрации муниципального образования Удрякбашевский сельсовет, являлся должностным лицом, наделенным всей полнотой полномочий по решению вопросов местного значения, осуществляющий функции представителя власти, выполняющий организационно-распределительные функции, а также административно-хозяйственные функции, выражающиеся в управлении и распоряжении имуществом и денежными средствами муниципального образования, суд приходит к выводу о том, что к настоящим требованиям заявляемый ответчиками срок исковой давности не применим.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчиков в бюджет местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9 850 рублей в равных долях, то есть по 3 283,33 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора Благоварского района РБ в интересах муниципального образования – сельского поселения Удрякбашевский сельсовет муниципального района Благоварский район РБ к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу Администрации сельского поселения Удрякбашевский сельсовет муниципального района Благоварский район Республики Башкортостан материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 295 000 рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в доход местно бюджета государственную пошлину в размере 9 850 рублей в равных долях, то есть по 3 283,33 рублей с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 01 апреля 2026 года.

Судья: Д.М. Кашапов