Решение № 2-3774/2019 2-3774/2019~М-2728/2019 М-2728/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 2-3774/2019

Дело № 2-3774/2019

Поступило в суд 25.07.2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2019 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Семенихиной О.Г.

при секретаре Мусихиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 815 674,30 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой за пользование кредитом 18,0 % годовых. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог автомобиля марки ..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №..., паспорт транспортного средства №.... Залоговая стоимость автомобиля, в соответствии с кредитным договором была определена в размере 818 100 руб. Предоставление кредита подтверждается выпиской по кредитному счету ответчика. За время действия кредитного договора, ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. В адрес ответчика было направлено требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени. В связи с тем, что стоимость заложенного имущества согласно кредитному договору в настоящее время изменилась, истец произвел оценку заложенного имущества. Согласно отчету об оценке №... от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля составляет 580 000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 831618,53 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 771 714,91 руб., задолженность по процентам – 54 618,13 руб., задолженность по пеням, начисленным на сумму основного долга, просроченного к возврату - 2 265,85 руб., задолженность по пеням, начисленным на сумму процентов, просроченных к возврату – 3 019,64 руб.; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 516,19 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки ..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №..., паспорт транспортного средства №..., путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость автомобиля 580 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по месту регистрации и жительства ответчика, иного места жительства ответчика суду не известно, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от извещения о времени и месте рассмотрения дела, следовательно, признает его неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807, 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору, применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №...

В соответствии с условиями указанного кредитного договора ФИО1 был предоставлен Б. кредит на сумму 815 674,30 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 18,0 % годовых, кредит был предоставлен под залог автомобиля марки –..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №..., паспорт транспортного средства №..., залоговой стоимостью 818 100 руб. Кредит предоставлялся на оплату стоимости указанного автомобиля и страховой премии по договору страхования жизни и здоровья.

Погашение кредита должно производиться в соответствии с графиком платежей.

Денежные средства по кредитному договору были перечислены банком на расчетный счет заемщика.

В нарушение условий кредитного договора, заемщик взятые на себя обязательства по кредитному договору не выполнил надлежащим образом, не производил платежи по договору в порядке и в сроки, установленные кредитным договором, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской из лицевого счета.

Ответчик ФИО1 был ознакомлен и согласился со всеми существенными условиями договора (сумма кредита, срок действия договора, размер процентов и размер штрафных санкций, размер и порядок возврата суммы кредита), что подтвердил своей подписью в кредитном договоре.

В случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и /или уплаты процентов за пользование кредитом, банк в праве взимать штрафную неустойку в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательств по возврату потребительского кредита и/или уплаты процентов, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения (п. 12 кредитного договора (индивидуальные условия).

Учитывая наличие просрочки, банком на имя ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору, однако требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, начислена задолженность, состоящая из задолженности по основному долгу в размере 771 714,91 руб., процентов за пользование кредитом в размере 54 618,13 руб., неустойки по просроченным процентам 2265,85 руб., неустойки по просроченной задолженности 3019,64 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, периоды просрочки, сумма основного долга, проценты, штрафные санкции в связи с просрочкой оплаты кредита и процентов, алгоритм арифметических действий, указаны истцом верно, расчет произведен исходя из условий, предусмотренных договором, истцом при расчете задолженности учтены все суммы, подлежащие уплате и поступившие в счет погашения задолженности, и суд соглашается с представленным расчетом истца.

Бремя доказывания иной суммы долга по кредитному договору лежит на ответчике, однако, своим правом на представление возражений относительно исковых требований ответчик не воспользовался, в судебное заседание не явился, доказательств своевременного погашения кредита и процентов по нему суду не представил, также, как не представил в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств иного размера долга или отсутствия законных оснований для взыскания суммы задолженности по договору.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, в силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Сопоставляя соразмерность последствий нарушения ответчиком обязательства по возврату суммы кредита, суд полагает сумму штрафных санкций соразмерной последствиям нарушения обязательств, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Обеспечением возврата кредита и уплаты всех причитающихся банку сумм является залог приобретаемого автомобиля - марки ..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №..., паспорт транспортного средства №.... Предмет залога оценен сторонами в 818 100 руб. (п. 10 кредитного договора (индивидуальные условия).

Согласно заключению ООО «...» о среднерыночной стоимости автотранспортного средства №... от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля марки ..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №..., паспорт транспортного средства №..., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 580 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348, 349 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязанностей залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество по решению суда.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1,3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Поскольку ответчиком ФИО1 допущены существенные нарушения условий кредитного договора, установлен факт ненадлежащего исполнения своих обязательств как заемщика по кредитному договору, обеспеченному договором залога транспортного средства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований банка, в том числе в части обращения взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в размере 17 516,19 руб.

Руководствуясь ст. 194,198, 233-235,237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 831618,53 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 771 714,91 руб., задолженность по процентам – 54 618,13 руб., задолженность по пеням, начисленным на сумму основного долга, просроченного к возврату - 2 265,85 руб., задолженность по пеням, начисленным на сумму процентов, просроченных к возврату – 3 019,64 руб.; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 516,19 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки ..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №..., паспорт транспортного средства №..., путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость автомобиля 580 000 руб. в соответствии с отчетом об оценке №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 516,19 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 17.09.2019.

Председательствующий- О.Г. Семенихина