Приговор № 1-110/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 1-110/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 21 февраля 2017 года

Верх-Исетский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Порозова В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Малышкиной Е.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Зориной О.П., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Руфуллаеве Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, разведенного, имеющего двоих малолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 15:00, ФИО1, реализуя возникший у него преступный умысел, находясь на территории <адрес>, с помощью сотового телефона «Мотив» Turbo Phone 4G посредством сети «Интернет» через приложение «Телеграмм» заказал у другого лица наркотическое средство. Получив сообщение с номером QIWI-кошелька в этот же день, около 15:20, через платежный терминал магазина «Минимарт» в <адрес> ФИО1 оплатил наркотик, перечислив денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Получив сообщение с фотографией места закладки около 16:00 ФИО1 прибыл к подъезду <адрес>, где на 3 этаже, в электрощите, в нарушение закона № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ, взял, тем самым незаконно приобрел, пакетик из неокрашенной полимерной пленки с измельченным веществом растительного происхождения, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержащим «ММВ(N)-Bz-F» - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты - наркотического средства Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, массой 0,47 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером.

Указанное наркотическое средство ФИО1 незаконно хранил, поместив его в левый наружный карман надетой на нем куртки, до 22:30 ДД.ММ.ГГГГ, когда по <адрес>, он был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра с 23:40 до 24:00 ДД.ММ.ГГГГ пакетик с указанным наркотическим средством в крупном размере был обнаружен и изъят.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил свою просьбу о порядке рассмотрения дела, указал, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен.

Защитник Зорина О.П. ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель Малышкина Е.Л. не возражала против постановления приговора в особом порядке.

Судом установлено, что, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия заявления и разрешения ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, вину в предъявленном обвинении признает полностью. В материалах дела, с которым он ознакомлен, правильно изложены фактические обстоятельства дела. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены судом и понятны.

Принимая во внимание, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения ФИО1 в совершении преступления, суд в особом порядке постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимого по ст. 228 ч. 2 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Тридцатишестилетний подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявляет о раскаянии. Отрицая наличие хронических заболеваний, он ссылается на свое неофициальное трудоустройство. ФИО1 имеет малолетних детей, которым оказывает помощь и поддержку. В деле представлены положительные характеристики.

Эти обстоятельства и данные о личности суд расценивает в качестве смягчающих наказание.

Явка с повинной ФИО1 (л.д. 55) может быть расценена судом только в качестве выражения признательной позиции по делу. Обязательным условием явки с повинной является ее добровольность, то есть сообщение о преступлении должно иметь место по инициативе самого лица и при отсутствии для него реальной угрозы уголовного преследования за совершение тех преступлений, о которых он сообщает. Вопреки этим требованиям, явка с повинной была оформлена в условиях очевидности, спустя 12 часов после фактического задержания ФИО1, изъятия у него запрещенных веществ и телефона. Существенного значения для уголовного преследования, установления обстоятельств случившегося, юридической оценки действий виновного, сообщенные им сведения не имели, поэтому эти данные не подпадают под действие п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Между тем, ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, имеющее повышенную общественную опасность, связанное с незаконным оборотом наркотических средств. Предметом настоящего уголовного дела являются наркотики массой, более чем в 1,8 раз превышающей крупный и в 9 раз - значительный размер для запрещенных веществ заявленного вида. Сам подсудимый не скрывал своей наркотизации. Первое употребление наркотиков он относит к событиям значительной давности.

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения, принимая во внимание особенности обстоятельств происшедшего, данные о личности подсудимого, объективное наличие в деятельности ФИО1 асоциальных проявлений, суд считает необходимым определение ему реального наказания, связанного с изоляцией его от общества.

Оснований для применения положений ст.ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ, исходя из всех обстоятельств по делу, судом не усматривается.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, при назначении наказания суд учитывает положения ст. 62 ч. 5 УК РФ.

С учетом характера и специфики преступления, имущественного положения виновного, его возраста, возможности плодотворно трудиться и получать доход, суд полагает целесообразным назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется положениями ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд находит подлежащим уничтожению сотовый телефон, который суд признает в качестве орудия преступления, поскольку он использовался подсудимым для приобретения наркотического средства, в нем содержатся сведения об адресах закладок наркотических средств, сведения с предложениями распространения наркотиков. Наркотическое средство также необходимо уничтожить.

Поскольку дело было рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ, на основании ст. 316 п. 10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в сумме 40 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения – содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять осужденному с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время предварительного содержания под стражей с момента фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство, массой 0,4 грамма, сотовый телефон «Мотив» Turbo Phone 4G, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалоб и представлений через Верх-Исетский районный суд <адрес>. Осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в отпечатанном виде.

Судья В.В. Порозов