Решение № 2-1399/2018 2-1399/2018~М-1295/2018 М-1295/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-1399/2018

Дело № 2-1399/2018 г.


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 сентября 2018 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Каревой Т.Н.,

при секретаре Сиреневой А.А.,

с участием ответчика ФИО1 и адвоката Баранова М.А., представляющего её интересы,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муром

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по .... договору с наследника, суд

установил :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика задолженность по .... договору .... от .... года, заключенному с П.А., умершим .... года, в размере ...., и расходы по уплате государственной пошлины в размере .....

В обоснование исковых требований указано, что .... года между Банком и .... П.А. заключен .... договор № ...., согласно которому .... П.А. выдан .... в размере ..... Однако в процессе исполнения обязательств по .... договору, а именно: .... года, заемщик .... П.А. умер. По состоянию на 28 июня 2018 года задолженность по .... договору с .... П.А. составляет .... рублей .... копеек, включая просроченный основной долг - .... и просроченные проценты - ..... По информации, полученной Банком, на дату смерти .... П.П. состоял в зарегистрированном браке с ФИО1, которая является наследником первой очереди после его смерти. Поэтому считает, что, в силу ст. 1175 ГК РФ, Банк вправе требовать взыскания задолженности по .... договору, заключенному с .... П.А., с ответчика (л.д. 4 - 6).

Представитель истца ПАО Сбербанк, в судебное заседание не явился, о его дате, времени и месте извещён, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6, 105).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что на дату заключения .... договора их семейные отношения с .... П.А. фактически были прекращены, совместного хозяйства они не вели, проживали по разным адресам. О наличии у супруга .... обязательств ей не было известно, в наследство после его смерти она не вступала. Кроме того, у .... П.А. отсутствует какое-либо имущество, квартира, в которой он проживал, являлась муниципальной.

Её представитель по ордеру адвокат Баранов М.А. дополнительно пояснил, что для удовлетворения иска не имеется оснований, поскольку ФИО1 наследство после смерти .... П.А. не приняла ни юридически, ни фактически.

Выслушав объяснения ответчика и её представителя, исследовав письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что по .... договору .... года, заключённому между ОАО «Сбербанк России» (после переименования ПАО Сбербанк) и .... П.А., последний получил «Потребительский кредит» в сумме .... .... (л.д. 33-40).

Как следует из материалов дела, .... П.А. свои обязательства по .... договору от .... года исполнял, что подтверждается представленным истцом расчётом задолженности, однако, в период действия .... договора - .... года, умер (л.д. 99, 108)

Согласно представленному расчёту по состоянию на 28 июня 2018 года задолженность по .... договору с .... П.А. составляет .... (л.д.41-52).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, наследником первой очереди по закону после смерти .... П.А. является ФИО1 - его супруга, так как на дату его смерти они состояли в зарегистрированном браке (л.д. 64, 109).

Сведений о других наследниках .... П.А. не имеется.

.... П.А. проживал один и был зарегистрирован по месту жительства в муниципальной квартире по адресу: ..... (л.д. 65, 80, 81).

ФИО1 на дату смерти супруга была зарегистрирована по месту жительства и проживала по другому адресу: ..... (л.д. 102, 103, 110).

Согласно информации нотариуса Муромского нотариального округа ФИО2 по данным реестра наследственных дел ЕИС наследственное дело к имуществу .... П.А., умершего .... года, не заводилось (л.д. 85).

Доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии наследства после смерти .... П.А. его супругой суду не представлено.

Кроме того, на дату смерти .... П.А. - .... года, отсутствовало имущество, которое ему принадлежало на праве собственности. Данное обстоятельство подтверждается представленными суду сведениями из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Инспекции гостехнадзора Владимирской области, ОГИБДД МО МВД России «Муромский», ГУП Владимирской области «Бюро технической инвентаризации» об отсутствии у .... П.А. в собственности объектов недвижимости, самоходных машин и прицепов к ним, а также авто-мототранспортных средств (л.д. 70, 71, 91, 92).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из заявленных требований, обязанность представить суду доказательства наличия предусмотренных законом оснований для возложения на ответчика ФИО1 ответственности по неисполненному .... П.А. обязательству лежит на истце.

Однако таких доказательств сторона истца суду не представила: о принятии ФИО1 наследства после смерти супруга и о переходе к ней какого-либо имущества в порядке наследования, в пределах стоимости которого она могла бы нести такую ответственность.

При таких обстоятельствах отсутствуют предусмотренные ст. 1175 ГК РФ основания для возложения на ответчика ФИО1 обязанности по исполнению обязательств .... П.А., умершего .... года, вытекающих из кредитного договора .....

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по .... договору .... года, заключенному с Н.В., умершим .... года, в размере .... и расходов по уплате государственной пошлины в размере .... отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 17 сентября 2018 года.

Председательствующий Т.Н. Карева