Решение № 2-5969/2017 2-5969/2017~М-5476/2017 М-5476/2017 от 11 августа 2017 г. по делу № 2-5969/2017

Дело № 2-5969/2017г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 августа 2017 года Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Г.В.Андреяновой,

при секретаре Ч.Р.Мухаметзяновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее по тексту – ООО СК) о взыскании суммы страхового возмещения, указав в обоснование требований, что .... по вине ФИО2, управлявшего автомобилем «ВАЗ 211440», госномер ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль «БМВ», госномер ..., принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения. АО СК «Чулпан», где застрахована гражданская ответственность виновника ДТП, выплатило истцу 120.000 рублей в рамках лимита по ОСАГО. Поскольку у виновника ДТП имеется полис ДАГО в ООО СК «ВТБ Страхование» (ранее – ООО СГ «МСК») с лимитом ответственности в размере 1.000.000 рублей, истец обратилась в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако выплата произведена не была. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля «БМВ» истец обратилась в ООО «Казанский региональный центр экспертизы», согласно заключениям которого, указанная стоимость составила с учетом износа 634.116 рублей, утрата товарной стоимости составила 30.870 рублей. Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 514.116 рублей, утрату товарной стоимости в сумме 30.870 рублей, расходы за проведение оценки в сумме 13.000 рублей, почтовые расходы в сумме 204 рубля 92 копейки, расходы за услуги представителя в сумме 20.000 рублей, в счет компенсации морального вреда 3.000 рублей и штраф.

В судебном заседании представитель истца-Бакиров И.И. уточнил исковые требования в части страхового возмещения и просил взыскать его в сумме 441.620 рублей 69 копеек по заключению судебной экспертизы ООО «Виан-Сервис».

Представитель ответчика-ООО СК «ВТБ Страхование»-ФИО3 иск не признала.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, материалы гражданского дела № 2-15/2016г., суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 929 Гражданского кодекса РФ 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании части 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 947 Гражданского кодекса РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Судом установлено, что .... по вине ФИО2, управлявшего автомобилем «ВАЗ 211440», госномер ..., произошло дорожно-транспортное происшествие (л.д.7), в результате которого автомобиль «БМВ», госномер ..., принадлежащий истцу на праве собственности (л.д.6), получил технические повреждения.

АО СК «Чулпан», где застрахована гражданская ответственность виновника ДТП, выплатило истцу страховое возмещение в сумме 120.000 рублей в рамках лимита по ОСАГО платежным поручением от .... (л.д.8).

Поскольку у виновника ДТП имеется полис ДАГО в ООО СК «ВТБ Страхование» (ранее – ООО СГ «МСК») с лимитом ответственности в размере 1.000.000 рублей, истец обратилась в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.22), однако выплата произведена не была.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля «БМВ» истец обратилась в ООО «Казанский региональный центр экспертизы», согласно заключениям которого, указанная стоимость составила с учетом износа 634.116 рублей, утрата товарной стоимости составила 30.870 рублей (л.д.10-21).

.... истец направила в адрес ответчика претензию о выплате страхового возмещения (л.д.24), однако выплата произведена не была.

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Как следует из материалов гражданского дела № 2-15/2016г. по иску ФИО1 к АО СГ «МСК» о взыскании страхового возмещения судом были назначены экспертизы о соответствии заявленным повреждениям автомобиля обстоятельствам ДТП от ... г. и определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля «БМВ».

Оценивая заключения экспертов ООО « Аллегро», ООО « Виан Сервис», ООО « Республиканский экспертный центр» суд приходит к выводу, что истцом доказана причинно- следственная связь между заявленными обстоятельствами ДТП и полученными повреждениями на его автомобиле.

Истец просит взыскать страховое возмещение на основании заключения ООО « Виан-Сервис» в размере 441.620 рублей 69 копеек из расчета 561.620,69 руб. – 120.000 руб. (выплаченная сумма по ОСАГО).

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 441.620 рублей 69 копеек и утрату товарной стоимости в сумме 30.870 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за проведение оценки в сумме 13.000 рублей, что подтверждается квитанциями (л.д.10,18), почтовые расходы в сумме 204 рубля 92 копейки.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за услуги представителя в разумных пределах в сумме 15.000 рублей, что подтверждается договором (л.д.9).

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика следует взыскать в счет компенсации морального вреда 3.000 рублей в связи с несвоевременным исполнением обязательств. При взыскании размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, длительность неисполнения обязательства, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50.000 рублей.

При взыскании штрафа суд применяет статью 333 Гражданского кодекса РФ в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования г.Казани в сумме 8.224 рубля 90 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 ФИО8 страховое возмещение в сумме 441.620 (четыреста сорок одна тысяча шестьсот двадцать) рублей 69 копеек, утрату товарной стоимости в сумме 30.870 (тридцать тысяч восемьсот семьдесят) рублей, расходы за проведение оценки в сумме 13.000 (тринадцать тысяч) рублей, почтовые расходы в сумме 204 (двести четыре) рубля 92 копейки, расходы за услуги представителя в сумме 15.000 (пятнадцать тысяч) рублей, в счет компенсации морального вреда 3.000 (три тысячи) рублей, штраф в размере 50.000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» государственную пошлину в бюджет муниципального образования города Казани в сумме 8.224 (восемь тысяч двести двадцать четыре) рубля 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: