Решение № 02-1405/2025 02-1405/2025(02-9034/2024)~М-7429/2024 02-9034/2024 2-1405/2025 М-7429/2024 от 16 марта 2025 г. по делу № 02-1405/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

77RS0032-02-2024-018280-13

04 марта 2025 года дело № 2-1405/25

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Чурсиной С.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании доли незначительной, выплате компенсации за долю в праве собственности, прекращении права собственности, признании права собственности и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования квартирой, определении порядка оплаты за ЖКУ, выдаче отдельных платежных документов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании доли незначительной, выплате компенсации за долю в праве собственности, прекращении права собственности, признании права собственности, в котором просила признать долю ФИО2 в размере 1/4 в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес незначительной, прекратить право собственности ФИО2 на 1/4 доли в праве собственности на указанную квартиру, признать за истцом право собственности на 1/4 доли в праве собственности на квартиру, взыскать с истца в пользу ФИО2 денежные средства в размере сумма - стоимость 1/4 доли в праве собственности на квартиру, указывая в обоснование заявленных требований на незначительность доли ответчика в квартире, а также на то, что ответчик проживает в другом жилом помещении, бремя обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет.

ФИО2 обратился со встречным иском к фиоА, фио, ГБУ адрес «Жилищник адрес» об определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка оплаты коммунальных платежей, в котором просил определить порядок пользования жилым помещением следующим образом: в пользовании ФИО2 выделить комнату площадью 11 кв.м, в пользование ФИО1 выделить комнату площадью 18,9 кв.м, в пользование фио выделить комнату площадью 14,9 кв.м, в совместное пользование сторон выделить места общего пользования, а также просил определить порядок и размер участия в расходах по внесению платы за содержание жилого помещения и оплату коммунальных услуг соразмерно долям в праве собственности сторон. Встречный иск мотивирован тем, что истец является долевым собственником указанного жилья, его доля не является незначительной и он имеет права на предоставление ему в пользование отдельной комнаты.

Истец по первоначальному иску фио в судебное заседание явилась, первоначальные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика по первоначальному иску в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения первоначальных исковых требований, встречные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ГБУ адрес «Жилищник адрес» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв на встречный иск, в котором оставил разрешение требований на усмотрение суда.

Третье лицо фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения встречных исковых требования возражала, первоначальные исковые требования поддержала.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Москве, ГБУ «РЦ», ШБУ МФЦ адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение суда постановлено при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: адрес, являются ФИО2 (1/4 доли в праве собственности), фио (1/4 доли в праве собственности), фио (1/2 доли в праве собственности).

Обосновывая первоначальные исковые требования о прекращении права собственности ответчика, истец указывает, что ответчик в квартире не проживает, бремя содержания жилого помещения не несет.

Согласно отчету N 1007-08-24 от 12.08.2024 ООО "Центр фио" об оценке рыночной стоимости 1/4 доли квартиры, рыночная стоимость 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, составляет сумма

Указанный отчет стороной ответчика по первоначальному иску не оспаривался, ходатайств о назначении судебной экспертизы ответчиком заявлено не было.

Кроме того, судом установлено, что ответчик на основании договора социального найма проживает и зарегистрирован по адресу: Москва, адрес, а также имеет в собственности земельный участок и дом в адрес.

Как пояснил суду ответчик, в настоящее время он не намерен проживать в спорной квартире, нужно на будущее, проживает с гражданской женой по адресу регистрации около 15 лет.

Учитывая, что выдел доли в натуре ответчику невозможен, ответчик в спорном жилом помещении не заинтересован, у ответчика имеется иное жилье, в спорной квартире ответчик не проживает, и не намерен проживать, выехал по другому месту жительства, спора о стоимости выкупной доли не имеется, суд считает возможным удовлетворить требования истца о признании доли в праве собственности на спорное жилое помещение незначительной с компенсацией за несоразмерность части передаваемого ответчику имущества.

Разрешая первоначальные исковые требования, суд приходит к выводу об их удовлетворении, учитывая то обстоятельство, что истец фактически проживает в жилом помещении, несет бремя содержания квартиры, ей на праве собственности принадлежит 1/2 доли в праве собственности квартиры; ответчик не имеет существенного интереса в использовании квартирой, на что указывает не проживание в ней. Кроме того, ответчиком не оспаривался тот факт, что он не несет бремя содержания квартиры. При этом доказательств чинения ответчику препятствий в пользовании спорным жилым помещением в материалы дела не представлено, а судом не добыто.

В связи с этим, суд полагает необходимым признать долю ФИО2 в размере 1/4 в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, незначительной, прекратить право собственности ФИО2 на 1/4 доли в праве собственности на квартиру, признать за истцом право собственности на 1/4 доли в праве собственности на квартиру, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию стоимости 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: Москва, адрес, в размере сумма

Учитывая, что судом удовлетворены первоначальные требования ФИО1 к ФИО2 о признании доли незначительной, выплате компенсации за долю в праве собственности, прекращении права собственности, признании права собственности, в удовлетворении встречных исковых требованиях ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования квартирой, определении порядка оплаты за ЖКУ, выдаче отдельных платежных документов, должно быть отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования квартирой, определении порядка оплаты за ЖКУ, выдаче отдельных платежных документов - отказать

Признать 1/4 долю ФИО2 в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: адрес, незначительной.

Прекратить право собственности ФИО2 на 1/4 долю квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию стоимости 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, размере сумма.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/4 долю квартиры, расположенной по адресу: Москва, адрес.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца после вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья: фио

Мотивированное решение суда изготовлено 17.03.2025.