Решение № 2-4105/2025 2-4105/2025~М-1669/2025 М-1669/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 2-4105/2025

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-4105/2025

УИД: 54RS0007-01-2025-002782-70

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25.08.2025 г. г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Козловой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Шелковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению истец к ООО МКК «Финансовый супермаркет» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО МКК «Финансовый супермаркет» о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/ по делу № № удовлетворены требования истца в полном объеме к ООО МКК «Финансовый супермаркет» об обязании направить в Акционерное общество «Объединенное кредитное бюро» информацию об отсутствии у истец обязательств по договору займа № от /дата/.

/дата/ решение суда вступило в законную силу.

Исполнительный лист истцом направлен в службу судебных приставов, на основании которого внесена информация об отсутствии у истец задолженности в Акционерном обществе «Объединенное кредитное бюро».

Судом установлено, что по смыслу норм Закона о кредитных историях удаление кредитной истории субъекта может быть осуществлено бюро кредитных историй только после получения от кредитной организации соответствующего файла на удаление информации из кредитной истории.

Иных способов удаления информации из кредитной истории не существует. До обращения в суд истец обращался к ответчику ООО МКК «Финансовый супермаркет», в Акционерное общество «Объединенное кредитное бюро», в Центральный банк России с требованием устранить допущенные нарушения. Вместе с тем, во всех случаях истцу было отказано в удовлетворении требования об удалении информации из бюро кредитных историй. Акционерное общество «Объединенное кредитное бюро» на обращение направило ответ №/ДО от /дата/ о том, что ООО МКК «Финансовый супермаркет» не представило официальный ответ с подтверждением достоверности ранее переданных сведений и не исправило кредитную историю в оспариваемой части.

После разбирательств с государственными органами и получения от них официальных ответов, истец вновь обратился в Акционерное общество «Объединенное кредитное бюро» с требованием внести изменений в мою кредитную историю.

Акционерное общество «Объединенное кредитное бюро» на повторное обращение направило ответ №/ДО от /дата/ о том, что ООО МКК «Финансовый супермаркет» предоставил официальный ответ, в котором подтвердил достоверность ранее переданных сведений в БКИ, поэтому кредитная история осталась без изменений.

Вместе с тем, ответчику было известно, на момент, когда Акционерное общество «Объединенное кредитное бюро» запрашивало сведения у ответчика, что истец не подписывал кредитный договор с ООО МКК «Финансовый супермаркет» и сведения в БКИ переданы неверно, подлежащими изменению. Центральный банк России на жалобу письменно сообщил, что не имеет полномочий кредитную историю либо иным образом повлиять на формирование, изменение, исключение сведений, хранящихся в бюро кредитных историй. Поэтому единственным способом, который может исправить кредитную историю, улучшить ее, исключив неправомерное включение сведений о кредите и задолженности по этому кредиту, является обращение в суд с иском. Кредитная история истца сильно испорчена такими обстоятельствами, что истцу не позволила в дальнейшем получать кредиты и займы в банках. Истец лишился возможности покупать недвижимость, транспорт, получать кредитные карты в банках, что сильно ухудшило качество жизни.

Испытывая нравственные страдания, здоровье резко ухудшилось, истец обратился к докторам и прошел обследование. По результатам обследования у истца обнаружены новообразования в ЖКТ, назначено дополнительное обследование на предмет исключения злокачественных новообразований. Я прохожу курс лечения, которое является платным.

После всех возможных принятых мер, истец вынужден был обратиться с исковым заявлением в суд к ООО МКК «Финансовый супермаркет». Юристы не брали в работу разрешение моего вопроса, поскольку необходимо было обратиться в суд <адрес>, а я проживаю в Удмуртской Республике, много времени использовал на поиск юриста, который мог бы взять решение вопроса в работу. В продолжительном поиске необходимого специалиста, его нашел и заключил договор на оказание юридических услуг. Стоимость услуг юриста составила 200 000 руб., что подтверждается договором и распиской.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Внести изменения в кредитную историю ответчик имеет право самостоятельно, без принудительных действий. Тем не менее, ответчик решил отказать в удовлетворении моих требований, в результате чего, истец обращался во все государственные структуры, которые имеют надзор за исполнением закона о кредитных историях.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного суда № от /дата/ потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В данном случае ответчик, располагая информацией и сведениями о том, что истец не получал займ, не подписывал у него кредитный договор, обязан был исключить из кредитной истории неверную информацию, поскольку он является источником формирования кредитной истории, только к его полномочиям относится внесение изменений в бюро кредитных историй (БКИ).

В уточненном исковом заявлении истец дополнительно указал, что ответчик, используя его персональные данные, а именно паспортные данные, сведения о дате и месте рождения, СНИЛС, месте проживания, без личного согласия допустил обработку, хранение его персональных данных, допустил их распространение путем передачи в бюро кредитных историй.

Просит суд взыскать компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 200 000 руб., государственную пошлину в размере 3 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ООО МКК «Финансовый супермаркет» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, доказательств уважительности неявки, письменных возражений не представил.

Учитывая неявку ответчика, в отсутствие возражений представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Указанные правоположения в их совокупности и взаимосвязи являются процессуальной гарантией права на судебную защиту и направлены на обеспечение осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации) и на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования относимых и допустимых доказательств.

Согласно ст. 17 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных», субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, в судебном порядке.

В силу ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации" основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101) ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть 2 статьи 151 ГК РФ).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.)

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

В судебном заседании установлено, что ответчик является микрокредитной организацией, основной вид деятельности которой согласно выписке из ЕГРЮЛ является деятельность микрофинансовая, т.е. ответчик является профессиональным участником этих правоотношений, ввиду чего должен действовать добросовестно, разумно и осмотрительно при исполнении обязательств.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/ по делу по иску истец к ООО МКК «Финансовый супермаркет» о внесении изменений в кредитную историю исковые требования удовлетворены, возложена обязанность на ООО МКК «Финансовый супермаркет» в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу направить в Акционерное общество «Объединенное кредитное бюро» информацию об отсутствии у истец обязательств по договору займа № от 01.03.2022г. (уникальный идентификатор договора № от 01.03.2022г.), а также об отсутствии общей задолженности в размере 42 500,00 руб. Решение вступило в законную силу /дата/.

Указанным решением суда установлено, что на основании заявления, оформленного электронным способом от имени истец, между ООО МКК «Финансовый супермаркет» и истец электронным способом с использованием электронной подписи заемщика заключен договор займа на сумму 17 000,00 рублей сроком до /дата/ под 365% годовых. Сведения о наличии обязательств на сумму 42500 руб. по указанному договору займа внесены в кредитную историю истец в Акционерном обществе «Объединенное кредитное бюро». Из содержания индивидуальных условий договора следует, что при указании персональных данных заемщика, фамилия, имя и отчество которого указаны как истец; в заявке, оформленной от имени истец в качестве платежных реквизитов для получения займа указана банковская карта №. Согласно ответу ПАО Сбербанк на имя истец банковская карта № не выпускалась. Относимых и допустимых доказательств, подтверждающих перечисление или выдачу истец суммы займа по указанному договору ответчиком суду не представлено и судом не установлено.» Также в решении суд пришел к выводу о признании незаключенным между истцом и ООО МКК «Финансовый супермаркет» договора займа № от 01.03.2022г.

В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ указанные обстоятельства, установленные решением Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/ обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Федеральный закон от 27.07.2006 г. N 152-ФЗ «О персональных данных» определяет, что обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе (часть 1 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона N 152-ФЗ операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространяв персональных данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений статей 6 и 9 Закона N 152-ФЗ обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных, а без его согласия - в случаях, регламентированных названным законом.

Статьей 10.1 Закона N 152-ФЗ установлены особенности обработки персональных данных, разрешенных субъектом персональных данных для распространения, под которыми понимаются персональные данные, доступ неограниченного круга лиц к которым предоставлен субъектом персональных данных путем дачи согласия на подобную обработку в установленном порядке.

Разрешенные персональные данные могут обрабатываться только с согласия субъекта персональных данных, при этом такое согласие оформляется отдельно от других согласий.

Как следует из ч. 1 ст. 14 указанного Федерального закона субъект персональных данных вправе требовать от оператора, в том числе уничтожения персональных данных, в случае если персональные данные являются незаконно полученными.

Согласно ч. 1 ст. 19 Федерального закона «О персональных данных» оператор при обработке персональных данных обязан принимать необходимые правовые, организационные и технические меры или обеспечивать их принятие для защиты персональных данных от неправомерного или случайного доступа к ним, уничтожения, изменения, блокирования, копирования, предоставления, распространения персональных данных, а также от иных неправомерных действий в отношении персональных данных.

Оператор, являющийся юридическим лицом, назначает лицо ответственное за организацию обработки персональных данных (п. 1 ст. 22.1 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных»).

В силу ч.ч. 3, 3.1 ст. 21 указанного Федерального закона в случае выявления неправомерной обработки персональных данных, осуществляемой оператором или лицом, действующим по поручению оператора, оператор в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты этого выявления, обязан прекратить неправомерную обработку персональных данных или обеспечить прекращение неправомерной обработки персональных данных лицом, действующим по поручению оператора. В случае, если обеспечить правомерность обработки персональных данных невозможно, оператор в срок, не превышающий десяти рабочих дней с даты выявления неправомерной обработки персональных данных, обязан уничтожить такие персональные данные или обеспечить их уничтожение. Об устранении допущенных нарушений или об уничтожении персональных данных оператор обязан уведомить субъекта персональных данных или его представителя, а в случае, если обращение субъекта персональных данных или его представителя либо запрос уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных были направлены уполномоченным органом по защите прав субъектов персональных данных, также указанный орган.

В случае установления факта неправомерной или случайной передачи (предоставления, распространения, доступа) персональных данных, повлекшей нарушение прав субъектов персональных данных, оператор обязан с момента выявления такого инцидента оператором, уполномоченным органом по защите прав субъектов персональных данных или иным заинтересованным лицом уведомить уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных в предусмотренном законом порядке.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ «О кредитных историях», кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй. Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию в бюро кредитных историй.

Согласно ст. 4 ФЗ «О кредитных историях», определяющей содержание кредитной истории субъекта кредитной истории – физического лица, кредитная история включает в себя титульную часть, основную часть, дополнительную (закрытую) часть, и в том числе кредитная история содержит информацию о фамилии, имени, отчестве, дате и месте рождения, паспортных данных, месте регистрации и фактического жительства физического лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

Согласно ч. 5 ст. 5 указанного закона источники формирования кредитной истории представляют информацию в бюро кредитных историй в срок, предусмотренный договором о предоставлении информации, но не позднее пяти рабочих дней со дня совершения действия (наступления события), информация о котором входит в состав кредитной истории в соответствии с настоящим Федеральным законом, либо со дня, когда источнику формирования кредитной истории стало известно о совершении такого действия (наступлении такого события). Источники формирования кредитной истории (за исключением источников, указанных в части 5.1 настоящей статьи) представляют информацию в бюро кредитных историй в форме электронного документа.

Перечень организаций, относящихся к источникам формирования кредитной истории, определен ч. 4 ст. 3 ФЗ «О кредитных историях», является исчерпывающим и не относит бюро кредитных историй к таковым.

По смыслу положений ФЗ «О кредитных историях» за сведения о кредитной истории субъекта отвечает источник формирования кредитных историй, то есть в рассматриваемом случае – ответчик.

Учитывая вышеизложенные нормы, регулирующие отношения, связанные с обработкой персональных данных, с учетом того, что судом указанный выше договор займа признан судом незаключенным по причине отсутствия согласия истца на его подписание, равно как и подписание заявки на получение микрозайма, согласия на обработку персональных данных, согласие субъекта кредитной истории на раскрытие информации, содержащейся в основной части кредитной истории, а также то, что ответчик осуществляют обработку персональных данных истца без согласия на то субъекта персональных данных, суд полагает обоснованным требование истца о возмещении компенсации морального среда, поскольку в данном случае персональные данные истца получены ответчиком незаконно, согласия на обработку персональных данных истец не давал, равно как не предоставлял согласие на предоставление данных для обработки и формирования кредитной истории в бюро кредитных историй, т.е. информации, предусмотренной статьей 4 Федерального закона «О кредитных историях».

В данном случае истец волю на заключение договора займа не выражал, не соглашался на предоставление ответчику персональных данных и данных для обработки и формирования кредитной истории между тем, ответчиком производилось их использование и распространение, в том числе Бюро кредитных историй. В данном случае, ответчик должен был удостовериться, что такой договор заключался именно с истцом и от него получено согласие на обработку персональных данных. Ответчик в нарушение ст. 820 ГК РФ, ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» не удостоверился надлежащим образом в действительности и подлинности персональных данных истца, его идентификации, что повлекло за собой последствия в виде предъявления к ответчику исковых требований. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств, освобождающих ответчика от ответственности за нарушение прав истца, в материалы дела не представлено.

Таким образом, исходя из обстоятельств дела, с учетом требований разумности и справедливости суд считает обоснованным взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Истцом в обоснование заявленных требований суду представлены следующие документы: дополнительное соглашение к договору на оказание платных медицинских услуг № от /дата/, заключенного между ООО «Авиценна» и истец, согласно которому истцу оказаны следующие услуги: первичный прием врача гастроэнтеролога к.м.н. составляет 1 700 руб. (л.д. 19), дополнительное соглашение к договору на оказание платных медицинских услуг № от /дата/ согласно которому истцу оказаны следующие услуги: биопсия слизистой желудочно-кишечного тракта 580 руб., гистология слизистой ЖКТ (методика OLGA, методика Марша-Обергубера, микроскопический колит) – 4 490 руб., экспресс-тест на хеликобактер пилори – 400 руб., удаление полиповидного образования толстого кишечника 1 категории сложности 5 шт. – 5 500 руб. в общей сумме 27 500 руб., удаление полиповидного образования толстого кишечника 2 категория сложности – 11 570 руб., гистологическое исследование 1 категории сложности (1 фрагмент) 3 шт. – 1 620 руб. в общей сумме 4 860 руб., гистологическое исследование 2 категории сложности (2-3 фрагмента) 2 410 руб. (л.д. 20)., дополнительное соглашение к договору на оказание платных медицинских услуг № от /дата/, согласно которому истцу были оказаны следующие медицинские услуги: видеоколоноскопия – 3 500 руб., видеоэзофагогастродуоденоскопия – 2 500 руб., внутривенная седация (медикаментозный сон) Две процедуры – 6 000 руб. (л.д. 22), что подтверждается протоколами процедур (л.д. 22-25).

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств, что новообразования ЖКТ, которые указаны истцом, получены в следствии действий ответчика, что заболевание гастрит тип В с атрофией слизистой легкой степени, дивертикулы толстого кишечника, острый гастрит, получены в следствии испытания физических и нравственных страданий, а не в следствии воздействия иных факторов, ввиду чего суд не принимает указанные документы в качестве допустимых доказательств размера компенсации морального вреда.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ООО МКК «Финансовый супермаркет» в пользу истца судебных расходов на оказание юридических услуг в размере 200 000 руб., а также взыскании государственной пошлины в размере 3 000 руб.

В обоснование заявленных требований истцом представлен договор от /дата/ заключенный между ФИО (исполнитель) и истец (заказчик), согласно которому исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать ему следующие юридические услуги: подготовка искового заявления в суд об обязании ответчика внести изменения в кредитную историю, направление иска и необходимых документов в Октябрьский Новосибирский суд, отслеживание и получение необходимых сведений в суде о ходе рассмотрения искового заявления, направление ходатайств в суд для правильного и обоснованного решения. (п. 1.1. Договора).

В соответствии с п. 3.1. Договора, стоимость услуг составила 200 000 руб., несение истцом расходов подтверждено распиской от /дата/ (л.д. 26-28).

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. (ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", издержки, связанные с ведением дел в суде, не могут быть отнесены к ущербу, подлежащему возмещению, поскольку они не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного вследствие причинения ущерба права. Следовательно, понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку они связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.

Исходя из вышеизложенного, судебные расходы возмещаются в порядке ст. 88 ГПК РФ и не могут быть предъявлены ко взысканию путем подачи отдельного иска.

Поскольку заявленное требование не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке искового производства, рассматривается и разрешается в порядке исполнения судебного акта, судья приходит к выводу о том, что в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов в размере 200 000 руб. истец должно быть отказано, с разъяснением права обратиться с указанным требованием в порядке исполнения решения суда по гражданскому делу № по исковому заявлению истец к ООО МКК «Финансовый супермаркет» о внесении изменений в кредитную историю.

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 3000 руб. (пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ; п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО МКК «Финансовый супермаркет» (ИНН №) в пользу истец (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

В удовлетворении иных исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено /дата/.

Председательствующий Е.И. Козлова