Решение № 2-4884/2018 2-4884/2018~М-3319/2018 М-3319/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-4884/2018

«14» ноября 2018 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кудашкиной О.В.,

при секретаре Смирновой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, о признании ФИО2, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>

В обоснование исковых требований истец указал, что является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, право собственности зарегистрировано согласно выписке из ЕГРН от 26 декабря 2017 г. № <№>

В вышеуказанной квартире зарегистрирован ответчик ФИО2, по устному соглашению сторон сроком на один год.

Срок регистрации давно истек, право пользования жилым помещением прекратилось, ответчик в добровольном порядке с регистрационного учета не снялся. Связаться с ФИО2 не представляется возможным, так как его телефон не отвечает, место нахождения его не известно. Ответчик членом семьи истца не является, с истцом не проживает, своих личных вещей в квартире не имеет, совместного домашнего хозяйства не ведет. ФИО2 в спорное жилое помещение не вселялся.

Истец просит признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> и снять ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Истец ФИО1, в судебное заседание явился, исковые требования поддерживает по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения» (л.д.17), об уважительных причинах неявки не сообщил.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, им не представлено.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание разъяснения п. 63, 67 и 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в связи с допущенным ответчиком ненадлежащим использованием процессуальных прав, что недопустимо в силу норм ч.1 ст.35 ГПК РФ, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом (л.д.18), корреспонденция получена лично, об уважительных причинах неявки в суд не сообщило.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, изучив копии документов в отношении объекта недвижимости, находящегося по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, спорным жилым помещением является квартира по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> Указанная квартира согласно выписке из ЕГРН от 26 декабря 2017 г. № <№> принадлежит истцу на правах собственности (л.д.3-выписка из ЕГРН).

Согласно справке ф.9 по адресу г. Санкт-Петербург, <адрес> зарегистрированы: ФИО3 (отец), ФИО4 (сын), Ф.И.О., <дата> г. рождения (внук), ФИО2 (знакомый) с 05 ноября 2016 постоянно, Ф.И.О. по 06 октября 2020 г. (л.д. 5-справка ф.9).

Согласно акту о не проживании ответчика от 16 июля 2018 г. засвидетельствовано отсутствие ответчика, его личных вещей в квартире по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> (л.д.6-акт).

В соответствии со справкой ООО «Буран» от 13 ноября 2018 г. ФИО1 вносит коммунальные платежи за жилое помещение: г. Санкт-Петербург, <адрес> только один (л.д.20-справка).

Отсутствие ответчика в вышеуказанном адресе так же подтверждается банковским извещениями с требованиями о задолженностях по кредитным договорам, оформленным ФИО2, <дата> г. рождения (л.д.13-14-извещения).

В соответствии со статьей 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Положение о том, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами, содержится также в статье 3 (часть 4) Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу п.п.1, 2, 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1).

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что ФИО2, в спорной квартире не проживает и местонахождение его не известн.

Согласно ч.1 и 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Учитывая тот факт, что ответчик препятствует истцу осуществлять права собственника помещения, соглашения между сторонами о предоставлении ответчиком права пользования спорным жилым помещением стороны не заключали, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика самостоятельного права пользования спорным жилым помещением.

Ответчик не является членом семьи истца, ФИО1, являясь собственником спорного жилого помещения, вправе требовать устранения нарушения его права собственности, в том числе признания ответчика прекратившим право пользования квартирой и снятия его с регистрационного учета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

ФИО5 Вели оглы, <дата> г. рождения, пркратившим право пользования жилым помещением по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> со снятием с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме через районный суд Санкт-Петербурга.

Судья