Решение № 2А-375/2017 2А-375/2017~М-1/347/2017 М-1/347/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 2А-375/2017

Дело №2а-375/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2017 года г.Павловск

Павловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Шевцов Ю.И.,

при секретаре - Костромыгиной Ю.П.,

с участием:

представителя ответчика Управления федеральной службы судебных приставов по Воронежской области - ФИО1,

судебного пристава-исполнителя Павловского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Воронежской области ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда дело по административному иску Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Павловского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Воронежской области ФИО2 <ФИО>1, Управлению федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, суд

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Павловского районного отдела судебных приставов ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Мотивирует тем, что в Павловский РОСП 18.03.2016 г. предъявлялся исполнительный документ <№>, выданный 11.02.2016 г. мировым судьей судебного участка № 2 Павловского района Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору <№> с должника: ФИО4 <ФИО>2, <ДД.ММ.ГГГГ>. адрес регистрации: <адрес>, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

Истец указывает, что 07.06.2016 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство. 18.03.2016 г., в соответствии с п. 1, 5, 6, ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» в адрес Павловский РОСП было направлено ходатайство о применении к должнику мер принудительного исполнения, однако все предусмотренные законом меры принудительного исполнения к должнику применены не были.

Истец считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО2 заключается в следующем:

Согласно п. 5 ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Однако ходатайства в установленные законом сроки рассмотрены не были, постановления об удовлетворении ходатайств (полностью, частично), либо об отказе в удовлетворении ходатайств, судебным приставом - исполнителем ФИО2 в адрес взыскателя направлены не были.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Истец указывает, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают.

Кроме того истец указывает, что согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал.

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель Павловского РОСП ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признала, просила отказать в удовлетворении административного искового заявления. Кроме того пояснила, что исполнительное производство <№> в отношении должника ФИО4 <ФИО>2 было возбуждено 07.06.2016 г. судебным приставом-исполнителем Павловского РОСП ФИО3 В феврале 2017 г. данное производство поступило к ней на исполнение, после чего ею повторно были сделаны запросы в соответствующие органы с целью отыскания имущества должника. 14.03.2017 г. было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. В этот же день данное постановление было направлено в адрес АО «ОТП Банк». 17.03.2017 г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. В этот же день данное постановление было направлено в адрес АО «ОТП Банк». 23.03.2017 г. вынесено постановление о розыске и задержании транспортного средства. В этот же день данное постановление было направлено в адрес АО «ОТП Банк». Кроме того, указала, что 03.04.2017 г. и 21.06.2017 г. она осуществляла выход к должнику ФИО4 по адресу: <адрес> В результате было установлено, что ФИО4 по указанному адресу длительное время не появлялся, а место нахождение автомобиля Фольксваген <данные изъяты> не установлено. 01.08.2017 г. был вынесен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. 01.08.2017 г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Просила отказать в удовлетворении административных исковых требований, указав, что ею в рамках исполнительного производства <№> в отношении должника ФИО4 <ФИО>2 были совершены все необходимые исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, направленное на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, о чем своевременно был извещен взыскатель.

Представитель административного ответчика УФССП по Воронежской области – ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признала, просила отказать в удовлетворении административного искового заявления. Считает, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства <№> в отношении должника ФИО4 <ФИО>2, были совершены все необходимые исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения предусмотренные действующим законодательством, о чем своевременно был извещен взыскатель.

Выслушав административных ответчиков, исследовав материалы дела и исполнительное производство, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон N 229-ФЗ), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии со статьей 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктами 1 и 2 статьи 4 указанного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 24 Федерального закона № 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу - исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав - исполнитель поручает их доставить.

Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по адресу, указанному в исполнительном документе, если лицо, участвующее в исполнительном производстве, или его представитель не указали иной адрес. Извещение может быть направлено по месту работы лица, участвующего в исполнительном производстве.

Согласно ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что на основании письменного заявления АО «ОТП Банк» от 01.06.2016 г судебным приставом-исполнителем Павловского районного отдела судебных приставов ФИО3 07.06.2016 г. возбуждено исполнительное производство <№> на основании судебного приказа <№> от 11.02.2016 г., выданного мировым судьей судебного участка № 2 в Павловском районе Воронежской области в отношении должника ФИО4 <ФИО>2, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере <данные изъяты>. Постановлением <№> взыскание было обращено на заработную плату и иные доходы должника в пределах <данные изъяты>. 02.07.2016 г. судебным приставом-исполнителем Павловского районного отдела судебных приставов ФИО3 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 02.07.2016 г. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении автотранспортного средства: Фольксваген <данные изъяты> 22.09.2016 г. и 14.10.2016 г. были вынесены постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение по исполнительному производству <№>. На основании постановления <№>, на доходы должника ФИО4 было обращено взыскание в пределах <данные изъяты>. Копия исполнительного документа направлена в ЗАО «Родина». 24.03.2017 г. исполнительный документ (постановление) <№> от 27.05.2016 г. был возвращен в Павловский РОСП в связи с увольнением ФИО4, удержания произведены по 16.03.2017 г. в сумме <данные изъяты>, остаток долга <данные изъяты>. (л.д. 39-51)

Сведений о направлении вышеуказанных документов по исполнительному производству <№> в адрес АО «ОТП Банке» ответчиками не представлено. Однако истцом не оспаривается факт его извещения о возбуждении исполнительного производства <№> на основании судебного приказа <№> от 11.02.2016 г., выданного мировым судьей судебного участка № 2 в Павловском районе Воронежской области в отношении должника ФИО4 <ФИО>2.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что в феврале 2017 г. исполнительное производства <№> в отношении должника ФИО4 поступило на исполнение к судебному приставу-исполнителю Павловского РОСП ФИО2 14.03.2017 г. судебным приставом-исполнителем Павловского РОСП ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.(л.д. 60)

Согласно данных содержащихся в электронной книге регистрации исходящих документов Павловского РОСП, в этот же день данное постановление было направлено в адрес АО «ОТП Банк» простой корреспонденцией, исходящий <№>. (л.д. 67)

17.03.2017 г. судебным приставом-исполнителем Павловского РОСП ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. (л.д. 61)

Согласно данных содержащихся в электронной книге регистрации исходящих документов Павловского РОСП, в этот же день данное постановление было направлено в адрес АО «ОТП Банк» простой корреспонденцией, исходящий <№>. (л.д. 69)

23.03.2017 г. судебным приставом-исполнителем Павловского РОСП ФИО2 вынесено постановление о розыске и задержании транспортного средства. (л.д. 62)

Согласно данных содержащихся в электронной книге регистрации исходящих документов Павловского РОСП, в этот же день данное постановление было направлено в адрес АО «ОТП Банк» простой корреспонденцией, исходящий <№>. (л.д. 68)

Согласно списка внутренних почтовых отправлений от 13.05.2017 г. вышеуказанные постановления были перенаправлены в адрес АО «ОТБ Банк» заказной корреспонденцией. (л.д. 72)

03.04.2017 г. и 21.06.2017 г. судебным приставом-исполнителем Павловского РОСП был осуществлен выход к должнику ФИО4 по адресу: <адрес>. В результате было установлено, что ФИО4 по указанному адресу длительное время не появлялся, а место нахождение автомобиля Фольксваген <данные изъяты> не установлено. 01.08.2017 г. был вынесен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. 01.08.2017 г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. (л.д. 63-66)

Согласно части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

- вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

- проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

- давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

- входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

- с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

- в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

- в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

- привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

- производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

- запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

- рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

- взыскивать исполнительский сбор;

- обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

- устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

- проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В силу положений ст. 68 ФЗ № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем, в рамках исполнительного производства <№>, возбужденного в отношении должника ФИО4, был совершен ряд исполнительных действий направленных на полное, правильное и своевременное исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. А именно было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, постановление о запрете регистрационных действий в отношении автотранспортного средства: Фольксваген <данные изъяты>, постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение по исполнительному производству, постановление о розыске и задержании транспортного средства, неоднократно осуществлялся выход к должнику ФИО4 по адресу: <адрес>. Взыскатель по данному исполнительному производству извещался о совершении данных исполнительных действий по адресу указанному в исполнительном производстве, а именно по адресу: <адрес>.

Судом не установлено фактов нарушения прав взыскателя по исполнительному производству <№>, возбужденному в отношении должника ФИО4

Оценив в совокупности доказательства по делу суд приходит к выводу, что в действиях судебного пристава-исполнителя не установлено нарушений требований закона, в связи с чем нет оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Павловского РОСП ФИО2 у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 227-228 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административных исковых требований Акционерному обществу «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Павловского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Воронежской области ФИО2 <ФИО>1, Управлению федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Павловский районный суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.И. Шевцов