Приговор № 1-472/2024 от 2 октября 2024 г. по делу № 1-472/2024

П Р И Г О В О Р И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего

Судьи Сенченко Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО6,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката АКА <адрес> ФИО5, представившего ордер № и удостоверение №,

потерпевшей Потерпевший №1,

при ведении протокола секретарем ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, замужем, имеющей детей 2007 и ДД.ММ.ГГГГ г.р., не военнообязанной, состоящей на регистрационном учете <адрес>, проживающей по адресу <адрес> ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ находилась на торговом месте № рынка «Татар-Базар», расположенном по адресу <адрес> пл.Свободы, <адрес> литер 7, где неофициально трудоустроилась продавцом у ИП ФИО2 №1 ФИО1 получала денежные средства в пользу Потерпевший №1, осуществляющей деятельность по доверенности ИП ФИО2 №1, в качестве оплаты за реализованный товар, принадлежащий Потерпевший №1

В указанный период времени у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, реализуя который, ФИО1, находясь на торговом месте № рынка «ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, тайно из кассы похитила денежные средства в размере 20418 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, полученные за реализованный товар за период времени с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ

Похищенным имуществом ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 20 418 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что вину в инкриминируемом ей преступлении, равно как и правовую оценку данных деяний, содержащуюся в постановлении о возбуждении уголовного дела, она признает полностью, и просила рассмотреть настоящее уголовное дело в отношении нее в особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимая указала, что с предъявленным ей обвинением она согласна, оно ей понятно. Характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, как и последствия постановления приговора в таком порядке подсудимая осознает, они ей также разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого, адвокат ФИО5 согласился с мнением подсудимого и также просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 и государственный обвинитель ФИО6 не возражали против рассмотрения дела в данном порядке.

В связи с изложенным, учитывая отсутствие возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по настоящему уголовному делу в отношении ФИО1 с применением особого порядка судебного разбирательства, судом принято решение о рассмотрении настоящего уголовного дела в названном порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража то тесть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Рассматривая вопрос о вменяемости ФИО1 суд находит, что ее вменяемость сомнений не вызывает, в связи с чем она подлежит уголовной ответственности.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимой суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, признание вины, наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей, отсутствие судимостей.

При этом при назначении наказания суд также учитывает, что уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения и с учетом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, ее личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отношения к содеянному, суд полагает возможным исправление подсудимой без изоляции от общества, с назначением наказания в виде исправительных работ.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ на менее тяжкое, не имеется.

Потерпевшей ФИО7 в ходе предварительного расследования заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба от преступления в сумме 20418 рублей.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Учитывая, что совершенным преступлением потерпевшему причинен имущественный вред в результате виновных действий ФИО1, суд приходит к выводу, что гражданский иск потерпевшей о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание 1 год 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% в доход государства из заработной платы осужденной.

Меру пресечения ФИО1 на период апелляционного обжалования – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства, являющиеся материалами дела – хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба от преступления 20418 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда в течение 15- ти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанцией.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья Н.В. Сенченко