Решение № 12-45/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 12-45/2017

Дело № 12-45/2017


Р Е Ш Е Н И Е

город Череповец 20 апреля 2017 года

Судья Череповецкого районного суда Вологодской области Мартынова К.И., рассмотрев жалобу ФИО1, <данные изъяты>, на постановление УИН <№> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.23 ч.3 КоАП РФ от <дата>,

у с т а н о в и л:

Постановлением помощника государственного инспектора ОТН ОГИБДД УМВД РФ по г. Череповцу от <дата> № УИН <№> ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.23 ч. 3 КоАП РФ, а именно за то, что он <дата> в 11 часов 38 минут <адрес>, управляя транспортным средством ВАЗ 21060 государственный регистрационный знак <№> нарушил требования к перевозке детей, установленные п. 22.9 ПДД, а именно перевозил ребенка (П., <дата> года рождения) на переднем сиденье легкового автомобиля без детского удерживающего устройства.

ФИО1, не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, одновременно указывает о возможности применения ст. 2.9 КоАП РФ. В обоснование жалобы указал, что ребенок был пристегнут детским удерживающим устройством ФЭСТ.

Заявитель ФИО1, извещенный о дне судебного заседания, в назначенное время в суд не явился. При указанных обстоятельствах судья рассматривает жалобу в отсутствие указанного лица.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, судья находит, что жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 ст. 12.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения.

Согласно п. 22.9 Правил дорожного движения перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждена: протоколом об административном правонарушении <№> от <дата>, составленном в отношении ФИО1, который в объяснениях указал, что ребенок был пристегнут адаптером; рапортом помощника государственного инспектора ОТН ОГИБДД УМВД РФ по г.Череповцу М. от <дата> о том, что <дата> в 11 часов 38 минут <адрес> было остановлено транспортное средство ВАЗ 21060 государственный регистрационный знак <№> под управлением ФИО1, на переднем сиденье находился ребенок (П., <дата> года рождения), пристегнутый ремнем безопасности, без детского удерживающего устройства.

Указанные доказательства являются допустимыми, сомнений у судьи не вызывают. Их совокупность является достаточной для признания в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.23 ч. 3 КоАП РФ.

В соответствии с национальным стандартом РФ ГОСТ Р 41.44-2005 "Единообразные предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах" (утв. Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 20 декабря 2005 года N 318-ст) детская удерживающая система (удерживающее устройство) - совокупность элементов, состоящая из лямок или гибких элементов с пряжками, регулирующих устройств, деталей крепления и, в некоторых случаях, дополнительного устройства (например, детской люльки, съемного детского кресла, дополнительного сиденья и/или противоударного экрана), которое может быть прикреплено к внутренней части кузова автотранспортного средства. Устройство должно быть сконструировано таким образом, чтобы в случае столкновения или резкого торможения транспортного средства уменьшить опасность ранения ребенка, находящегося в удерживающем устройстве, путем ограничения подвижности его тела.

Таких устройств ФИО1 при перевозке ребенка на переднем сиденье автомобиля применено не было, тем самым избран опасный для жизни и здоровья ребенка способ перевозки, в связи с чем действия ФИО1 не соответствовали требованиям ПДД.

Доводы жалобы о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление в отношении ФИО1, являются несостоятельными и опровергается материалами дела.

При вынесении постановления каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, влияющих на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела, не установлено.

Дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом в пределах его компетенции, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в ст. 4.5 КоАП РФ, наказание ФИО1 определено в соответствии с санкцией ст. 12.23 ч. 3 КоАП РФ.

Учитывая характер совершенного правонарушения, оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ по настоящему делу не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы судья не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление УИН <№> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.23 ч. 3 КоАП РФ, которым ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение 10 суток со дня получения.

Судья К.И. Мартынова

Согласовано

Судья Череповецкого районного суда К.И. Мартынова