Решение № 2-492/2021 2-492/2021~М-264/2021 М-264/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 2-492/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2021 года город Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи БРИТВИНОЙ Н.С.

при секретаре ГРИДНЕВОЙ Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинеле

гражданское дело № 2-492 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер № №.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, хотя был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела. В материалах дела имеется ходатайство истца ФИО1 о рассмотрении дела в его отсутствие.

Из искового заявления ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа, согласно п. 1.1 которого он передал на условиях договора ФИО2 денежные средства в размере 2.000.000 руб., а ФИО2, как заемщик, обязался возвратить ему, как займодавцу, сумму займа. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору истец и ответчик, ДД.ММ.ГГГГ заключили договор о залоге движимого имущества, предметом которого является принадлежащий на праве собственности ФИО2 автомобиль марки <данные изъяты>, № №, регистрационный знак № Согласно п. 2.1. Договор займа вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 7.1 договора залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ взыскание на предмет залога, для удовлетворения требований «Залогодержателя» может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения «Залогодателем», обеспеченного договором обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Срок исполнения обязательств наступил ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик свои обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ, не выполнил. Истец до предъявления иска предпринял все меры по взысканию с ответчика задолженности по указанному договору, что подтверждается вручением нарочно претензии по возврату долга от ДД.ММ.ГГГГ. Претензия по возврату долга получена Залогодателем ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается личной подписью Залогодателя с пометкой «Получил». На основании изложенного, просит: 1) взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по договору займа в размере 2.000.000 рублей; 2) обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты>, № №, регистрационный знак №; 3) взыскать с ответчика ФИО2 расходы, связанные с оплатой госпошлины за подачу искового заявления в суд, в размере 18.200 руб..

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. В материалах дела содержится ходатайство ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указано, что исковые требования ФИО1 он поддерживает.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Положения статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договоров (сделок).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

При этом согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из требований пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 и ответчик ФИО2 заключили договор займа, в соответствии с условиями которого ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 2.000.000 рублей, а ФИО2 как заемщик, получил от ФИО1 денежную сумму в размере 2.000.000 руб., и обязался возвратить сумму займа, что подтверждается договором займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9).

В соответствии с пунктом 1.3. договора займа, датой предоставления займа является дата передачи Займодавцем наличных денежных средств заемщику.

Факт передачи денежных средств ФИО1 ФИО2 подтверждается Актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Согласно пункту 3.3. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ заем предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установлено и признано ответчиком ФИО3 в письменном заявлении, что свое обязательство по возврату суммы займа истцу ответчик не исполнил, доказательств, подтверждающих исполнение принятых на себя обязательств по договору займа по возврату суммы займа, в суд представлено не было, в связи с чем, суд считает, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы займа в размере 2.000.000 руб. подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, исходя из следующего.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) в соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Исходя из положений пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Требованиями пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Установлено, что исполнение обязательств заемщиком ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ было обеспечено залогом транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный № №, белого цвета, что подтверждается Договором залога от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-12).

Возникновение залога движимого имущества автомобиля марки TOYOTA <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный № № было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за № нотариусом ФИО4 (13-14).

Согласованная сторонами стоимость предмета залога составила 2.000.000 рублей (п. 3.2 Договора залога от ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку заемщиком ФИО2 обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнены, поэтому суд считает, что исковые требования ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный № №, также подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18.200 руб., оплаченная истцом при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2.000.000 (два миллиона) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный № №, белого цвета, государственный регистрационный знак №, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 18.200 (восемнадцать тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 31 марта 2021 года.

председательствующий –