Приговор № 1-137/2024 от 25 апреля 2024 г. по делу № 1-137/2024

Дело № 1-137/2024

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2024 года г. Краснокамск

Краснокамский городской суд Пермского края под председательством Никулина Д.В. при секретаре судебного заседания Мальцевой А.И., с участием государственного обвинителя Третьякова М.В., подсудимого ФИО3, его защитника адвоката Кузина Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Краснокамске в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО3, родившегося <данные изъяты> года в <данные изъяты>, гражданина РФ, женатого, являющегося самозанятым, имеющего средне специальное образование, военнообязанного, зарегистрированного по адресу <адрес> проживающего <адрес>, не судимого, в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО3 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

В ночь с 08.03.2024 на 09.03.2024 ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире по адресу: <адрес>, достоверно зная пароли, взял мобильный телефон, принадлежащий ФИО1, осуществил вход на рабочий стол, после чего зашел в приложение АО «Почта Банк». Получив доступ к личному кабинету и имея возможность распоряжаться денежными средствами ФИО1, находящимися на банковском счете АО «Почта Банк», у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих ФИО1 денежных средств с банковского счета.

Продолжая свои преступные действия, 09.03.2024 в 01 час 41 минуту ФИО3, осознавая общественную опасность своих действий, находясь по вышеуказанному адресу, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств ФИО1, воспользовавшись личным кабинетом, осуществил онлайн-перевод и тем самым тайно похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 10000 рублей с банковского счета, открытого в банке АО «Почта Банк», расположенном по адресу: <адрес>, на имя знакомой ФИО1 – ФИО2, на банковский счет ООО «КБ «Ренессанс Кредит», открытый на имя Свидетель №1, к которому выпущена банковская карта на имя последней, находящаяся в ее пользовании.

С похищенными денежными средствами ФИО3 с места преступления скрылся, и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный ущерб в сумме 10 000 рублей.

В судебном заседании ФИО3 в совершении преступления вину признал, от дачи показаний отказался, ранее в ходе предварительного расследования показал, что без разрешения взял мобильный телефон потерпевшей, зная пароли, зашел сначала на рабочий стол телефона, а потом в приложение «Почта-Банк», после чего перевел денежные средства в сумме 10000 рублей с карты потерпевшей на карту своей знакомой Свидетель №1, так как её карта находилась у него. В дальнейшем денежные средства он потратил на личные нужды. В настоящее время ущерб возместил в полном объеме. (л.д. 32-34, 39-40, 55-57)

Вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления подтверждается в полном объеме совокупностью письменных доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО1., данных в ходе предварительного расследования следует, что 08.03.2024 находилась по адресу: <адрес> с Свидетель №1, ФИО4. 08.03.2024 в 23:41 (по Московскому времени) был осуществлен денежный перевод в сумме 10 000 рублей на имя Свидетель №1, по номеру телефона <данные изъяты>. Данного перевода она не совершала, и совершать не разрешала. Кто совершил данный перевод, она не знала. Где происходил перевод денег, не знала. Перевод можно было осуществить только при помощи её телефона, но она свой телефон никому не давала. После того, как она оплатила такси, она поднялась к квартире Свидетель №1, которая с Михаилом была дома. Она потребовала вернуть деньги, но Михаил и Свидетель №1 говорили, что денег не брали. После этого она позвонила в полицию, и сообщила о случившемся. Позже она звонила Свидетель №1, но услышала, что якобы это ФИО7 перевел деньги. 15.03.2024 она была приглашена в отдел полиции г. Краснокамска, где ФИО7 вернул ей денежные средства в сумме 10 000 рублей наличными. В настоящее время ущерб ей полностью возмещен. Ущерб является для неё значительным, так как она не работает с октября 2023 года из-за того, что сломала ногу, находится на больничном. Её карта принадлежит знакомой ФИО2, но деньги на карте принадлежат ей (л.д. 18-19).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования следует, что 08.03.2024 в ее квартире находились ФИО1, ФИО5, затем разошлись. Спустя некоторое время, пришла ФИО1, и стала требовать вернуть 10 000 рублей. Позже она посмотрела движение денег по карте и увидела, что на её карту поступило 10 000 рублей 08.03.2024, а потом оплата покупок и снятие денег. Она поняла, что это сделал ФИО7. ФИО6 приехал, извинился, что уехал с её картой, пояснил, что это он перевел деньги ФИО1 на её карту и потратил (л.д. 28-29).

Вина ФИО3 подтверждается письменными материалами дела:

протоколом осмотра банковских операций, установлено, что 09.03.2024 в 01 час 41 минуту с банковской карты АО «Почта Банк», открытой на имя ФИО2 находящейся в пользовании у потерпевшей ФИО1, переведены, денежные сред-ства в сумме 10000 рублей на банковскую карту «Ренессанс Кредит», оформленную на имя Свидетель №1, находящуюся в пользовании у подозреваемого ФИО3 (л.д. 46-48).

Давая правовую оценку действиям подсудимого суд исходит из установленных и исследованных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела, и представленных доказательств, которые соответствуют нормам закона, а потому признаются судом допустимыми и оцениваются как достоверные.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО3 в совершении преступления.

В основу обвинения суд кладет показания потерпевшей ФИО1, свидетеля Свидетель №1, показания самого подсудимого, письменные материалы дела.

Квалифицирующий признак кражи «с причинение значительного ущерба гражданину», нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из суммы ущерба, а также имущественного и семейного положения потерпевшей, которая самостоятельного дохода не имеет, по причине нахождения на больничном.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого на условия жизни его семьи.

ФИО3 на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает: признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, состояние здоровья, участие в специальной военной операции, наличие государственной и ведомственной наград.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку объективных данных о том, что такое состояние ФИО3 повлияло или способствовало совершению преступления, в судебном заседании не получено.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, ст. 6 УК РФ о справедливости уголовного наказания, и его целей - восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание в виде штрафа.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которые суд признает исключительными, поведение ФИО3 после совершения преступления, суд назначает наказание ниже низшего предела штрафа, предусмотренного санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. ст. 15 УК РФ не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307–309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: - две квитанции по счету банковской карты АО «Почта Банк», – хранить при уголовном деле.

Информация, необходимая для перечисления суммы штрафа: федеральный бюджет (штраф – мера наказания). Наименование получателя платежа – УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю, л/с <***>) ИНН – <***> КПП – 590401001 БИК – 015773997 Наименование банка получателя – Отделение Пермь Банка России // УФК по Пермскому краю г. Пермь номер казначейского счета – 03100643000000015600 единый казначейский счет - 40102810145370000048 наименование платежа – уголовный штраф, назначенный судом (ФИО, дело №) Код ОКТМО – 57701000 КБК (код бюджетной классификации дохода) – 188 1 16 03121 01 9000 140. УИН для обвиняемого ФИО3 – №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Краснокамский городской суд Пермского края, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

Судья Д.В. Никулин

Копия верна, судья