Решение № 2-281/2019 2-281/2019(2-5470/2018;)~М-4731/2018 2-5470/2018 М-4731/2018 от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-281/2019

Дело № 2-281/19 Мотивированное
решение составлено 12 февраля 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2019 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Замбуржицкой И.Э.

при секретаре Смолка М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование исковых требований, что *** на расчетный счет, открытый в *** на имя ответчика, были ошибочно переведены денежные средства в размере ***.

*** в адрес ФИО5 направлена претензия о возврате ошибочно переведенной суммы. Однако до настоящего времени ответ на претензию не поступил, денежные средства ответчиком не возвращены.

Таким образом, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основаниями приобрела и сберегла принадлежащее ей имущество.

Просит взыскать с ФИО5 денежные средства в размере *** – сумму ошибочно переведенных денежных средств, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 13 200 рублей и почтовые расходы в размере 212,90 рублей.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, уполномочила на ведение дела представителя.

Представитель истца – ФИО6 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований. Пояснил, что ответчик ФИО5 является *** – ФИО1, брак с которым расторгнут ***. Истец, перечисляя денежные средства в размере ***, не имела перед ответчиком каких-либо обязательств. После перевода денежных средств сразу не обратилась с требованием о возврате денежной суммы, поскольку полагала, что проблем с возвратом указанной суммы не будет. Однако после расторжения брака между ответчиком и *** поняла, что ФИО5 не собирается возвращать денежные средства. В дополнительных пояснениях к исковому заявлению указал, что никаких договоров по передаче денежных средств в устной или письменной форме между истцом и ответчиком заключено не было. Личные отношения между сторонами складывались неблагоприятно, ни о каких подарках на крупную сумму речи идти не могло. После развода неприязненные отношения усугубились, по факту причинения истцу телесных повреждений в отношении ответчика возбуждено дело об административном правонарушении. ФИО4 является ***. Денежные средства в размере *** составляли ее накопления за период трудовой деятельности. ФИО4 планировала дать их в долг своему *** – ФИО1 и ФИО5 на короткий срок - до *** года. Ввиду идентичности имен *** низкого уровня пользования современными гаджетами, в том числе мобильным приложением *** ФИО4 *** ошибочно перевела денежные средства ответчику. Также сообщил, что заработная плата ФИО5 за *** год составила *** и в худшую сторону не изменилась, в связи с чем факт дарения ФИО5 денежных средств инвалидом-пенсионером ответчиком не доказан. Полагал, что после прекращения брачных отношений ФИО5 удержала денежные средства и потратила их по своему усмотрению. Кроме того, подверг сомнению показания допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представитель ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что действительно, ФИО4 перечислила ФИО5 денежные средства в размере ***, при этом денежные средства были перечислены при следующих обстоятельствах. Так, находясь в браке с *** ФИО4 - ФИО1, супруги приняли решение о приобретении строящегося жилья по адрес***, в связи с чем *** ФИО5 и ФИО1, выступая созаемщиками, с целью приобретения строящегося жилья заключили с ПАО Сбербанк кредитный договор №*** на сумму ***, сроком на 84 месяца, до ***, с выплатой процентов за пользованием кредитом в размере 493 719,52 рублей. Также *** ФИО5, выступая инвестором, заключила с ООО «Специализированный застройщик «Выбор» договор №*** участия в долевом строительстве, в котором обязалась в срок до *** уплатить денежные средства в размере 2 163 920 рублей, из которых – 800 920 рублей собственные средства инвестора, *** – кредитные денежные средства. *** *** ответчика ФИО1 дал нотариальное согласие на регистрацию договора №***, а также права собственности на приобретенный объект недвижимости за ФИО5 Истец ФИО4, постоянно проживающая в ***, в период с *** по *** находилась в ***, узнав о размере процентов, которые необходимо будет выплатить по кредитному договору, предложила забрать и потратить на досрочное погашение кредитных обязательств денежные средства в размере ***, фактически принадлежащие ее *** в порядке наследования после смерти *** в ***. Получив согласие, истец пыталась самостоятельно перевести денежные средства на счет ФИО5, однако сделать этого не смогла, в связи с чем ей пришлось лично посетить отделение банка для закрытия процентного вклада с оформлением соответствующих документов. Таким образом, денежные средства в размере *** были добровольно в соответствии с устной договоренностью переведены истцом *** со своей банковской карты на банковскую карту ответчика и пошли на частичное досрочное погашение по кредитному договору, при этом истцу было достоверно известно об отсутствии между сторонами обязательств по предоставлению денежных средств, что исключает их возврат в качестве неосновательного обогащения. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанной нормы, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, предоставленные сознательно и добровольно во исполнение несуществующего обязательства, лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности.

При этом бремя доказывания указанных обстоятельств (осведомленности истца об отсутствии обязательства либо предоставления денежных средств в целях благотворительности) законом возложено на ответчика.

Вместе с тем, бремя доказывания возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания, напротив, лежит на истце. Недоказанность указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В судебном заседании установлено, что *** с принадлежащей ФИО4 банковской карты №*** осуществлен перевод денежных средств в сумме *** на банковскую карту №***, принадлежащую ФИО5

Факт получения денежных средств в указанный период и в указанном размере ответчиком не оспаривался.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО4 указала, что денежные средства в сумме *** были перечислены ответчику ошибочно, ни письменных, ни устных договоров между сторонами не заключалось, какие-либо обязательства между ними отсутствовали.

Сторона ответчика, возражая против иска, привела доводы о том, что ФИО4 было известно об отсутствии обязательств, денежные средства в размере *** были предоставлены добровольно для погашения обязательств по кредитному договору №*** от ***.

В подтверждение указанных доводов суду представлен кредитный договор №*** от ***, заключенный между ПАО Сбербанк (кредитор) с одной стороны и ФИО5, ФИО1 (созаемщики), с другой стороны, на сумму *** сроком до ***, с условием уплаты процентов в размере 10,572% годовых, для приобретения строящегося жилья.

Согласно Графику платежей от ***, оформленному в связи с выдачей кредита, сумма процентов за пользованием кредитом за весь период составляет 493 719,52 рублей.

*** в связи с досрочным погашением части кредита был оформлен новый График платежей, из которого следует, что *** по кредитному договору №*** от *** внесен платеж в размере 1 013 000 рублей, в том числе 1 010 281,47 рублей – по кредиту, 2718,53 рублей – по процентам за пользование кредитом

Внесение денежных средств в указанной сумме в счет погашения кредитных обязательств подтверждается также выпиской по ссудному счету №*** заемщика ФИО5

Согласно представленному суду договору участия в долевом строительстве от *** №***, заключенному между ООО «Специализированный застройщик «Выбор» (застройщик) и ФИО5, (инвестор), ФИО5 обязалась в срок до *** уплатить денежные средства застройщику для строительства (создания) объекта: жилого дома по адрес***, в размере 2 163 920 рублей, из которых – 800 920 рублей собственные средства инвестора, *** – кредитные денежные средства.

Платежным поручением №*** от *** денежные средства в размере 2 163 920 рублей перечислены на счет ООО «Специализированный застройщик «Выбор» в счет исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве от *** №***

Из пояснений сторон, данных в судебном заседании, и представленных суду документов следует, что ответчик ФИО5 и *** истца – ФИО1 с *** состояли в зарегистрированном браке. Решением мирового судьи судебного участка *** от *** брак между ФИО5 и ФИО1 расторгнут.

Также в судебном заседании установлено, что определением старшего УУП ОП №*** УМВД России по городу Мурманску от *** в отношении ФИО5 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту конфликта, произошедшего *** по адрес***, в ходе которого гражданке ФИО4 причинены телесные повреждения.

*** в адрес ФИО5 направлена претензия о возврате ошибочно переведенной денежной суммы в размере ***, в которой ФИО4 просит ответчик в тридцатидневный срок возвратить незаконно полученные денежные средства.

В судебном заседании по ходатайству представителя ответчика были допрошены свидетели ФИО2 и ФИО3

Свидетель ФИО2 судебном заседании пояснила, что она является подругой ФИО5, со слов ФИО5 ей известно о том, что ФИО4 помогла им с супругом в приобретении квартиры в *** путем передачи денежных средств в размере ***, доставшихся ее супругу в наследство.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что раньше она работала с ФИО4 в ***, находилась у нее в подчинении, в настоящее время ее начальником является ФИО5; в конце *** года, после того, как ей стало известно о том, что ФИО5 и ФИО1 развелись, она созванивалась с ФИО4, из разговора с ней узнала о том, что в конце августа ФИО4 в целях помощи дала ФИО5 и *** ФИО1 денежные средства в размере ***. Указанные денежные средства были переданы ей на хранение ФИО1 после продажи квартиры, полученной им по наследству.

Суд принимает показания данных свидетелей в качестве доказательства по делу, поскольку их показания логичны, последовательны, согласуются с иными материалами дела. Вопреки доводам представителя истца, оснований ставить под сомнение достоверность свидетельских показаний у суда не имеется. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Оценивая представленные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связь их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличие оснований для его взыскания.

При этом суд учитывает, что в ходе судебного разбирательства стороной истца не оспаривалось, что ФИО4 было известно о том, что денежные средства поступили на счет ФИО5 при отсутствии каких-либо обязательств с ее стороны. Однако с требованием о возврате денежных средств истец обратилась только после расторжения брака между ответчиком и ее сыном, а также после произошедшего между сторонами конфликта.

Доводы истца о намерении предоставить денежные средства в долг *** ФИО1 и его жене – ФИО5 суд оценивает критически, поскольку данные доводы не подтверждены какими-либо доказательствами. Кроме того, утверждая, что денежные средства в размере *** предназначались иному лицу, истец не представила доказательств того, что узнав об ошибочном перечислении денежных средств ответчику, она приняла меры для их возврата.

Также суд принимает во внимание, что для осуществления безналичного перевода денежных средств лицу необходимо совершить ряд осознанных, целенаправленных действий, также это лицо обязано подтвердить правильность реквизитов получателя и переводимую денежную сумму. Из квитанции «перевод частному лицу» следует, что при осуществлении перевода истцом были представлены точные реквизиты карты получателя, а также данные получателя - фамилия, имя, отчество.

Исходя из изложенного суд полагает, что представленные по делу доказательства свидетельствуют о том, что перевод денежных средств являлся актом добровольного и намеренного волеизъявления истца ФИО4 при отсутствии обязанности с ее стороны, что в силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает возврат этих денежных средств приобретателем.

При этом суд принимает доводы ответчика о том, что денежные средства были получены ФИО5 для досрочного погашения части кредита, поскольку данные доводы нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства. Доказательств обратного стороной истца не представлено.

При таких обстоятельствах требования ФИО4 о взыскании с ФИО5 денежных средств в размере *** в качестве неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, оснований для взыскания судебных расходов в порядке, предусмотренном статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО4 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья подпись И.Э. Замбуржицкая