Решение № 2-6372/2017 2-6372/2017~М-5990/2017 М-5990/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-6372/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбурга 09 октября 2017 года

Ленинский районный суд города Оренбурга

в составе председательствующего судьи Вербышевой Ю.А.,

при секретаре Ивакиной Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, указав, что 23.11.2012 г. ответчик обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях представления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифам по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого Клиент просил Банк выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счёт карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты. При подписании Заявления Клиент указал, что в рамках Договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» он обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми он ознакомлен, понимает полностью согласен. В Заявлении клиент также указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом о предложения (оферты) о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты.

На основании вышеуказанного, Банк открыл ответчику счёт карты № ... то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении от 23.11.2012 г., Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тем самым заключил договор о карте N от 23.11.2012г., выпустив на его имя карту и предоставил возможность использования карты как для расчетов в пределах собственных средств, так и для пользования услугой кредитования счета (овердрафт) в пределах лимита, установленного Банком.

Клиент получил карту, активировал и сразу же после активации воспользовался услугой кредитования счета, совершив операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно условиям договора о карте клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредитных средств банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитными средствами, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами по картам. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 466485, 39 рублей, выставив и направив ему заключительный счет – выписку со сроком оплаты до 05.06.2015 г. До настоящего времени задолженность по договору о карте № 101826136 от 23.11.2012г. ответчиком не погашена.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» общую сумму задолженности по договору о карте N от 23.11.2012 г. в размере 466485,39 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7864, 85 рубля.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора… Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что в своем заявлении, адресованном АО «Банк Русский Стандарт» от 23.11.2012 г. ФИО2 просила заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт» и открыть банковский счет. Кроме того, в данном заявлении указано, что ответчик понимает, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ответчику счета карты. Свою подпись в данном заявлении ответчик не оспаривал.

В соответствии с заявлением Банк открыл ответчику счет карты № *** ... то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в Заявлении от 23.11.2012 г., Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифам по картам и тем самым заключил договор о карте N от 23.11.2012г.

Судом установлено, что, акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путём открытия счета карты, Банк во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и направил ответчику банковскую карту, осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента.

Согласно договору, клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита Банку (погашать Основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами картам.

В соответствии с п. 1 Тарифного плана ТП 83/2 предусмотрено взимание платы за выпуск и обслуживание основной карты в размере 3 000 рублей.

На основании п. 8 Тарифного плана с клиента взимается плата за выдачу наличных денежных средств за счет кредита – ... % (минимум 100 рублей); в банкоматах и пунктах выдачи наличных других кредитных организаций в пределах остатка на счете – ... % (минимум 100 рублей), за счет кредита -...% (минимум 100 рублей).

Пунктом 12 Тарифного плана предусмотрено взимание платы за пропуск минимального платежа, совершенного впервые – 300 рублей, второй раз подряд – 500 рублей, третий раз – 1000 рублей, четвертый раз подряд – 2000 рублей.

За нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке, скорректированном счете-выписке п. 15 Тарифного плана предусмотрено взимание неустойки 0,2 % от суммы задолженности, указанной в заключительном счете-выписке, за каждый календарный день просрочки.

ФИО2 были нарушены условия договора, не были размещены суммы, необходимые для погашения суммы кредита, предоставленного банком клиенту на дату окончания расчетного периода, что также подтверждается выпиской из лицевого счета № ...

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 466485,39 рублей, выставив и направив ему заключительный счет – выписку со сроком оплаты до 05.06.2015 г.

До настоящего времени задолженность по договору о карте N от 23.11.2012 г. ФИО2 не погашена.

В соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчиком договор о карте и расчет, представленный истцом, не оспаривался, как не представлено суду доказательств в обоснование отсутствия задолженности или иного меньшего размера задолженности.

Суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору N от 23.11.2012 г. в размере 466485,39 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так как исковые требования удовлетворены, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7864,85 рублей, уплаченная АО «Банк Русский Стандарт» по платежному поручению N от 14.08.2017 г.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору о карте № 101826136 от 23.11.2012 г. в размере 466485,39 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 7864, 85 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Вербышева Ю.А.

Решение в окончательной форме принято 16.10.2017 года

Судья: подпись Вербышева Ю.А.