Приговор № 1-101/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 1-101/2018

Приговор

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан, Республика Хакасия 14 мая 2018 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Трофимова И.О.,

при секретаре судебного заседания Булычевой М.Г.,

с участием государственного обвинителя Косоротова В.А.,

защитников в лице адвокатов Гомоновой Ю.А., Нагрузовой Т.Ю., Потандаева К.С. и Ушанова Д.Б.,

переводчика ***

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., несудимого, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 п. "в" ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

Расулова Эльбруса Амраха оглы, ..., несудимого, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, ... несудимого, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 и ФИО5 совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а ФИО6, совершил пособничество в тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

*** ФИО4 и ФИО5 сговорились совершить кражу отары овец, принадлежащей Потерпевший №1 Инициатором преступления выступил ФИО4

В период с 18 часов 30 минут *** до 06 часов 00 минут *** ФИО4 и ФИО7 A.M.о., действуя с умыслом на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, преследуя корыстную цель, находясь в поле в ... вдвоем отогнали 110 голов овец, принадлежащих Потерпевший №1, на участок местности расположенный в ..., где ФИО4 предложил ФИО6, выступить в роли пособника и содействовать совершению преступления путём предоставления коня для дальнейшего перегона отары овец и загона для содержания скота.

В период с 18 часов 30 минут *** до 06 часов 00 минут *** ФИО6, находясь по месту жительства, расположенного по адресу: ..., выполняя роль пособника, действуя с умыслом, направленным на оказание содействия в совершении тайного хищения чужого имущества, привёз ФИО4 и ФИО5 на автомобиле "***", государственный регистрационный знак ***, коня для дальнейшего перегона овец, освещал дорогу фарами автомашины, и предоставил загон для содержания похищенных животных.

Таким образом, ФИО4 и ФИО5 тайно похитили 70 голов маточных овец, стоимостью 8.000 рублей за одну голову, на общую сумму 560.000 рублей, 40 голов овец переярок, стоимостью 5.000 рублей за одну голову на общую сумму 200.000 рублей принадлежащих Потерпевший №1, перегнав овец в загон расположенный по адресу: ..., предоставленный ФИО6, являющимся пособником преступления.

Похищенным имуществом ФИО4 и ФИО5 распорядились по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб в крупном размере на общую сумму 760.000 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО4 и ФИО5 полностью согласились с предъявленным им обвинением по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ФИО6 – по ч. 5 ст. 33, п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, пояснив, что обвинение им понятно, на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела они заявили ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, которые поддерживают в судебном заседании. Ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитники поддержали ходатайства подсудимых.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке в его отсутствие, наказание просил назначить на усмотрение суда. В силу ч. 2 ст. 249 УПК РФ суд признаёт явку потерпевшего необязательной и рассматривает дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовать о постановлении приговора в особом порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Как видно из дела, ходатайства о постановлении приговора в особом порядке были заявлены подсудимыми в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела. За преступление, в совершении которого обвиняются ФИО6, ФИО4 и ФИО5 предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайства заявлены с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ.

При указанных обстоятельствах, ходатайства подсудимых о постановлении приговора в особом порядке соответствует требованиям ст. 314, 315 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав государственного обвинителя, подсудимых и их защитников, суд приходит к выводу, что обвинение ФИО4 и ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ФИО6 по ч. 5 ст. 33, п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, что даёт суду основание постановить обвинительный приговор в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Оценивая поведение подсудимых в ходе следствия, а также в судебном заседании, у суда не возникает сомнений в их психическом состоянии. Суд признаёт ФИО6, ФИО4 и ФИО5 вменяемыми в отношении инкриминируемого им деяния.

Суд квалифицирует действия ФИО4 и ФИО5 по п. "в" ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Суд квалифицирует действия ФИО6 по ч. 5 ст. 33 п. "в" ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как пособничество в краже, то есть пособничество в тайном хищении чужого имущества, совершённом группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимых от наказания, не имеется.

Подсудимые совершили преступление, относящееся в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких.

Назначая наказание, суд принимает во внимание требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой, при особом порядке судебного разбирательства, наказание, назначенное подсудимому не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за совершённое преступление.

В соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личности подсудимых, влияние наказания на их исправление и на условия жизни их семей, учитывает также возраст и состояние здоровья.

Подсудимый ФИО6 на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства соседями характеризуются положительно (л.д. 25, 26, 36, 37, том 2).

Подсудимый ФИО4 на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства соседями характеризуются положительно (л.д. 39, 40, том 2).

Подсудимый ФИО5 на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства в ... характеризуется положительно (л.д. 49, 50, 52, 54, 62, том 2).

В соответствии с п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимым суд признаёт явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, о чём свидетельствуют сведения, изложенные в протоколах явок с повинной, в протоколах проверки показаний на месте с участием подсудимых, в протоколах допросов подсудимых, где они дали подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершённого ими преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления (л.д. 32-33, 52, 98, 108-110, 116-117, 125-128, 149-150, 151, 160-163, 169-173, 180-184, 189-190, 209-210, 211, 221-227, 233-236, 246-248, том 1, л.д. 18-19, 92-93, 102-103, 112-113, том 2).

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ положительные данные о личности подсудимых, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении у ФИО4 несовершеннолетнего ребёнка, суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ в отношении подсудимых, не имеется.

Наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств в отношении подсудимых ФИО4 и ФИО6, даёт суду основание для назначения им наказания за совершенное преступление по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ при которых, срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

Совокупность приведённых смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, как преступления, так и личности подсудимых ФИО4 и ФИО6, меры, принятые по заглаживанию вреда, причинённого преступлением, мнение потерпевшего о назначении наказания без реального лишения свободы, дают суду основание для назначения им наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условного осуждения и установления испытательного срока с возложением обязанностей, обусловливающих контроль за поведением осуждённого.

По убеждению суда указанное наказание является справедливым и соответствует целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

С учётом личности подсудимых и обстоятельств совершения преступления, оснований для применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, не имеется.

Совокупность приведённых смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, как преступления, так и личности подсудимого, дают суду основания для назначения ФИО5 наказания в виде штрафа.

По убеждению суда указанное наказание является справедливым, будет способствовать исправлению осуждённого и соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ при назначении размера штрафа суд учитывает имущественное положение подсудимого и его семьи, возможности получения им дохода.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения подсудимым категории преступления на менее тяжкую, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу отсутствует.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то процессуальные издержки с осуждённых взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 308-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, п. "в" ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО6 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать ФИО6 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, ежемесячно, в установленное уголовно-исполнительной инспекцией время являться для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении в отношении ФИО6 отменить после вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО6 под стражей с *** по *** включительно.

Расулова Эльбруса Амраха оглы признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать ФИО4 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, ежемесячно, в установленное уголовно-исполнительной инспекцией время являться для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 отменить после вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО4 под стражей с *** по *** включительно.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200.000 (двухсот тысяч) рублей.

В соответствии ч. 5 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации с учётом времени содержания ФИО5 под стражей до судебного разбирательства с *** по ***, смягчить ему наказание в виде штрафа до 100.000 (ста тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде содержания под стражей – отменить, освободить ФИО3 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства:

- 110 голов овец, 7 голов ягнят, находящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, – оставить ему по принадлежности,

- автомобиль марки "***", государственный регистрационный знак ***, находящийся у свидетеля *Свидетель 1*, – оставить ей по принадлежности,

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, через Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, о чём указывается в апелляционных жалобах.

Председательствующий: И.О. Трофимов