Приговор № 1-217/2025 от 5 октября 2025 г. по делу № 1-217/2025

№ 1-217/2025

04RS0018-01-2025-005469-48


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кабанск 06 октября 2025 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе:

Председательствующего судьи Вахрамеевой И.А.,

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Волкова М.Н.,

Подсудимого ФИО1,

Защитника-адвоката ФИО2,

При секретаре судебного заседания Шавровой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 291 УК РФ, по настоящему уголовному делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л:

Приказом Министра внутренних дел по Республике Бурятия № 1323 л/с от 10.07.2019 года лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производства (далее лицо 1), c 10.07.2019 года переведен на должность начальника регистрационно-экзаменационного отделения ГИБДД ОМВД РФ по Кабанскому району, подчиненного МВД по Республике Бурятия (далее начальник РЭО ГИБДД ОМВД РФ по Кабанскому району). В своей деятельности начальник РЭО ГИБДД ОМВД РФ по Кабанскому району лицо 1 руководствовался должностными регламентами (должностными инструкциями), утвержденными: 1) ВрИО начальника ОМВД РФ по Кабанскому району от 28.02.2020 года, регистрационный № 1368; 2) начальником ОМВД РФ по Кабанскому району от 12.01.2021 года, регистрационный № 438 (далее должностные регламенты). Согласно должностным регламентам начальник РЭО ГИБДД ОМВД РФ по Кабанскому району лицо 1 обязан оказывать государственные услуги (в том числе в электронном виде) по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче (замене) водительских удостоверений; обеспечивать качество предоставления государственных услуг; осуществлять прием квалификационных экзаменов у граждан, прошедших обучение в учебных организациях, выдавать водительские удостоверения. В соответствии с Федеральным законом РФ «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ (далее ФЗ «О полиции») на лицо 1 возложены обязанности по принятию экзаменов на право управления автомототранспортными средствами, трамваями, троллейбусами и выдаче водительских удостоверений. В связи с изложенным, лицо 1, как действующий сотрудник полиции, на постоянной основе призван защищать личность, общество, государство от противоправных посягательств, предупреждать и пресекать преступления, является должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть является представителем власти. В соответствии с ч. 2 ст. 25 ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 ФЗ «О безопасности дорожного движения». Согласно ч. 1 ст. 26 ФЗ «О безопасности дорожного движения» к сдаче экзаменов допускаются лица, достигшие установленного возраста, имеющие медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами, прошедшие в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение. Согласно п. 3 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.10.2014 № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами» (далее Правила проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений) проведение экзаменов у лиц, постоянно проживающих на территории РФ, выдача российских национальных водительских удостоверений, осуществляются в подразделениях Госавтоинспекции по месту обращения указанных лиц. В соответствии с п.п. 12, 13 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений теоретический экзамен принимается с использованием автоматизированной системы (аппаратно-программного комплекса) на основе комплекта экзаменационных задач, сформированных в экзаменационные билеты; экзамен по первоначальным навыкам управления транспортным средством проводится на автодромах, в том числе автоматизированных, и закрытых площадках; экзамен по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения проводится на маршрутах, отвечающих требованиям к маршрутам, на которых проводятся экзамены по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения. Согласно п. 24, 25 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений в РФ выдаются российские национальные и международные водительские удостоверения, соответствующие требованиям международных договоров РФ. Российские национальные и международные водительские удостоверения с разрешающими отметками в соответствующих графах подтверждают наличие права на управление транспортными средствами следующих категорий и входящих в них подкатегорий: «A, B, C, D, BE, CE, DE, Tm, Tb, M, A1, B1, C1, D1, C1E, D1E». Приказом Министерства внутренних дел РФ от 20.10.2015 № 995 утвержден Административный регламент МВД РФ по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений (далее Административный регламент). Административным регламентом установлен исчерпывающий перечень документов, представляемых заявителями для предоставления государственной услуги, в частности: документ, подтверждающий прохождение соответствующего профессионального обучения по основным программам профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий. П.п. 58-58.6. Административного регламента установлен исчерпывающий перечень административных процедур по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, а именно прием и регистрация заявления и документов, необходимых для предоставления государственной услуги; формирование и направление межведомственного запроса; проведение теоретического экзамена; проведение экзамена по первоначальным навыкам управления транспортным средством; проведение экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения; выдача водительского удостоверения.

В период с 01.08.2020 года по 31.08.2020 года, точные дата и время не установлены, ФИО1, находясь в неустановленном месте, встретился с лицом 2, которому сообщил об отсутствии у него водительского удостоверения категории «B», предоставляющего право на управление транспортными средствами, не желании проходить в установленном порядке профессиональное обучение и сдачу экзамена для получения водительского удостоверения, и о готовности дать взятку должностным лицам органов внутренних дел за незаконное получение водительского удостоверения. В период с 01.08.2020 года по 31.08.2020 года, точные дата и время не установлены, лицо 2, находясь в г. Улан-Удэ, действуя умышленно, из чувства ложного товарищества, сообщил ФИО1 о наличии у него возможности оказать содействие в незаконном получении ФИО1 водительского удостоверения определенной категории, предоставляющего право на управление транспортными средствами, а также предложил выступить в качестве посредникапри передаче взятки в виде денег в размере 50000 рублей от ФИО1 начальнику РЭО ГИБДД ОМВД РФ по Кабанскому району лицу 1, за незаконное получение ФИО1 указанного водительского удостоверения без фактических обучения в автошколе и сдачи экзамена в ГИБДД.В это же время и в этом же месте у ФИО1, достоверно знавшего, что право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, прошедшим в установленном порядке профессиональное обучение, не желавшего проходить указанное обучение и сдавать экзамены, возник прямой преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег в размере 50000 рублей начальнику РЭО ГИБДД ОМВД РФпо Кабанскому району лицу 1 (далее сотрудник ГИБДД лицо 1), являющемуся должностным лицом органов внутренних дел РФ, через посредника – лицо 2, за незаконные действия в пользу него в виде выдачи водительского удостоверения без фактических обучения в автошколе и сдачи экзамена в ГИБДД, о чем он сообщил лицу 2. Далее, в период с 01.08.2020 года по 31.08.2020 года, ФИО1, действуя умышленно, находясь около <адрес>, передал лицу 2 денежные средства в размере 50000 рублей, предназначенные в качестве взятки сотруднику ГИБДД лицу 1 за незаконные действия, выраженные в выдаче ФИО1 водительского удостоверения без фактической сдачи экзаменов на право управления транспортным средством, после чего, в это же время лицо 2, находясь около дома по адресу: <адрес>, выступая вкачестве посредника, передал лицу 3, являющемуся посредником между ним и лицом 1, пакет документов, а также денежные средства в размере 50000 рублей, предназначенные в качестве взятки лицу 1 за незаконные действия в пользу ФИО1 В период с 01.08.2020 года по 31.08.2020 года, точные дата и время не установлены, лицо 3, выступая в качестве посредника между ФИО1 и лицом 1, находясь на участке местности на расстоянии около 100 м. северо-восточнее от <адрес>, передал лицу 1 взятку в виде денег в размере 50000 рублей от ФИО1, за незаконные действия в пользу ФИО1 в виде выдачи ему водительского удостоверения без соответствующего профессионального обучения и сдачи экзаменов. В это же время и в том же месте лицо 1 лично получил от ФИО1 через посредников лица 2 и лица 3 взятку в виде денег в размере 50000 рублей, после чего, нарушая должностной регламент, ФЗ «О Полиции», ФЗ «О безопасности дорожного движения», Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, Административного регламента, совершил незаконные действия в пользу ФИО1, а именно, 03.04.2021 года изготовил официальный документ - водительское удостоверение на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, а также выдал указанное удостоверение ФИО1, подтверждающее наличие у ФИО1 права на управление транспортными средствами категории «В», «В1», т.е. совершил незаконные действия в виде предоставления государственных услуг по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительского удостоверения без прохождения ФИО1 специального обучения и сдачи квалификационных экзаменов. В связи с указанными обстоятельствами ФИО1 незаконно получил водительское удостоверение, чем нарушил нормальный порядок правового регулирования в области безопасности дорожного движения.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме и воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний в суде отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствие со ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в стадии предварительного следствия.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого 07.07.2025 года, ФИО1 показывал, что у него есть знакомый коллега С. августе 2020 года был на работе, где именно не помнит, встретился со С., ему рассказывал, что хочет получить водительское удостоверение с категорией «B», но времени проходить обучение в автошколе у него нет, т.к. постоянно на работе. С. рассказал, что у него имеется возможность за денежное вознаграждение, а именно за 50000 рублей, получить официальное водительское удостоверение без фактического обучения в автошколе и сдачи итогового экзамена в ГИБДД, т.е. дать взятку сотруднику ГИБДД и получить водительское удостоверение, сообщил, что ему нужно сделать медицинскую справку. Он заинтересовался его предложением, т.к. у него не было времени проходить обучение и сдавать экзамены, расспрашивать его ни о чем не стал, т.к. это посчитал не нужным и некорректным. Примерно на следующий день, в августе 2020 года, взял наличные 50000 рублей, медицинскую справку, и встретился со С. около его дома, по адресу: <адрес>, где он передал указанные деньги и медицинскую справку С., тот сказал, что сообщит о дальнейших действиях, он ему лишних, дополнительных вопросов не задавал, доверился ему. В январе-феврале 2021 года ему позвонила девушка, представилась С., сказала, что является администратором автошколы ООО «...», сообщила, что необходимо оплатить госпошлину для получения водительского удостоверения и зарегистрироваться для получения водительского удостоверения через портал «Госуслуги», для этого предложила подъехать в автошколу для записи через портал «Госуслуги» и для получения необходимых документов. Не стал задавать лишних вопросов, т.к. понимал, он получает водительское удостоверение за взятку, при этом необходимо было якобы пройти обучение в автошколе. В назначенный день, в конце января 2021 года приехал в автошколу «...», по адресу: <адрес>, зашел в указанную автошколу, его встретила девушка, представилась С., сказала, что звонила ему, сообщила о необходимости оплатить госпошлину для получения водительского удостоверения, помогла ему оплатить госпошлину в размере 2000 рублей, для получения водительского удостоверения.Чуть позже она еще раз позвонила ему и попросила приехать для записи через портал «Госуслуги», он приехал и С. ему помогла зарегистрироваться через портал «Госуслуги» для получения водительского удостоверения, помнит, что она записала его на апрель 2021 года, т.е. на 03.04.2021 для получения водительского удостоверения в пгт. Селенгинск Кабанского района Республики Бурятия, он не спрашивал, почему записала его в пгт. Селенгинск, т.к. его это не интересовало, она не объясняла ничего. Та передала ему свидетельство об обучении в ООО «...» и еще какие-то документы, согласно которому он якобы сдал экзамен в ГИБДД. Не разглядывал свидетельство об обучении в автошколе. Данное свидетельство находилось у него дома, в настоящий момент его утерял. 03.04.2021 года прибыл в пгт. Селенгинск Кабанского района Республики Бурятия, время не помнит, поднялся на второй этаж ГИБДД Кабанского района Республики Бурятия, перед ним были люди. После его пригласили в «окошко», представил необходимые документы, после мужчина в форменном обмундировании пригласил его для получения водительского удостоверения. Его сфотографировали, после выдали водительское удостоверение серии №. Он фактически не проходил обучение в автошколе ООО «...», не сдавал итоговый государственный экзамен в ГИБДД, соответственно незаконно получил свое водительское удостоверение. Фактически теоретический и практический экзамены в пгт. Селенгинск Кабанского района Республики Бурятия не сдавал, прибыл в данный поселок только 1 раз 03.04.2021 для получения водительского удостоверения. Также расписывался в документах в том числе, что сдал экзамены, в помещении автошколы, расположенной по вышеуказанному адресу. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Знал, что действует незаконно, как в части получения водительского удостоверения, и в части дачи взятки должностному лицу – сотруднику ГИБДД Кабанского района Республики Бурятия за определенные действия по незаконному оформлению на его имя водительского удостоверения. (том 2 л.д. 133-137).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого 14.08.2025 года, подсудимый ФИО1 показывал, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, признает в полном объеме. В августе 2020 года передал 50000 рублей в качестве взятки должностному лицу для получения водительского удостоверения без фактического обучения и сдачи экзаменов в ГИБДД через посредника С., 03.04.2021 года получил водительское удостоверение с категориями «B» и «B1». С Ч. никогда не встречался, с ним не общался, не знаком. (том 2 л.д. 146-148).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого 18.08.2025 года, ФИО1 показывал, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, признает в полном объеме. Подтверждает ранее данные показания в качестве подозреваемого, обвиняемого, очной ставки. Действительно, в августе 2020 года, точную дату не помнит, передал 50000 рублей в качестве взятки должностному лицу для получения водительского удостоверения без фактического обучения и сдачи экзаменов в ГИБДД через посредника С., находясь по адресу: <адрес>. 03.04.2021 года получил лично водительское удостоверение с категориями «B» и «B1», которое использовал до момента передачи следователю. С Г. и с Ч. знаком никогда не был. (том 2 л.д. 165-167).

Отвечая на вопросы участников процесса, подсудимый ФИО1 суду показал, что оглашенные показания он подтверждает в полном объеме, раскаивается в содеянном. Не женат, проживает с матерью, имеющей заболевание, оказывает ей посильную помощь, работает ..., его доход в месяц около 90000 рублей, он и остальные его близкие и родственники здоровы.

В обосновании доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении им данного преступления, сторона государственного обвинения представила следующие доказательства, исследованные и оцененные судом.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания не явившихся свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия.

Так, свидетель Ш. показывала, что в РЭО ГИБДД ОМВД РФ по Кабанскому району работает с 2011 года, занимается внесением сведений в ФИС ГИБДД-М, в т.ч. формирует заявления от граждан, занимается почтовой корреспонденцией, ведет делопроизводство. В своей деятельности непосредственно подчиняется начальнику РЭО ГИБДД ОМВД РФ по Кабанскому району К., тот начальник с 2023 года. До этого, начальником РЭО ГИБДД ОМВД РФи по Кабанскому району был Г., до него начальником некоторое время был К., а до К. начальником являлся Г. Г. занимал указанную должность с лета 2019 года по конец 2021 года. Структура РЭО ГИБДД ОМВД РФ по Кабанскому району в 2020-2021 годах: начальником РЭО являлся Г., ст.осударственным инспектором являлся Г. Иных лиц, имеющих права оказывать государственные услуги в РЭО, не было. Именно Г. и Г. имели право оказывать государственные услуги, т.е. принимать теоретический и практический экзамены на право управления транспортным средством, регистрировать транспортные средства, выдавать водительские удостоверения, проводить технический осмотр автомобилей и другие государственные услуги. Помимо указанных лиц в РЭО ГИБДД ОМВД РФ по Кабанскому району работали так называемые «вольнонаемные» работники, т.е. специалисты, не являющимися аттестованными сотрудниками: она – ст. инспектор-специалист РЭО ГИБДД ОМВД РФ по Кабанскому району, специалист РЭО ГИБДД ОМВД РФ по Кабанскому району С., специалист РЭО ГИБДД ОМВД РФ по Кабанскому району К. Она и другие специалисты не занимались оказанием государственных услуг, не имели права принимать экзамены, выдавать водительские удостоверения. Они имели право лишь оформлять заявления от граждан на регистрацию транспортного средства, на выдачу водительского удостоверения, на сдачу экзамена. У Г. и у Г. имелись свои электронные цифровые подписи с соответствующим паролем в ФИС ГИБДД-М. Эти электронные подписи были индивидуальны и не подлежали передаче иным лицам. Данные лица им, т.е. специалистам никогда не передавали свои электронные-цифровые подписи. Указанные лица работали только со своих ЭЦП. Если в ФИС ГИБДД-М имеется отметка с фамилией Г. либо Г., это означает, что именно данное лицо оказало государственную услугу под своей электронной цифровой подписью. У них, у специалистов отсутствовали такие ЭЦП. Но у них, у специалистов были свои логины и пароли от ФИС ГИБДД-М, те также были индивидуальны. Свои логины и пароли они также не передавали иным лицам, в т.ч. Г., Г.. В случае создания заявления каким-либо специалистом, в ФИС ГИБДД-М также будет указано, кто именно из специалистов создал то или иное заявление. В 2020-2021 годах такая государственная услуга регламентировалась Административным регламентом, каким именно, сказать не может, т.к. не оказывает государственные услуги по приему экзаменов, поэтому не изучала административный регламент. В 2020-2021 годах в связи с «ковидными» ограничениями граждане самостоятельно не могли подавать заявления для сдачи экзаменов. Граждане самостоятельно не приходили в РЭО ГИБДД ОМВД РФ по Кабанскому району. В связи с этим, в указанные годы была сформирована практика, когда представители автошколы приносили им списки кандидатов для сдачи экзамена. Эти списки с автошкол регистрировались в журнале регистрации групп за месяц до сдачи экзаменов. Примерно за несколько дней до сдачи экзамена ней или другим специалистам Г. либо Г. передавались копии документов: заявление, копия паспорта, копия мед.справки или оригинал, чистый бланк экзаменационного листа по вождению, свидетельство об обучении в автошколе. Затем указанные документы специалистами вносились в ФИС ГИБДД-М, т.е. создавалось заявление о сдаче экзамена от конкретного гражданина. Указанные заявления фиксировались в ФИС ГИБДД-М. Каждому заявлению присваивался соответствующий номер. В ФИС ГИБДД-М имеются сведения, кто именно из специалистов создал то или иное заявление. Таким образом, с заявителями они не работали, с ними они не контактировали, не видела указанных лиц. С этими лицами могли работать только инспекторы на приеме экзаменов. Далее указанный пакет документов, в т.ч. заявления специалисты передавали инспекторам, т.е. Г. и Г.. Указанные лица допускали граждан до сдачи экзаменов, после лица сдавали теоретический и практический экзамены. Более с гражданами они не работали. По выдаче водительского удостоверения: специалисты лишь вносили квитанцию об оплате госпошлины в ФИС ГИБДД-М. Выдачей водительских удостоверений занимались только инспекторы, в т.ч. фотографированием. Это все происходило в отдельном кабинете. После успешной сдачи экзамена на права управления транспортным средством лицо записывалось на получение водительского удостоверения через «Портал госуслуг», после в назначенный день получало водительское удостоверение. Лицу не обязательно записываться через «Портал госуслуг». Тот мог лично прийти в день выдачи водительского удостоверения по «живой» очереди. Выдача водительских удостоверений происходила по средам и субботам, в т.ч. в 2020-2021 годах В ходе осмотра ФИС ГИБДД-М установлено, что в 2021 году по М., А., У., И. 04.02.2021 года заявления созданы Г. Это объясняется тем, что как правило, заявления создавались ими, специалистами, Г. имел право самостоятельно создать заявление. Значит тот решил самостоятельно создать заявления по указанным гражданам. ООО «...» знакома только по документам. В 2020-2021 годах от указанной автошколы поступали документы для сдачи экзаменов на право управления транспортным средством. Документы от ООО «...» предоставлял им сам Г. Представитель ООО «...» не знаком, никогда не видела его, обратила внимание на документы ООО «...», т.к. от указанной автошколы было много свидетельств об обучении именно желтого цвета. Кроме того, данная автошкола не местная, т.е. не из Кабанского района, поэтому обратила внимание на нее. В связи с этим спросила у Г., что это за автошкола и почему курсанты ее приезжают для сдачи к ним. Г. ответил, что ранее, когда был начальником РЭГ ОМВД РФ по Прибайкальскому району, курсанты данной автошколы приезжали на экзамены в данное подразделение. После того, как тот перевелся в пгт. Селенгинск, данная автошкола стала сдавать экзамены в пгт. Селенгинск. Не стала задавать лишние вопросы и возмущаться по этому поводу. Запомнила указанную автошколу, т.к. она не передавала им списки для регистрации в РЭО ГИБДД ОМВД РФ по Кабанскому району. Данные на граждан от указанной автошколы передавались им от Г. Не стала задавать лишние вопросы, в связи с чем автошкола ООО «...» не подает списки на курсантов, как все другие автошколы. Лично не знакома с Ч. Но запомнила его, т.к. в каком-то году, точно не помнит, Ч. находился в здании РЭО ГИБДД ОМВД РФ по Кабанскому району. Впоследствии тот неоднократно приезжал к ним по вторникам с целью перерегистрации автомобилей. Впоследствии узнала, что тот является Ч.. Видела, что между Ч. и Г. приятельские отношения, Ч. называл его «Г.». Те часто выходили на улицу, о чем беседовали, не знает.(том 2 л.д.6-7).

Аналогичные показания дали свидетели С. (том 2 л.д.11-15) и К. (том 2 л.д.21-25).

Свидетель Г. показывал, что его последнее место работы - начальник РЭО ГИБДД ОМВД РФ по Кабанскому району. В данной должности работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Примерно с 2011 года по 2023 года занимал должность ст.государственного инспектора БДД РЭО ГИБДД ОМВД РФ по Кабанскому району. В своей деятельности непосредственно подчинялся начальнику РЭО ГИБДД ОМВД РФ по Кабанскому району. Примерно с 2019 года по конец 2021 года начальником РЭО ГИБДД ОМВД РФ по Кабанскому району был Г. В должности ст.государственного инспектора занимался приемом граждан, оказанием государственных услуг: регистрацией транспортных средств, приемом экзаменов на право управления транспортными средствами, выдачей и заменой водительского удостоверения. Г. занимался теми же функциями, а также осуществлял общее руководство РЭО ГИБДД ОМВД РФ по Кабанскому району. Структура РЭО ГИБДД ОМВД РФ по Кабанскому району в 2021 года: начальником РЭО был Г., ст.государственным инспектором был он. Иных лиц, имеющих права оказывать вышеуказанные государственные услуги в РЭО не было, но в РЭО ГИБДД ОМВД РФ по Кабанскому району работали так называемые «вольнонаемные» работники, т.е. специалисты, не являющимися аттестованными сотрудниками: ст. специалист РЭО ГИБДД ОМВД РФ по Кабанскому району Ш., специалист РЭО ГИБДД ОМВД РФ по Кабанскому району С., специалист РЭО ГИБДД ОМВД РФ по Кабанскому району К. Ст.специалисты и специалисты не занимались оказанием государственных услуг, не имели права принимать экзамены, выдавать водительские удостоверения. Те имели право лишь оформлять заявления от граждан на регистрацию транспортного средства, на выдачу водительского удостоверения, на сдачу экзамена. У Г. и у него имелись свои электронные цифровые подписи с соответствующим паролем в ФИС ГИБДД-М. Эти электронные подписи индивидуальны и не подлежат передаче иным лицам. Г. не знал его пароля, он не знал пароль от ЭЦП Г., поэтому все государственные услуги оказывались от своих имен. Если в ФИС ГИБДД-М имеется отметка с фамилией Г. либо Г., это означает, что именно данное лицо оказало государственную услугу под своей электронной цифровой подписью. У специалистов отсутствовали ЭЦП, у них имелись только логины и пароли от ФИС ГИБДД-М, у них были ограниченные полномочия. В 2021 году такая государственная услуга регламентировалась Приказом МВД РФ от 20.10.2015 года № 995 «Об утверждении Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений». Первоначально гражданин собирает необходимый пакет документов: свидетельство об обучении в автошколе, мед.справку, паспорт, заполняет заявление о предоставлении государственной услуги. Гражданин может обратиться лично либо через портал «Гос.услуги». Указанное заявление подписывается гражданином лично. Далее сотрудник РЭО ГИБДД ОМВД РФ по Кабанскому району принимает указанное заявление, после принимает решение о допуске его к сдаче экзамена. Указанные этапы отражается в ФИС ГИБДД-М пошагово, т.е. данные, что заявление создано, а также что гражданин допущен к экзамену сотрудником РЭО ГИБДД ОМВД РФ по Кабанскому району, т.е. им либо Г. Далее гражданин в назначенный день сдает теоретический экзамен с помощью автоматизированного рабочего места (АРМ) в экзаменационном классе, при этом одновременно могли сдавать экзамен 5 лиц. В экзаменационном классе имелись 4 видеокамеры, те фиксировали момент сдачи теоретического экзамена. Видеозапись в 2021 года хранилась около месяца. Сотрудник РЭО ГИБДД ОМВД РФ по Кабанскому району в обязательном порядке присутствовал при проведении теоретического экзамена. После того, как гражданин сдал этот экзамен, ему выдается экзаменационный лист с отметкой об успешной сдаче. Данный экзаменационный лист подписывался сотрудником РЭО и лицом, сдавшим теоретический экзамен, который в РЭО ГИБДД ОМВД РФ по Кабанскому району, как правило, проводился по средам. После успешной сдачи теоретического экзамена, лицо допускалось к сдаче практических экзаменов - автодром и город. Как правило, практический экзамен в РЭО ГИБДД ОМВД РФ по Кабанскому району проводился по четвергам и принимался также сотрудником РЭО ГИБДД ОМВД РФ по Кабанскому району, т.е. либо им, либо Г. После успешной сдачи практического экзамена лицу также выдавался экзаменационный лист с отметкой об успешной сдаче экзамена (как автодрома, так и города). В конце рабочего дня, Г. и он, забивали сведения о результатах принятых экзаменов в ФИС ГИБДД-М, после формировался протокол, который распечатывался и хранился в РЭО ГИБДД ОМВД РФ по Кабанскому району. Данный протокол подписывался как им, так и Г., поскольку они могли одновременно принимать экзамены. После сдачи теоретического и практического экзамена лицо подает заявление через портал «Гослуги» для получения водительского удостоверения либо самостоятельно приходит для получения водительского удостоверения в порядке живой очереди. Выдача водительских удостоверений проводилась у них по субботам. Таким образом для получения водительского удостоверения лицо обязано сдать теоретический и практический экзамены. Без сдачи экзаменов лицо не имеет права получить водительское удостоверение, т.е. лицо обязано минимум 2 раза посетить РЭО ГИБДД ОМВД РФ по Кабанскому району. При этом, инспектор РЭО ГИБДД ОМВД РФ по Кабанскому району принимает теоретический экзамен только в пгт. Селенгинск по адресу расположения РЭО ГИБДД ОМВД РФ по Кабанскому району. Рабочий день РЭО ГИБДД ОМВД РФ по Кабанскому району начинался с 08:00 часов, заканчивался в 18:15 часов, перерыв на обед с 12:30 часов до 14:00 часов. Временами сотрудники РЭО ГИБДД ОМВД РФ по Кабанскому району задерживались на работе, т.к. было много работы. Г. можно сказать постоянно находился на работе, т.к. его семья проживала вс. Турунтаево Прибайкальского района Республики Бурятия, а каждый раз ездить из пгт. Селенгинск в с. Турунтаево далеко, поэтому тот из дома привез раскладушку и часто оставался ночевать в РЭО ГИБДД ОМВД РФ по Кабанскому району.(том 2 л.д.16-20).

Свидетель П. показывал, что с Ч. знаком с 2008 года, когда тот трудоустроился в ООО «...» на должность инструктора по вождению. Примерно с 2008 года по 2010-2011 годы тот работал инструктором, после, в связи с хорошими отношениями, предложил ему стать его партнером. В тот период времени открыл новый филиал автошколы по адресу: <адрес>. В указанном филиале Ч. стал директором филиала автошколы, указанный филиал назывался «...». Ч. стал его партнером фактически, т.е. в состав учредителей его не вводил. Примерно в 2014-2016 годах у автошколы начались финансовые проблемы, т.к. не хватало клиентов автошколы. Решил закрыть организацию, но Ч. убедил его не закрывать организацию, а дать ему поработать в данной организации, т.е. передать ему организацию для дальнейшей работы. Документально было оформлено так: он формально также числился генеральным директором, Ч. занял должность исполнительного директора ООО «...» согласно приказу. Но фактически директором указанной организации являлся Ч., т.к. он перестал участвовать в деятельности организации. Изначально автошкола ООО «...» располагалась по адресу: <адрес> г., 13. Когда Ч. стал директором филиала автошколы «...» филиал автошколы располагался по адресу: <адрес>. Когда он отошел от дел, автошкола располагалась в различных местах: <адрес>; <адрес>; <адрес>. В его период работы обучение курсантов длилось 2 месяца, после курсант сдавал теоретический и практический экзамены в автошколе, так называемый внутренний экзамен. После его сдачи курсанту выдавался пакет документов, одним из основных документов является свидетельство об обучении в автошколе, которое дает право курсанту сдать экзамен в ГИБДД. Без указанного свидетельства курсанта не допустят к сдаче экзамена в ГИБДД. Это свидетельство имеет свой индивидуальный номер, дату выдачи. Все свидетельства, выданные ООО «...» вносились в журнал выдачи свидетельств. Где сейчас журнал выдачи свидетельств ООО «...», сказать не может, но его передавал Ч. с иными документами ООО «...». Осенью 2023 года принял решение снова возобновить деятельность организации, попросил у Ч. все документы ООО «...», которые в свое время передал ему, в т.ч. вышеуказанный журнал выдачи свидетельств, но тот передал ему только часть документов: лицензию, старые заключения ГИБДД, заключение роспотребнадзора на здание, примерные программы подготовки водителей. У Ч. организация называется ООО «...» под логотипом «...». Начальник РЭО ГИБДД ОМВД РФ <адрес> Г. не может сказать знаком ли ему. Он пенсионер МВД по <адрес>, раньше работал инспектором МРЭО ГИБДД МВД по <адрес>. В связи с этим часто контактировал с бывшим начальником МРЭО Г., родным братом Г. Вполне возможно, что контактировал с Г., но не помнит. Будучи директором ООО «...», никоим образом не контактировал с Г. Фактически руководством ООО «...» занимался Ч., поэтому не может сказать, сколько курсантов обучалось в 2020-2021 годах в ООО «...».(том 2 л.д.26-30).

Свидетель З. показывала, что в ООО «...» работала примерно с 2019-2020 годах по июнь 2022 года администратором. В 2020 году автошкола располагалась по адресу: <адрес>. Зимой 2020-2021 годах арендодатель сообщил, что продает офисное помещение, в связи с чем они стали подыскивать новое помещение для автошколы. Автошкола начала располагаться по адресу: <адрес>, на втором этаже. У автошколы имелось два абонентских номера: № и №. По рабочим вопросам курсантам звонила с указанных номеров, временами звонила со своего личного номера телефона. В 2020-2021 годах Ч. давал ей указание приглашать курсантов в автошколу и выдавать свидетельства о профессии водителя и иные документы. Ч. примерно в 2020-2021 годах 1 или 2 раза в месяц, но не каждый месяц, подходил к ней и давал копию паспорта гражданина, чтобы внесла указанного курсанта в список регистрации группы в ГИБДД. Указанный список велся на рабочем компьютере, после список распечатывался и далее указанный список увозила в центральное ГИБДД по <адрес> в последующем указанные студенты не обучались в ООО «...», по каким причинам, сказать не может. Вполне возможно они и обучались, т.к. работала до 18 часов, а теорию преподавали с 18 до 20 часов. В части выдачи свидетельств о профессии водителя тем лицам, документы которых приносил Ч., может пояснить, что Ч. сообщал ей, что необходимо подготовить данным лицам свидетельство о профессии водителя. Лишних вопросов не задавала и исполняла указания Ч. На компьютере вбивала данные лица, период обучения, после распечатывала на обычном принтере свидетельство, затем ставила факсимиле подписи Ч., которое находилось в офисе автошколы. Ч. в последующем говорил ей, что необходимо позвонить определенному лицу и передать пакет документов, который находится в его кабинете. Кроме того, тот говорил, что необходимо с пакетом документов также передать свидетельство о профессии водителя. По указанию Ч. звонила лицу и приглашала его в автошколу. Затем объясняла лицу, что ему необходимо записаться через «госуслуги» для получения водительского удостоверения в ГИБДД Кабанского района по адресу: пгт. Селенгинск. Если лицо самостоятельно не могло записаться через портал «Госуслуги», помогала ему записаться через портал «Госуслуги» для получения водительского удостоверения за небольшое вознаграждение в размере 400 рублей. Временами лица самостоятельно записывались через портал «Госуслуги», при этом Ч. не объяснял ей, почему необходимо именно записываться в ГИБДД Кабанского района Республики Бурятия. Такие вопросы Ч. не задавала. Ей также такие вопросы вышеуказанные лица не задавали. О том, что Ч. являлся посредником при передаче взяток сотруднику ГИБДД не знала. Ей об этом Ч. ничего не рассказывал. (том 2 л.д. 42-45).

Свидетель Ч. 16.07.2025 года показывал, что ранее являлся руководителем сети автошкол на территории г. Улан-Удэ, одна из которых называлась «...». У него есть знакомый С. В августе 2020 года, дату не помнит, к нему обратился С. с личной просьбой, сказал, что необходимо встретиться. Они в тот же день встретились возле автошколы «...», по адресу: <адрес>. С. попросил помочь его коллеге ФИО1 приобрести водительское удостоверение, т.к. он ранее ему рассказывал, что через него можно получить водительское удостоверение, без фактического обучения и сдачи итогового государственного экзамена и назвал ему цену в размере 50000 рублей наличными, т.е. иными словами пояснил ему, что за получение водительских прав необходимо дать взятку в размере 50000 рублей должностному лицу в ГИБДД. Сказал, что деньги и соответствующие документы необходимо передать ему: копия паспорта, свидетельство об окончании автошколы, медицинская справка, экзаменационные листы, 50000 рублей, после чего он договорится с должностными лицами о выдаче его коллеге ФИО1 водительского удостоверения. С. обговорив с ФИО1 на его условия, согласился, сказал, что встретится с ним позже, после того как соберет деньги и соответствующие документы. В то время был знаком с Г., который в тот момент занимал должность начальника регистрационно-экзаменационного отделения ГИБДД по Кабанскому району МВД по РБ. С Г. у него была договоренность, что через него можно будет за взятку в размере 50000 рублей с 1 человека получить для лица водительское удостоверение, все соответствующие документы, процедура и конспирация ими была оговорена еще до этого, в связи с этим сказал С., что возможность получения прав без экзамена в ГИБДД за взятку возможна. Через несколько дней, в августе 2020 года, дату не помнит, встретился со С. возле автошколы «...», по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, и тот передал ему наличными 50000 рублей, пояснив, что эти деньги заФИО1, с самим ФИО1 не встречался и не видел. С. передал ему деньги и документы наФИО1, после сказал, что сообщит ему, как все будет готово. В последующем он встретился с Г. возле дома по адресу: <адрес>, пгт. Селенгинск, <адрес>, и передал ему деньги в сумме 50000 рублей и документы на ФИО1. В последующем, дату не помнит, ему сообщил Г., что ФИО1 может получить водительское удостоверение, для этого ему необходимо будет прибыть в <адрес>, для их получения, в целом Г. разъяснил ему всю процедуру, чтобы он передал ее указанным людям. Далее сообщил С., чтобы передал ФИО1, что он может получить права в <адрес>, разъяснил ему всю процедуру получения прав. В последующем ФИО1 получил водительское удостоверение. (том 2 л.д. 89-91).

Свидетель Ч., допрошенный 14.03.2024 года показывал, что примерно в январе 2021 года приехал в пгт. Селенгинск и обратился к Г., ему пояснил, что у него имеются курсанты, которые хотят сдать экзамен не в г. Улан-Удэ, в районе республики, чтобы было проще сдать, а также сократить очередь в городе. Кроме того сообщил, что у него имеются курсанты, которые готовы сдать экзамен по «стандарту». Г. согласился на это предложение, сообщив, что стоимость незаконных услуг за прием экзаменов у лиц, которые фактически не сдают экзамен будет составлять 50000 рублей. При этом, с Г. они договорились, что он будет привозить из г. Улан-Удэ курсантов, которые будут сдавать экзамен фактически, а также с указанными лицами будет привозить документы курсантов, которые фактически не будут сдавать экзамен, но в любом случае Г. за денежные средства проставит отметки о якобы приеме экзамена…. В феврале 2021 года фактически не сдавали экзамен следующие лица: …. ФИО1...Денежные средства в размере 50000 рублей от каждого вышеуказанного лица были ему переданы в январе 2021 года, но после той даты, когда якобы сдали экзамены курсанты в январе 2021 ода. Денежные средства всегда передавались в наличном виде непосредственно ему. (том 1 л.д. 195-202).

Свидетель С., будучи допрошенным в качестве подозреваемого 17.07.2025 года показывал, что у него есть знакомый ФИО1, работающий в локомотивном депо машинистом. В августе 2020 года, точную дату не помнит, они встретились с ФИО1 не помнит, где именно. Краснояров рассказал, что у него нет водительских прав, нет времени, чтобы сдать экзамен, т.к. постоянно работает, что ранее обучался в автошколе, но сдать экзамен не смог. У него есть знакомый Ч., тот рассказывал, что через него можно получить водительское удостоверение, без фактического обучения и сдачи итогового государственного экзамена за 50000 рублей, т.е. за дачу взятки в размере 50000 рублей должностному лицу в ГИБДД. Решил помочь ФИО1 в получении водительских прав путем незаконного их приобретения через Ч.. Примерно также в августе 2020 года, точную дату не помнит, созвонился с Ч.. Они встретились возле школы «...» по адресу: <адрес>, где сказал Ч., что знакомому ФИО1 требуется помочь в получение водительских прав без фактического обучения и сдачи итогового государственного экзамена за 50000 рублей, т.е. за дачу взятки в размере 50000 рублей должностному лицу в ГИБДД. Ч. сказал, что ему необходимо передать 50000 рублей и документы: копия паспорта, свидетельство об окончании автошколы, медицинская справка, экзаменационные листы и пообещал, что сам договорится с должностным лицом в ГИБДД о выдаче ФИО1 водительского удостоверения без фактического обучения и сдачи итогового государственного экзамена за 50000 рублей. В этот же день обговорил все с ФИО1, тот согласился дать взятку через него в сумме 50000 рублей за водительское удостоверение без фактического обучения и сдачи итогового государственного экзамена. Через несколько дней, в августе 2020 года, находясь в г. Улан-Удэ, где именно не помнит, ФИО1 передал ему денежную сумму в размере 50000 рублей, чтобы он передал эту сумму Ч., чтобы тот передал должностному лицу из ГИБДД за выдачу водительского удостоверения без фактического обучения и сдачи итогового государственного экзамена. В августе 2020 года, дату не помнит, встретился с Ч. возле автошколы «...», по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, и передал Ч. наличными 50000 рублей, а также документы, о которых говорил ранее, пояснив, что эти деньги за ФИО1, за выдачу водительского удостоверения без фактического обучения и сдачи итогового государственного экзамена. Спустя время Ч. сообщил, чтобы он передал ФИО1, что он может получить права в п. Селенгинск, разъяснил ему всю процедуру получения прав, передал все ФИО1. В последующем ФИО1 получил водительское удостоверение. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (том 2 л.д. 97-100).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого 21.07.2025 года, свидетель С. показывал, чтов августе 2020 года, точные даты не помнит, решил помочь ФИО1 получить водительские права без фактического обучения и сдачи экзамена в ГИБДД. Для этого связался с Ч., который сказал, что необходимо передать ему взятку в виде денег в размере 50000 рублей, и документы необходимые для получения водительских прав для передачи их должностному лицу в ГИБДД – Г.. Получив от ФИО1 указанную денежную сумму и необходимые документы, передал их Ч. в августе 2020 года возле школы «...» по адресу: <адрес>. Передал Ч. наличными 50000 рублей, пояснив, что эти деньги заФИО1, за выдачу водительского удостоверения без фактического обучения и сдачи итогового государственного экзамена. Спустя время Ч. сообщил, чтобы он передал ФИО1, что тот может получить права в п. Селенгинск, разъяснил ему всю процедуру получения прав, передал все ФИО1. В последующем ФИО1 получил водительское удостоверение. (том 2 л.д. 111-113).

Будучи допрошенным 18.08.2025 года, свидетель С. показывал, что у него есть знакомый ФИО1 августе 2020 года, более точную дату не помнит, они встретились с ФИО1 не помнит, где именно. В ходе общения ФИО1 сказал, что хочет получить права водительские, но нет возможности, так как постоянно работает, учился, но не сдал экзамены в ГИБДД. Сказал ФИО1, что есть возможность получить водительские права без прохождения обучения и сдачи экзамена за денежное вознаграждение, тот заинтересовался, и он решил ему помочь. Примерно также в августе 2020 года, точную дату не помнит, созвонился с Ч. - это его знакомый, который рассказывал ему, что через него можно получить водительское удостоверение, без фактического обучения и сдачи итогового государственного экзамена за 50000 рублей, т.е. за дачу взятки в размере 50000 рублей должностному лицу в ГИБДД, сказал, что ему нужно с ним встретиться, при встрече также в августе 2020 года возле автошколы «...» по адресу: <адрес>, сказал Ч., что его знакомому ФИО1 требуется помочь в получении водительских прав. Тот сказал, что ему необходимо передать денежные средства в размере 50000 рублей и необходимый пакет документов, пообещал, что договорится с должностным лицом в ГИБДД о выдаче ФИО1 водительского удостоверения без фактического обучения и сдачи итогового государственного экзамена за 50000 рублей. В этот же день обговорил все с ФИО1, тот согласился дать взятку через него в сумме 50000 рублей за водительское удостоверение без фактического обучения и сдачи итогового государственного экзамена. В августе 2020 года, дату не помнит, находясь возле <адрес> ФИО1 передал ему денежную сумму в размере 50000 рублей, чтобы он передал эту сумму Ч., чтобы тот передал должностному лицу из ГИБДД за выдачу водительского удостоверения без фактического обучения и сдачи итогового государственного экзамена. В августе 2020 года, дату не помнит, встретился с Ч. возле автошколы «...», по адресу: <адрес>, и передал ему наличными 50000 рублей, и документы, о которых говорил ранее, пояснив, что эти деньги за ФИО1 за выдачу водительского удостоверения без фактического обучения и сдачи итогового государственного экзамена. Спустя время Ч. сообщил, чтобы он передал ФИО1, что тот может получить права в п. Селенгинск в ГИБДД, разъяснил ему всю процедуру получения прав, он передал все ФИО1. В последующем ФИО1 получил водительское удостоверение. (том 2 л.д. 114-117).

Кроме того, по ходатайству стороны обвинения, судом были исследованы письменные доказательства по делу в порядке ст. 285 УПК РФ:

- рапорт об обнаружении признаков преступления ст.следователя СО по Октябрьскому району г. Улан-Удэ СУ СК РФ по РБ Б. от 04.08.2025 года, согласно которогов ходе расследования уголовного дела № установлено, что в один из дней августа 2020 года ФИО1 передал взятку в виде денег в размере 50000 рублей начальнику регистрационно-экзаменационного отделения ГИБДД ОМВД РФ по Кабанскому району Г. за выдачу ему водительского удостоверения без фактической сдачи экзаменов на право управления транспортным средством. (том 1 л.д.8);

- рапорт об обнаружении признаков преступления ст.следователя СО по Октябрьскому району г. Улан-Удэ СУ СК РФ по РБ Б. от 23.06.2025 года, согласно которому 23.06.2025 года в СО по Октябрьскому району г. Улан-Удэ СУ СК РФ по РБ поступил материал проверки по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291.1 УК РФ в отношении С. Согласно которого в один из дней августа 2020 года С., находясь в г. Улан-Удэ, оказывая посреднические услуги ФИО1, передал взятку в виде денег в размере 50000 рублей Ч., предназначенные начальнику регистрационно-экзаменационного отделения ГИБДД ОМВД РФ по Кабанскому району Г. за выдачу водительского удостоверения ФИО1 без фактической сдачи экзаменов на право управления транспортным средством. (том 1 л.д.17);

- рапорт ст.следователя второго отдела по расследованию особо важных дел от 06.06.2025 года, согласно которого в ходе расследования уголовного дела № установлено, что в один из дней августа 2020 года С. находясь в г. Улан-Удэ, оказывая посреднические услуги ФИО1, передал взятку в виде денег в размере 50 000 рублей Ч., предназначенные начальнику регистрационно-экзаменационного отделения ГИБДД ОМВД РФ по Кабанскому району Г. за выдачу водительского удостоверения ФИО1 без фактической сдачи экзаменов на право управления транспортным средством. (том 1 л.д.18);

- копия нотариальной доверенности № от 23.03.2018 года, согласно которому ООО «...» в лице генерального директора П. доверяет Ч. представлять ООО «...». (том 2 л.д. 32-34);

- копия приказа № от 29.06.2017 годао назначении исполнительным директором ООО «...» Ч. с подписью генерального директора П. (том 2 л.д. 31);

- выписка из приказа министра МВД по Республике Бурятия № от 10.07.2019 года, согласно которому Г. c 10.07.2019 года переведен на должность начальника регистрационно-экзаменационного отделения ГИБДД отдела МВД РФ <адрес>, подчиненного МВД по Республике Бурятия. (том 2 л.д. 5);

- должностной регламент (должностная инструкция) Г., утвержденный ВрИО начальника О МВД РФ по Кабанскому району от 28.02.2020 года, регистрационный №, согласно которому он обязан оказывать государственные услуги (в том числе в электронном виде) по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче (замене) водительских удостоверений (п.3.1.);обеспечивать качество предоставления государственных услуг (п. 3.2.); регистрировать и снимать с учета автомототранспортные средства (далее АМТС), производить изменения регистрационных данных, прекращение регистрации, выдавать паспорта транспортных средств, регистрационные документы, государственные регистрационные знаки и их дубликаты взамен утраченных, непригодных для использования, не соответствующих установленным образцам; осуществлять контроль за уплатой установленных платежей государственной пошлины;осуществлять прием квалификационных экзаменов у граждан, прошедших обучение в учебных организациях, и лиц, лишенных права управления транспортными средствами; производить прием документов для получения, обмена и выдачи дубликатов водительских удостоверений, выдавать водительские удостоверения (п. 3.15.); проверять законность и обоснованность выписанных регистрационных документов на АМТС и документов, на право управления АМТС, подписывать документы и заверять печатью (п. 3.16.);соблюдать основные обязанности, требования к служебному поведению, ограничения и запреты, установленные Федеральным законом от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», Федеральным законом от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ», Федеральным законом от 25.12.2008 года № 273-ФЗ «О противодействию коррупции» (п. 3.25.);уведомлять непосредственного руководителя (начальника), органы Прокуратуры РФ о каждом случае обращения каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения (п. 3.27.); несет персональную ответственность за хранение, выдачу и расходование спецпродукции и государственных регистрационных знаков, самостоятельно принимает необходимые решения по материалам проведения регистрационных действий и выдаче (замене) водительских удостоверений, и несет ответственность за их правомерность и обоснованность (п. 4.1.); несет ответственность за правомерность действий при оказании государственных услуг (в том числе в электронном виде) по регистрации АМТС и прицепов к ним, по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче (замене) водительских удостоверений (п. 4.10.). (том 1 л.д.90-98);

- должностной регламент (должностная инструкция) Г., утвержденный начальником ОМВД РФ по <адрес> от 12.01.2021 года, регистрационный № обязан оказывать государственные услуги (в том числе в электронном виде) по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче (замене) водительских удостоверений (п.3.1.);обеспечивать качество предоставления государственных услуг (п. 3.2.); регистрировать и снимать с учета автомототранспортные средства (далее АМТС), производить изменения регистрационных данных, прекращение регистрации, выдавать паспорта транспортных средств, регистрационные документы, государственные регистрационные знаки и их дубликаты взамен утраченных, непригодных для использования, не соответствующих установленным образцам; осуществлять контроль за уплатой установленных платежей государственной пошлины;осуществлять прием квалификационных экзаменов у граждан, прошедших обучение в учебных организациях, и лиц, лишенных права управления транспортными средствами; производить прием документов для получения, обмена и выдачи дубликатов водительских удостоверений, выдавать водительские удостоверения (п. 3.15.); проверять законность и обоснованность выписанных регистрационных документов на АМТС и документов, на право управления АМТС, подписывать документы и заверять печатью (п. 3.16.);соблюдать основные обязанности, требования к служебному поведению, ограничения и запреты, установленные Федеральным законом от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», Федеральным законом от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ», Федеральным законом от 25.12.2008 года № 273-ФЗ «О противодействию коррупции» (п. 3.25.);уведомлять непосредственного руководителя (начальника), органы Прокуратуры РФ о каждом случае обращения каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения (п. 3.27.); несет персональную ответственность за хранение, выдачу и расходование спецпродукции и государственных регистрационных знаков, самостоятельно принимает необходимые решения по материалам проведения регистрационных действий и выдаче (замене) водительских удостоверений, и несет ответственность за их правомерность и обоснованность (п. 4.1.); несет ответственность за правомерность действий при оказании государственных услуг (в том числе в электронном виде) по регистрации АМТС и прицепов к ним, по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче (замене) водительских удостоверений (п. 4.10.). (том 1 л.д.99-108);

- должностной регламент (должностная инструкция) Г., утвержденный начальником О МВД РФ по Кабанскому району от 27.10.2021 года, регистрационный № обязан оказывать государственные услуги (в том числе в электронном виде) по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче (замене) водительских удостоверений (п.3.1.);обеспечивать качество предоставления государственных услуг (п. 3.2.); регистрировать и снимать с учета автомототранспортные средства (далее АМТС), производить изменения регистрационных данных, прекращение регистрации, выдавать паспорта транспортных средств, регистрационные документы, государственные регистрационные знаки и их дубликаты взамен утраченных, непригодных для использования, не соответствующих установленным образцам; осуществлять контроль за уплатой установленных платежей государственной пошлины;осуществлять прием квалификационных экзаменов у граждан, прошедших обучение в учебных организациях, и лиц, лишенных права управления транспортными средствами; производить прием документов для получения, обмена и выдачи дубликатов водительских удостоверений, выдавать водительские удостоверения (п. 3.15.); проверять законность и обоснованность выписанных регистрационных документов на АМТС и документов, на право управления АМТС, подписывать документы и заверять печатью (п. 3.16.);соблюдать основные обязанности, требования к служебному поведению, ограничения и запреты, установленные Федеральным законом от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», Федеральным законом от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ», Федеральным законом от 25.12.2008 года № 273-ФЗ «О противодействию коррупции» (п. 3.25.);уведомлять непосредственного руководителя (начальника), органы Прокуратуры РФ о каждом случае обращения каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения (п. 3.27.); несет персональную ответственность за хранение, выдачу и расходование спецпродукции и государственных регистрационных знаков, самостоятельно принимает необходимые решения по материалам проведения регистрационных действий и выдаче (замене) водительских удостоверений, и несет ответственность за их правомерность и обоснованность (п. 4.1.); несет ответственность за правомерность действий при оказании государственных услуг (в том числе в электронном виде) по регистрации АМТС и прицепов к ним, по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче (замене) водительских удостоверений (п. 4.10.). (том 1 л.д.109-115);

- протокол обыска от 08.02.2024 года по уголовному делу №, согласно которого в ходе обыска в РЭО ГИБДД ОМВД РФ по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес> а изъяты документы со сведениями о сдаче гражданами экзаменов, выдачи водительских удостоверений.(том 1 л.д. 53-61);

- протокол осмотра предметов от 10.04.2024 года по уголовному делу №, согласно которого осмотрена подшивка документов с надписью: «Реестр № выдача водительских удостоверений с 11.08.2021 г. – 05.01.2021 г. №, №, №», на 250 л. Подшивка документов прошита, пронумерована, скреплена подписью Г., оттиском печати «МРЭО ГИБДД ОВД по <адрес> МВД по Республике Бурятия №». В указанной подшивке документов располагаются следующие документы, интересующие следствие: на листе 103 – сведения о выдаче водительского удостоверения серии №, дата выдачи 03.04.2021 г. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том 1 л.д. 62-89);

- протокол выемки от 14.06.2024 года по уголовному делу №, согласно которого ФИО1 выдал водительское удостоверение на свое имя серии №, дата выдачи 03.04.2021 года.(том 1 л.д. 128-133);

- протокол осмотра места происшествия от 17.07.2025 года,согласно которого осмотрен участок местности <адрес> и <адрес> Со слов участвующего лица в один из дней в августе 2020 года на указанном участке местности передал взятку в виде денег в размере 50000 рубле за незаконное получение водительского удостоверения без сдачи экзаменов в ГИБДД, предназначенную сотруднику ГИБДД, также передал необходимые документы для получения водительского удостоверения С.. (том 2 л.д. 73-77);

- протокол осмотра места происшествия от 17.07.2025 года, согласно которому осмотрен участок местности <адрес> и <адрес>. Свидетель Ч. указал на вышеуказанное место и пояснил, что здесь С. передал ему взятку в виде денег в размере 50000 рублей за совершение незаконных действий, выраженных в фиктивном принятии теоретического и практического экзаменов на право управления транспортным средством ФИО1 и в выдаче водительского удостоверения. (том 2 л.д. 78-82);

- протокол осмотра места происшествия от 17.07.2025 года,согласно которому осмотрен участок местности <адрес>, где расположен гаражный кооператив. Ч. показал вышеуказанное место и пояснил, что здесь передал взятку в виде наличных денег в размере 50000 рублей Г. за совершение незаконных действий, выраженных в фиктивном принятии теоретического и практического экзаменов на право управления транспортным средством ФИО1 и в выдаче им водительских удостоверений, при этом Ч. пояснил, что данные денежные средства передавались ФИО1 Г. через посредника С. (том 2 л.д. 84-88);

- копия приговора Кабанского районного суда Республики Бурятия от 24.09.2025 года, не вступившего в законную силу, согласно которого С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 291.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, со штрафом в размере 3-х кратной суммы взятки, т.е. в размере 150000 рублей, условно по наказанию в виде лишения свободы, с испытательным сроком 3 года;

- копия постановления о прекращении уголовного дела от 02.06.2025 года, согласно которого уголовное дело № и уголовное преследование в отношении Ч., прекращено по основанию, предусмотренному ч.2 ст. 28 УК РФ, т.е. в связи с деятельным раскаянием и основанию, предусмотренному примечанием к ст. 291 УК РФ;

- копия постановления о приостановлении предварительного следствия от 22.12.2024 года, согласно которого предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено по основанию, предусмотренному п.3.1 ч.1, ч.9 ст. 208 УПК РФ, в связи с заключением контракта о прохождении военной службы в Вооруженных силах РФ с обвиняемым Г. в период мобилизации.

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в установленном судом содеянном нашла свое полное подтверждение представленными стороной обвинения доказательствами, которые признает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для правильного разрешения настоящего уголовного дела по существу, в связи с чем полагает возможным положить их в основу приговора. Суд приходит к выводу, что данные доказательства взаимно согласуются друг с другом и взаимно дополняют друг друга, получены без нарушения норм законодательства.

Суд убедился в допустимости, достаточности и достоверности исследованных доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона РФ. Все письменные доказательства оформлены надлежащим образом, в соответствии с предъявляемыми к данному виду доказательств требованиями закона, каких-либо нарушений, влияющих на решение вопроса об их допустимости, не содержат. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав ФИО1 на стадии предварительного следствия, в судебном заседании не установлено.

Оценивая приведенные показания свидетелей обвинения – Ш., С., К., Г., П., З., Ч. и С., суд не видит оснований им не доверять, признает их достоверными, т.к. показания указанных лиц являются последовательными, подробными, не противоречивыми по своей сути относительно фактических обстоятельств по делу, согласуются между собой, с показаниями подсудимого и с другими доказательствами в их совокупности, отмечая, что каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны данных лиц судом не установлено. Будучи допрошенными по обстоятельствам дела в ходе предварительного следствия, свидетели предупреждались об уголовной ответственности, им разъяснялись права и обязанности.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, согласно которых он вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, считает, что его показания могут быть положены в основу обвинительного приговора, поскольку они полностью согласуются с вышеуказанной совокупностью доказательств по делу, учитывая, что он, не отрицал факта своего участия в даче взятки должностному лицу через посредника за совершение незаконных действий. Мотивов для самооговора со стороны подсудимого ФИО1 не установлено. Приведенные показания даны через непродолжительное время после его установления, с участием защитника, содержат логичное объяснение действий ФИО1, в том числе причин, почему он согласился выполнять вышеуказанные действия по передаче взятки через посредника должностному лицу за совершение незаконных действий, в рамках которых совершал умышленные незаконные действия по передаче взятки взяткополучателю, и иным образом способствовал взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки за совершение заведомо незаконных действий.

Устанавливая фактические обстоятельства совершения преступления, суд кладет в основу приговора оглашенные показания подсудимого ФИО1, подтвержденные им в зале суда, показания свидетелей обвинения Ш., С., К., Г., П., З., Ч. и С., протоколы следственных действий и другие доказательства, исследованные и оцененные судом впорядке ст. 285 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинения.

Вина подсудимого в совершении им преступления, предусмотренного ч.3 ст. 291 УК РФ подтверждается признательными показаниями самого ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он передал лицу 2 денежные средства в сумме 50000 рублей, который в свою очередь передал лицу 3, и которые являлись взяткой и предназначались должностному лицу РЭО ГИБДД О МВД РФ по <адрес> за незаконные действия по фиктивной сдаче теоретической и практической частей экзамена в ГИБДД на право управления транспортными средствами категории «В, В1», получении водительского удостоверения ФИО1 при установленных судом обстоятельствах. При этом подсудимый понимал, что лицо 2 и лицо 3окажут содействие в достижении такой договоренности с должностным лицом, передаст предназначенные тому денежные средства.

Кроме того, показания ФИО1 полностью согласуются с показаниями свидетелей С. и Ч., из которых следует, что они принимали меры к достижению договоренности и передавали денежные средства в размере 50000 рублей, полученные от ФИО1, для последующей передачи должностному лицу МРЭО ГИБДД О МВД РФ по <адрес> за фиктивное принятие экзаменов и получение водительского удостоверения на имя ФИО1

Показания подсудимого и данных свидетелей согласуются с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в частности с протоколами осмотров мест происшествия, выемкой документов, осмотров изъятых документов и др.

Наряду с показаниями указанных свидетелей, суд принимает за основу приговора показания свидетелей З., Г., П., Ш., С., К., согласно которых Ч. неоднократно подавал документы на курсантов своей автошколы сотруднику РЭО лицу 1, с которым был знаком, в системе ФИС ГИБДД-М каждый сотрудник работал под своей учетной записью, при этом лицо 1 использовал только личную ЭЦП при работе с электронной системой по регистрации заявлений, проведению экзаменов и у других сотрудников такого доступа не имелось. Показания свидетеля Ч., оглашенные в судебном заседании, не противоречат показаниям указанных свидетелей, согласуются с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 через лицо 2, выступающего в качестве посредника, а затем лицо 2 через лицо 3, также выступающего в качестве посредника, дал взятку должностному лицу РЭО ГИБДД О МВД РФ по <адрес> Республики Бурятия лицу 1 в сумме 50000 рублей за обеспечение совершения им в интересах ФИО1 заведомо незаконных действий, выраженных в незаконном выставлении в экзаменационных листах и протоколах проведения теоретического экзамена и экзамена на право управления транспортными средствами без фактической сдачи ФИО1 указанных экзаменов. Впоследствии чего ФИО1, находясь в отделении РЭО ГИБДД О МВД РФ по <адрес>, расположенном в <адрес>, получил водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории ««В», «В1».

В соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ, лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении него имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 года № 24 (с последующими изменениями) "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки (ст. 291, 291.2 УК РФ) требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательстве взятки.

Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которым руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Оснований для вывода о склонении подсудимого к даче взятки, равно как о передаче взятки под воздействием вымогательства либо в состоянии крайней необходимости, не имеется и сторонами в судебном заседании не приведено. Установленные в ходе судебного разбирательства фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что действия ФИО1 совершены добровольно, самостоятельно, без принуждения либо уговоров со стороны третьих лиц и были направлены на дачу взятки за заведомо незаконные действия должностного лица, что следует из показаний ФИО1, где он указывает, что достоверно знал о необходимом порядке и процедуре получения водительского удостоверения и, соответственно, возникновения права управлять транспортными средствами.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 291 УК РФ, как дача взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий.

Квалифицирующий признак совершения преступления в значительном размере нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку согласно примечанию к статье 290 УК РФ значительным размером взятки признается сумма денег и стоимость иного имущества, превышающая 25000 рублей. Как установлено по настоящему уголовному делу, сумма взятки составляла 50000 рублей, что свидетельствует о значительности ее размера.

В силу требований ст.252 УПК РФ суд не вправе давать оценку действиям взяткополучателя лица 1, предрешать вопрос о наличии либо отсутствии у него организационно-распорядительных полномочий, наделяющих его статусом должностного лица, поскольку судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и по предъявленному обвинению. Вместе с тем, о наличии квалифицирующего признака совершенного ФИО1 преступления «за совершение заведомо незаконных действий» свидетельствуют незаконные действия лица 1, выразившиеся в фиктивном принятии теоретического и практического экзаменов у ФИО1, выдаче ему водительского удостоверения в нарушение требований должностных регламентов, Федеральных Законов «О полиции», «О безопасности дорожного движения», Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, Административного регламента, обусловленные взяткой.

Как следует из материалов уголовного дела, несмотря на активное способствование ФИО1 в расследовании преступления, о факте даче им взятки органам предварительного расследования стало известно в результате расследования уголовного дела в отношении иных лиц, а не в связи с обращением ФИО1 с явкой с повинной, в связи с чем оснований для освобождения от уголовной ответственности не имеется.

Судом установлено, что ФИО1 хорошо ориентируется в судебной ситуации, дает логические пояснения по делу, подробно и четко отвечает на поставленные ему вопросы. Данные исследованных в ходе судебного заседания по характеристике личности подсудимого, медицинских справок, свидетельствующих о том, что он на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, адекватность поведения подсудимого в ходе всего судебного заседания, в своей совокупности позволяют суду придти к выводу об отсутствии оснований сомневаться в психическом здоровье ФИО1, как в момент совершения им преступлений, так и в настоящее время. Не наличествует в действиях ФИО1 признаков неосторожности, либо физиологического аффекта, либо длительной психотравмирующей ситуации. В судебном заседании не добыто доказательств о том, что он терял контроль над своими действиями и находился в каком-то особом психическом состоянии, а наоборот действовал четко и целенаправленно.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание положения ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его и его семьи, требования разумности и справедливости, соразмерности назначенного наказания содеянному.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает полное признание им своей вины в стадии предварительного следствия и в суде, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, наличия на иждивении матери, болеющей онкологией, в целом положительную характеристику личности, материальное и семейное положение.Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому в соответствие с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает его активное способствование расследованию преступлений, поскольку виновный активно сотрудничал с органами предварительного следствия, представлял указанным органам информацию, в том числе ранее им не известную – где, когда и как у него возник умысел на дачу взятки должностному лицу, указал место ее передачи лицу 2, в ходе предварительного следствия давал показания, изобличающие иных участников совершенных преступлений и данные обстоятельства были положены в основу предъявленному ему обвинения, ФИО1 давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных. При этом данные действия были ФИО1 совершены добровольно, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. В связи с признанием в действиях подсудимого данного смягчающего наказание обстоятельства, при назначении наказания, суд принимает во внимание требования ст.62 ч.1 УК РФ.

Вместе с тем, по мнению суда, данные смягчающие наказание обстоятельства, как каждое в отдельности, так и их совокупность, исключительными не являются, поскольку они не связаны с целью и мотивом совершенного преступления, с поведением подсудимого во время его совершения или после его совершения и не являются обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, поэтому оснований для назначения подсудимой наказания с учётом требований ст.64 УК РФ, ниже низшего предела и более мягкое, чем предусмотрено законом за данный вид преступлений, суд не находит.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности ФИО1, прекращении уголовного дела, отягчающих наказание обстоятельств, суд не установил.

Суд, в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ обсудил возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, однако не нашел тому оснований, учитывая степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного им преступления.

Рассматривая вопрос о мере наказания в отношении ФИО1, суд, исходя из всей совокупности указанных обстоятельств, и альтернативы наказаний, предусмотренных санкцией статьи уголовного закона, для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, считает необходимым назначить последнему наказание в виде лишения свободы, с дополнительным наказанием в виде штрафа в кратной сумме взятки за совершенное преступление, находя указанный вид наказания наиболее соразмерным совершенному преступлению и исходя из характеристик личности подсудимого, полагая, что назначение иных, более мягких видов наказания не возымеет напоследнего соответствующего воздействия.

При назначении дополнительного вида наказания в виде штрафа, суд исходит из тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО1, возможности получения им ежемесячного заработка, его трудоспособности, наличия иждивенца. При этом, в соответствие с ч.3 ст. 46 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО1 и его семьи, наличия на его иждивении матери, страдающей онкологией, имеющий небольшой доход от пенсии, его кредитных обязательств, суд счел возможным применить в отношении ФИО1 рассрочку уплаты дополнительного наказания в виде штрафа. С учетом данных о личности ФИО1, его социального статуса, сферы профессиональной деятельности, материального положения семьи, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренные санкциями статей уголовного закона.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств у ФИО1, и то, что действия виновного не повлекли каких-либо тяжких последствий, суд полагает возможным исправление последнего без реального отбытия основанного наказания в виде лишения свободы. В связи с чем, суд считает возможным применить к ФИО1 при назначении основанного вида наказания в виде лишения свободы положения ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения и в соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на него определённые обязанности.

При этом дополнительное наказание в виде штрафа исполняется реально и самостоятельно.

Мера пресечения ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении, в связи с назначенным наказанием подлежит отмене, после вступления приговора в законную силу.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 № 17 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", по делам о коррупционных преступлениях деньги, ценности и иное имущество, переданные в виде взятки или предмета коммерческого подкупа, подлежат конфискации и не могут быть возвращены взяткодателю либо лицу, совершившему коммерческий подкуп, в том числе, вслучаях, когда они освобождены от уголовной ответственности на основании соответственно примечания к ст. 291 УК РФ, примечания к ст. 291.2 УК РФ или п. 2 примечаний к ст. 204 УК РФ, примечания к ст. 204.2 УК РФ.

Поскольку установлено, что подсудимый дал взятку на сумму 50000 рублей, в соответствии с ч.1 ст.104.2 УК РФ денежная сумма, эквивалентная предмету взятки, в размере 50000 рублей подлежит конфискации у ФИО1 в доход государства.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 302 -304, 307 – 310, 313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы со штрафом в размере двухкратной суммы взятки, т.е. в размере 100000 (ста тысяч) рублей.

На основании ч.3 ст. 46 УК РФ, применить к ФИО1 рассрочку уплаты дополнительного наказания в виде штрафа, с рассрочкой выплаты на 5 месяцев частями по 20000 рублей.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года, возложив исполнение обязанностей в период испытательного срока: не менять постоянное или временное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять реально и самостоятельно.

Штраф подлежит перечислению по реквизитам: УФК по Республике Бурятия (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Бурятия, л/с №); ИНН №; КПП №; БИК №; Отделение - <адрес>; ЕКС №; №; банк.счет №. Код доходов бюджета № «штрафы, установленные главой 30 УК РФ за «преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления» идентификатор УИН ФИО1: №.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению настоящего приговора в законную силу.

Конфисковать у ФИО1 денежную сумму, эквивалентную предмету взятки, в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток с момента провозглашения. Осужденный в течении 15 суток со дня получения копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного преставления, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.А. Вахрамеева