Решение № 2-1662/2020 2-178/2021 2-178/2021(2-1662/2020;)~М-1615/2020 М-1615/2020 от 24 июня 2021 г. по делу № 2-1662/2020

Дело № 2-178/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2021 года г.Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Жиленко А.С.

при помощнике ФИО1

с участием: истца ФИО2, представителя истца ФИО3, представителя ответчика администрации Кореновского городского поселения по доверенности – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2 к ФИО5, администрации Кореновского городского поселения, администрации Пролетарского сельского поселения, ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа. Впоследствии к участию в деле в качестве соответчиков судом были привлечены администрация Кореновского городского поселения, администрация Пролетарского сельского поселения, ФИО6.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <...> г. ответчик ФИО5 получил от него в долг деньги в сумме 575 000 рублей, сроком на три месяца, с условием ежемесячной выплаты части долга в сумме 25 000 рублей и окончательной выплатой остатка долга в сумме 500 000 рублей в срок до <...> года. Факт получения ответчиком денег на изложенных условиях подтверждается имеющейся у него распиской, подписанной ответчиком <...> г. Ответчик своих обязательств по возврату долга не исполнил. <...> г. ответчик ФИО5 получил от истца в долг деньги в сумме 1 800 000 рублей, сроком на четыре месяца с условием ежемесячной выплаты части долга в сумме 75 000 рублей с окончательной выплатой остатка долга в сумме 1 500 000 рублей в срок до <...> г. Факт получения ответчиком денег на изложенных условиях подтверждается имеющейся у меня распиской, подписанной ответчиком <...> г. Ответчик своих обязательств по возврату долга не исполнил. <...> г. ответчик ФИО5 получил от истца в долг деньги в сумме 1 200 000 рублей, сроком на четыре месяца с условием ежемесячной выплаты части долга в сумме 50 000 рублей и окончательной выплатой остатка долга в сумме 1 000 000 рублей в срок до 31 мая 2019 г. Факт получения ответчиком денег на изложенных условиях подтверждается имеющейся у меня распиской, подписанной ответчиком <...> г. Ответчик своих обязательств по возврату долга не исполнил<...> г. ответчик ФИО5 получил от истца в долг деньги в сумме 2 300 000 рублей, сроком на три месяца с условием ежемесячной выплаты части долга в сумме 100 000 рублей и окончательной выплатой остатка долга в сумме 2 000 000 рублей в срок до <...> г. Факт получения ответчиком денег на изложенных условиях подтверждается имеющейся у меня распиской, подписанной ответчиком <...> г. Ответчик своих обязательств по возврату долга не исполнил. Таким образом, по четырем распискам общая сумма основного долга ответчика перед истцом составляет 5 875 000 рублей. <...> г. в <...> ответчик ФИО5 покончил жизнь самоубийством. Установленный законом срок для принятия наследства после смерти ФИО5 не истек. В настоящее время никто из предполагаемых наследников не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО5

На основании вышеизложенного, просит суд обратить взыскание в его пользу на имущество, входящее в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО5, умершего <...> года, на сумму 5 875 000 рублей.

В судебном заседании истец лично и его представитель по доверенности ФИО3 настаивали на удовлетворении заявленных требований, считают их законными и обоснованными.

Представитель администрации Кореновского городского поселения, действующий на основании доверенности – ФИО4, возражала против удовлетворения требований в полном объеме на основании доводов, изложенных в отзыве.

Представитель администрации Пролетарского сельского поселения Кореновского района, действующий на основании доверенности – ФИО7, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО6 ни в одно судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. В адрес ответчика судом неоднократно направлялись по почте повестки, которые возвращены в связи с истечением срока хранения на почте.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО8, ПАО «Сбербанк России», ФИО9, Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и республике Адыгея в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, направили в суд ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО5 получил от истца денежные средства в общей сумме 5 875 000 рублей по распискам, написанным ответчиком, от <...> г., <...> г., <...> г., <...> г. Свои обязательства по каждой из расписок ФИО5 должен был исполнить в срок до <...> г., <...> г., <...> г., <...> г.

Таким образом, между сторонами сложились отношения, регулируемые ст. 807 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 434 договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Со слов представителя истца, суду известно, что на день истечения срока возврата долга по каждой из расписок, а последней датой исполнения обязательств является <...> г., сумма долга ответчиком не возвращена, доказательств обратного суду не представлено. На обозрение суда в ходе судебного разбирательства были представлены подлинники расписок, что также подтверждает данный вывод.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по распискам от <...> г., <...> г., <...> г., <...> г. в размере 5 875 000 рублей суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом, ФИО5 скончался <...> г., что следует из записи акта о смерти № <...> от <...> г., в качестве причины смерти указано «асфиксия, умышленное самоповреждение путем повешения».

Согласно сведениям, имеющимся в Единой информационной системе нотариата России «еНот», по состоянию на <...> г., информации о заведении наследственного дела после смерти ФИО5, <...> г.р., умершего <...> г., не имеется.

Судом установлено, что поручителем ФИО5 по расписке от <...> г. выступил ФИО6.

В силу ч. 1 ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

В силу положений пункта 2 части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Как следует из материалов дела, умершему на момент смерти принадлежало следующее имущество: нежилое здание склад хранения материалов с кадастровым номером 23:12:0601025:690, расположенный по адресу: <...>. В отношении данного объекта недвижимости установлено ограничение и обременение прав в виде ипотеки, дата государственной регистрации обременения <...> года, № <...>. Лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости – ФИО9, <...> г.р.; земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>. В отношении данного объекта недвижимости установлено ограничение и обременение прав в виде ипотеки, дата государственной регистрации обременения <...> года, № <...>. Лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости – ФИО9, <...> г.р.; нежилое здание магазина «Ткани» с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...> (территория рынка). В отношении данного объекта недвижимости установлено ограничение и обременение прав в виде ипотеки, дата государственной регистрации обременения <...> года, № <...>. Лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости – ФИО9 <...>, <...> г.р.; земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>, территория центрального рынка. В отношении данного объекта недвижимости установлено ограничение и обременение прав в виде ипотеки, дата государственной регистрации обременения <...> года, № <...>. Лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости – ФИО9 <...>, <...> г.р.; земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>. В отношении данного объекта недвижимости установлено ограничение и обременение прав в виде ипотеки, дата государственной регистрации обременения <...> года, № <...>. Лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости – ПАО «Сбербанк России».

Из письменных пояснений, представленных суду от имени привлеченной в качестве третьего лица к участию в деле бывшей супруги ФИО5 – ФИО8, следует, что завещания ответчик не оставлял, единственными наследниками по закону являются <...> При этом, факт наличия долга ФИО5 по распискам не опровергается.

Пунктом 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Как следует из содержания указанной правовой нормы, закон прямо допускает возможность предъявления кредитором своих требований и после смерти заемщика. При этом круг лиц, к которым могут быть предъявлены такие требования, зависит от истечения (неистечения) установленного законом 6-месячного срока для принятия наследства. Если данный срок не истек, требования предъявляются к исполнителю завещания или к наследственному имуществу, в противном случае - к принявшим наследство наследникам.

Из материалов дела следует, что ФИО5 скончался <...> г., исковое заявление к наследственному имуществу умершего должника поступило в суд <...> г., следовательно, срок для предъявления требований к наследственному имуществу истцом пропущен не был.

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что выморочное имущество, за исключением жилых помещений, переходит в собственность Российской Федерации.

Суд, исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО2 исковых требований, находит их законными и обоснованными.

Согласно ч.2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать из наследственного имущества ФИО5 в пользу ФИО2 сумму долга по расписке от <...> г. в размере 1 800 000 рублей, по расписке от <...> г. в размере 575 000 рублей, по расписке от <...> г. в размере 1 200 000 рублей, по расписке от <...> г. в размере 2 300 000 рублей, а всего сумму долга в размере 5 875 000 рублей.

Взыскать из наследственного имущества ФИО5 государственную пошлину в размере 60 000 рублей в доход государства.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в апелляционном порядке в течение месяца с момента принятия решения. Полный текст изготовлен <...> года.

Судья Кореновского районного суда А.С. Жиленко