Решение № 2-593/2025 2-593/2025~М-407/2025 М-407/2025 от 25 июня 2025 г. по делу № 2-593/2025

УИД 23RS0019-01-2025-000720-90

Дело № 2-593/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Станица Каневская Краснодарского края 26 июня 2025 г.

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Малушко М.В.,

при секретаре судебного заседания Сигляр Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1. к Администрации МО Каневской район о сохранении жилого помещения в измененном виде,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1. предъявила иск к ответчику Администрации МО Каневской район, указывая, что истец является собственником № многоквартирном доме <адрес> ст. Стародеревянковской Каневского района Краснодарского края (далее – спорное жилое помещение), которая на кадастровом учете значится под кадастровым номером № площадью 57,6 кв.м., а в свидетельстве о государственной регистрации права и в договоре купли-продажи площадь ее указана 51,5 кв.м.. Впоследствии истец демонтировала ветхую старую пристройку и на ее месте возвела пристройку, состоящую из прихожей и кухни, в связи с чем площадь спорного жилого помещения составила 71,4 кв.м., однако легализовать возведенную пристройку не представляется возможным, поскольку она возводилась без требуемого законом разрешения на строительство. Истец просит сохранить спорное жилое помещение в измененном (реконструированном) состоянии.

Производство по делу приостанавливалось в связи с назначением судом экспертизы.

Истец ФИО1. в судебное заседание не явилась, представила заявление в котором поддерживает заявленные исковые требования, дело просит рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Каневской район в судебное заседание не явилась, представила в суд ходатайство с просьбой дело рассмотреть в ее отсутствие, а принятие решения по настоящему иску полагала оставить на усмотрение суда.

Суд определил на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела с 2010 г. истцу на праве собственности принадлежат земельный участок с категорией земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1329 кв.м. с кадастровым номером № и квартира общей площадью 57,6 кв.м. (согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ – 51,5 кв.м.) с кадастровым номером № (условный №).

Согласно технического паспорта жилого помещения (квартиры) № от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь спорного жилого помещения 71,4 кв.м., жилая площадь 36,6 кв.м..

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" (далее - Постановление N 44) правовое регулирование отношений, связанных с возведением (созданием) на земельном участке объектов недвижимого имущества, осуществляется нормами гражданского, земельного, градостроительного, водного, лесного и иного законодательства. Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их реконструкцию или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются собственниками и иными правообладателями земельных участков при условии соблюдения правового режима земельного участка, а также законодательства о градостроительной деятельности, требований технических регламентов, экологических требований, санитарно-гигиенических правил и нормативов, требований пожарной безопасности и иных требований, предусмотренных законодательством (пункт 2 статьи 260, пункт 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункт 2 статьи 7, подпункт 2 пункта 1 статьи 40, пункт 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пункт 14 статьи 1, статья 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), часть 2 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", статья 36 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", абзац четвертый статьи 20 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" и другие).

Пунктом 3 статьи 8 Градостроительного кодекса РФ, подп. 26 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа отнесены утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель городского округа.

Согласно Федеральному закону от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил (абз. 3 ч. 2 ст. 3).

Исходя из установленного п. 3 ст. 17 Конституции РФ принципа осуществления прав и свобод человека и гражданина при недопустимости нарушения прав и свобод других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство, которое передается заказчиком лицу, осуществляющему строительство (п. 2 ст. 51, п. 4 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ).

В силу ст. 2 ГК РФ, градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Пунктом 43 Постановления N 44 разъяснено, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В состязательном процессе в соответствии с правилом ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании полученных в установленном порядке относимых, допустимых и достоверных доказательств путем оценки совокупности представленных в дело доказательств (статьи 55, 59, 60, 67 ГПК РФ).

При оценке данных доводов суд исходит из необходимости анализа всей совокупности представленных доказательств и фактических обстоятельств с учетом того, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2 ст. 67 ГПК РФ).

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу п. 5 Постановления N 44 постройка, возведенная (созданная) в результате реконструкции объекта недвижимого имущества, которая привела к изменению параметров объекта, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), может быть признана самовольной и подлежащей сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями при наличии оснований, установленных пунктом 1 статьи 222 ГК РФ. При наличии технической возможности такая постройка может быть приведена в соответствие с установленными требованиями путем демонтажа только той части объекта, которая была создана в результате реконструкции (например, самовольно возведенной пристройки).

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п. 30 Постановления N 44 независимо от того, заявлялось ли требование о сносе самовольной постройки либо о сносе или приведении ее в соответствие с установленными требованиями, суд с учетом положений пункта 3.1 статьи 222 ГК РФ выносит на обсуждение вопрос об устранимости допущенных при ее возведении нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а в отношении самовольной постройки, возведенной с нарушением разрешенного использования земельного участка, в том числе ограничений, установленных в соответствии с земельным и иным законодательством, - о возможности приведения ее в соответствие с таким разрешенным использованием (часть 2 статьи 56 ГПК РФ, часть 2 статьи 65 АПК РФ). Суд может предложить ответчику представить дополнительные доказательства, разъяснить право на заявление ходатайства о назначении строительно-технической экспертизы.

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, суд назначает экспертизу.

Вопросы о том, соответствует ли спорное жилое помещение установленным требованиям и не нарушает ли сохранение спорного жилого помещения в измененном виде права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли сохранение спорного жилого помещения в измененном виде угрозу жизни и здоровью граждан требуют специальных знаний в области строительства и могут быть разрешены только на основе определенного доказательства - заключения эксперта, в связи с чем суд назначил по делу судебную экспертизу.

Согласно выводам заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении с кадастровым номером № – квартире площадью 71,4 кв.м., расположенной по адресу: Краснодарский край, Каневской район, ст. <адрес> недостатки, конструктивные дефекты, возникшие в результате выполнения работ по строительству пристройки, состоящей из прихожей и кухни (комнаты №№,8 согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ), препятствующие использованию данного помещения для постоянного проживания, экспертом не обнаружены; техническое состояние конструкций фундамента, наружных несущих стен и перекрытия части многоквартирного дома с кадастровым номером №, в которой расположена исследуемая <адрес> кадастровым номером № в соответствии с «СП 13-102-2003. Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» установлено экспертом как «исправное» - категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности; дальнейшее использование (сохранение в измененном состоянии) квартиры, расположенной по адресу: Краснодарский край, Каневской район, ст. <адрес> не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

По смыслу положений ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 настоящего Кодекса отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами. Однако это не означает право суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.

Относимых допустимых и достоверных доказательств, опровергающих указанные выводы, администрацией в материалы дела в силу положений статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Заключение эксперта участвующими в деле лицами не оспорено, обстоятельств, на основании которых можно прийти к выводу о неясности или неполноте этого заключения, являющихся основаниями назначения дополнительной экспертизы, а так же обстоятельств, на основании которых можно усомниться в правильности или обоснованности этого заключения, являющихся основаниями назначения повторной экспертизы (ст. 87 ГПК РФ), судом не установлено. Заключение эксперта изложено в полном соответствии с требованиями закона, компетентность, беспристрастность и выводы эксперта сомнений у суда не вызывают.

Представителем ответчика не заявлено встречных требований о сносе самовольной постройки. Ознакомившись с выводами экспертного заключения представитель ответчика по заявленным исковым требованиям полагалась на усмотрение суда.

Как следует из выводов эксперта на поставленные судом вопросы эксперт в своем заключении от ДД.ММ.ГГГГ ответил категорично отрицательно.

При таких обстоятельствах суд признает установленным, что выводы эксперта в предусмотренном законом порядке не опровергнуты, в связи с чем признает доказанным те обстоятельства, что спорное жилое помещение в измененном состоянии соответствует установленным требованиям и его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах суд признает иск доказанным, а исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1. к Администрации МО Каневской район о сохранении жилого помещения в измененном виде удовлетворить полностью.

Сохранить жилое помещение – квартиру с кадастровым номером № площадью 71,4 квадратный метр, расположенную по адресу: Краснодарский край, Каневской район, станица Стародеревянковская, <адрес>, в измененном (реконструированном) состоянии.

Решение суда является основанием для осуществления уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти в области государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведения Единого государственного реестра недвижимости и предоставления сведений из ЕГРН и его территориальными органами (уполномоченным органом) государственного кадастрового учета (учета изменений характеристик) объекта недвижимости - квартиры с кадастровым номером № без осуществления кадастрового учета изменений характеристик объекта недвижимости - здания многоквартирного дома с кадастровым номером №, в пределах которого расположена данная квартира. При этом, при осуществлении кадастрового учета изменений объекта с кадастровым номером № подлежат изменению сведения ЕГРН о площади помещения (квартиры) с «57,6 кв.метр» на «71,4 кв.метр» по соответствующему заявлению об осуществлении кадастрового учета, представленному в уполномоченный орган ФИО1., а также установить, что решение суда является основанием для подготовки кадастровым инженером технического плана в целях осуществления государственного кадастрового учета в отношении указанного помещения, при этом сведения о площади данного помещения кадастровым инженером указываются в техническом плане в соответствии со сведениями о площади данного объекта недвижимости, указанными в решении суда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 26.06.2025 г.

Председательствующий