Приговор № 1-124/2020 от 6 апреля 2020 г. по делу № 1-124/2020

Дело * копия


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

07 апреля 2020 года

город Нижний Н.

Московский районный суд города *** в составе председательствующего судьи Юртова Н.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора *** ФИО1,

потерпевшей *

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого в лице адвоката Харитонова А.В., представившего удостоверение * от ЧЧ*ММ*ГГ* и ордер * от ЧЧ*ММ*ГГ*,

при секретаре Сивакс Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении М. районного суда города Нижний Н. материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, уроженца города Нижний Н., гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, в установленном законом порядке не трудоустроенного, военнообязанного, состоящего на регистрационном учете по адресу: ***; фактически проживающего по адресу: ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

ЧЧ*ММ*ГГ* около 12 час. ФИО2, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, находился в баре, расположенном по адресу: ***, где познакомился с * с которым они совместно употребили спиртные напитки. Около 13 час. ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО2 и * из помещения бара вышли на улицу, где * указал ФИО2 на автомобиль «KIA CERATO» государственный регистрационный знак *, припаркованный около ***, принадлежащий его сожительнице * предложил ФИО2 сесть в салон вышеуказанного автомобиля, от которого у него имелись ключи, для чего открыл автомобиль с помощью брелока центрального замка. ФИО2 сел в салон автомобиля «KIA CERATO» государственный регистрационный знак * на переднее пассажирское сиденье, * – на водительское сиденье и с помощью кнопки «старт-стоп» привел двигатель автомобиля в рабочее состояние. Около 13 часов 30 минут ЧЧ*ММ*ГГ* * оставив двигатель автомобиля в работающем состоянии, покинул салон вышеуказанного транспортного средства.

Около 14 час. 00 мин. ЧЧ*ММ*ГГ* у ФИО2, в отсутствие * возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем «KIA CERATO» государственный регистрационный знак *, принадлежащим * припаркованным около ***, чтобы покататься. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в салоне вышеуказанного транспортного средства, двигатель которого был в рабочем состоянии, пересел на водительское сиденье автомобиля «KIA CERATO» государственный регистрационный знак *, и, достоверно зная о том, что не имеет права на управление вышеуказанным автомобилем, принадлежащим * выехал с парковки у ***, и стал передвигаться по улицам ***, тем самым неправомерно завладев автомобилем, без цели его хищения. ЧЧ*ММ*ГГ* около 15 час. ФИО2, неправомерно управляя автомобилем «KIA CERATO» государственный регистрационный знак *, принадлежащим * приехал к бару «Народный», расположенному по адресу: ***, нажал на кнопку «старт-стоп», прекратив работу двигателя автомобиля, вышел из салона, тем самым закончил движение на вышеуказанном автомобиле.

В судебном заседании в присутствии защитника подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Показал суду, что ЧЧ*ММ*ГГ* вышел из автомойки, в которой неофициально работает, зашел в бар, расположенный по адресу: ***

В данном баре к нему подсел посетитель, который представился * С данным посетителем они выпили, после чего * предложил пойти в автомобиль – погреться и послушать музыку. Пройдя в Автомобиль, который находился возле бара, * сказал, что пойдет за сигаретами и покинул автомобиль. Примерно через полчаса он (подсудимый) пересел на место водителя и поехал кататься по *** на автомобиле, в котором они сидели с * При этом, управляя автомобилем, было совершено столкновение с ограждением, в котором автомобиль был поврежден, повреждено крыло и поцарапан бампер, не исключает, что был поврежден капот автомобиля.

После того как он (подсудимый) покатался на автомобиле, он оставил автомобиль на парковке возле того же бара, по адресу: ***

Дополнительно подсудимый пояснил, что * не разрешал ему управлять автомобилем.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая * показала суду, что ЧЧ*ММ*ГГ* она выехала в сторону *** от мамы на своем автомобиле. Проезжая мимо дома, она увидела, что в квартире горит свет, но машины на своем месте нет. Ей нужно было заехать в больницу, потом она вернулась, зашла в квартиру, где * не оказалось, потом она спустилась в магазин «Шашлыковый период», спросила у работников, не видели ли они * на что повар ей сказал, что * забрали в полицию, машину видел, а куда она делась потом, не знает. Она поехала в полицию, заявление не приняли, сказали, что ключи от машины при * Она приехала на следующий день в полицию, * выпустили, и у них приняли заявление. На следующий день им сказали, что машину нашли, она была чуть помята.

Дополнительно пояснила, что машина зарегистрирована на нее и находится в кредите, на данном автомобиле передвигался *, он вписан в страховку. Также показала, что машина была повреждена и ущерб оценивает в шестнадцать тысяч рублей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель * показал суду, чтоЧЧ*ММ*ГГ* он пошел выпить. Зашел в кафе на улице ***. Там он познакомился с ФИО3. Они выпивали, потом он (* предложил ему (ФИО2) пойти погреться в машину и послушать музыку. Чуть позже он (свидетель) вышел за сигаретами и его забрали сотрудники полиции.

Далее, он позвонил своей гражданской жене, она сказала, что машина пропала. Было написано заявление.

На дополнительные вопросы со стороны защитника свидетель показал, что не разрешал подсудимому управлять автомобилем, также уточнил, что пропал автомобиль Киа Церато 563.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля * данных при допросе в ходе дознания ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д. 40-41), следует, что ЧЧ*ММ*ГГ* им был поручен материал проверки КУСП * от ЧЧ*ММ*ГГ* по факту угона автомобиля «KIA CERATO» грз *, принадлежащего * припаркованного около ***. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий по данному материалу проверки было установлено местонахождение данного автомобиля «KIA CERATO» грз * * около бара «Народный», расположенного по адресу : *** В 13 час. 14 мин. ЧЧ*ММ*ГГ* была вызвана СОГ. Далее в результате опроса граждан было установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* данный автомобиль «KIA CERATO» грз * припарковал около бара по указанному адресу молодой человек по имени Егор, фамилия предположительно ФИО3. Личность данного лица установлена как ФИО2, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения. ФИО2 был приглашен для проведения проверочных мероприятий в ОП * УМВД России по г.Н.Н.. ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО2, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, проживающий по адресу: ***, добровольно в форме свободного рассказа, без какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции пояснил, что ранее совершил преступление при следующих обстоятельствах: ЧЧ*ММ*ГГ* около 13 час. 30 мин. он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил угон автомобиля «Киа Церато» оранжевого цвета, которую впоследствии оставил около бара «Народный» по адресу: *** * было получено добровольное заявление от ФИО2 о ранее совершенном преступлении по обстоятельствам совершения угона ЧЧ*ММ*ГГ* После чего сотрудник * получил объяснение от ФИО2 по данному факту.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля * данных при допросе в ходе дознания ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д. 123-124), следует, что она работает в баре «Народный», расположенном по адресу : ***. График работы – сутки через двое. * ЧЧ*ММ*ГГ* работала с 09 час. до 09 час. ЧЧ*ММ*ГГ* Около 15 час. ЧЧ*ММ*ГГ* она находилась в зале бара, около окна, когда увидела, что на парковку перед входом в бар заехала автомашина «Киа» красно-оранжевого цвета грз * С водительского сиденья данного автомобиля вышел молодой человек, в котором * узнала постоянного клиента – ФИО4. Полные данные ФИО4 ей неизвестны, фамилия и имя (*) * известны с его слов. * на вид 20-25 лет, среднего телосложения, рост средний, ЧЧ*ММ*ГГ* был одет в темную куртку и вязаную шапку. ФИО4 в машине был один. ФИО4 закрыл машину (ключами или нет, * не видела, но слышала, как сработал звуковой сигнал центрального замка). После чего ФИО4 зашел в бар, заказал кофе. Пока он находился в кафе, * намекая на машину, спросила в шутку: «Ты теперь крутой?». На что ФИО3 ответил, что это машина его друга, но теперь машина не заводится, и он сейчас поедет за запчастями. Данные друга он не называл. Выпив кофе, примерно через 10 минут, ФИО4 по телефону заказал такси и уехал, оставив машину «Киа» грз * на парковке около бара. * машину не рассматривала, имела ли она какие-либо повреждения, не обращала внимания. О личности ФИО4 * ничего не знает. Ранее, весной 2019 года, он часто заходил в бар в качестве клиента. ЧЧ*ММ*ГГ* к бару приехали сотрудники полиции, которые производили осмотр данного автомобиля «Киа» грз * От сотрудников полиции * стало известно, что данный автомобиль был ранее угнан. Об обстоятельствах угона ничего пояснить не может.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля * данных при допросе в ходе дознания ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д. 60-61), следует, что она временно работала без оформления трудовых отношений в баре «Народный», расположенном по адресу: ***, примерно с начала декабря 2019 года до конца 2019 года. График работы суточный. ЧЧ*ММ*ГГ* * работала с 09 час. до 09 час. ЧЧ*ММ*ГГ* вместе со вторым барменом * С рабочего места * хорошо просматривается парковка перед входом в бар. Около 15 час. из окна она увидела, что к бару подъехала автомашина «Киа», модель не установлена, красно-оранжевого цвета грз *. С водительского сиденья данного автомобиля вышел молодой человек и вошел в бар. Личность данного молодого человека ей неизвестна, ранее * его никогда не видела. Больше в машине никого не было. Данному молодому человеку на вид 20-25 лет, среднего телосложения, рост около 170 см, ЧЧ*ММ*ГГ* был одет в темную куртку и вязаную шапку. В это время в баре других посетителей не было, поэтому * можно было отвлечься на данного посетителя. Он заказал кофе, находился в кафе около 10-15 минут, общался с * Из разговора * поняла, что * его ранее знала, так как она обращалась к нему по имени Егор. * спросила его про машину, на которой он приехал. Егор сказал, что это машина его друга, но она в настоящее время теперь не заводится. Весь разговор * не слышала, периодически отходила от них, занималась делами. О чем они еще разговаривали с * не помнит. Примерно через 10-15 минут данный посетитель ушел из бара, оставив данный автомобиль на парковке около кафе. Пешком он ушел, или на такси, * не смотрела, не знает. * с данным посетителем не общалась, сама про автомобиль ничего не спрашивала. Полные данные Егора и ничего о его личности не знает. ЧЧ*ММ*ГГ* к бару приехали сотрудники полиции, которые производили осмотр данного автомобиля «Киа» грз Р 563 УК 152. От сотрудников полиции * стало известно, что данный автомобиль был ранее угнан. Об обстоятельствах угона * ничего пояснить не может.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля * данных при допросе в ходе дознания ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д. 77-78), следует, что в должности заместителя командира 1 мобильного взвода 3 батальона полка ППС УМВД России по *** он работает с ЧЧ*ММ*ГГ* До ЧЧ*ММ*ГГ* он работал инспектором 2 мобильного взвода 3 батальона полка ППС УМВД России по ***. ЧЧ*ММ*ГГ* с 12 час. до 24 час. * находясь в форменной одежде сотрудника полиции, в составе экипажа «2441» совместно с полицейским ППС * осуществлял свои служебные обязанности по охране общественного порядка на территории ***. Около 13 час. 55 мин. указанного числа на проезжей части между торцами домов * и * *** сотрудники полиции заметили неизвестного ранее молодого человека, который находился на улице, то есть в общественном месте в сильной степени алкогольного опьянения: у него была нарушена координация движений, верхняя одежда была одета на голый торс, нараспашку, ботинки были одеты на босую ногу (носки отсутствовали). Пояснить, откуда, куда он шел, *. не может, так как его направление движения было хаотичным по проезжей части между домами * и *. Так как данный молодой человек находился в виде, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, он был задержан, доставлен в отдел полиции * УМВД России по ***, где его личность была установлена как *, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения. После доставления при оформлении у * были изъяты личные вещи, среди которых находился брелок центрального замка от личной автомашины с одним ключом противоугонного устройства.

Позднее * был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. На вопрос дознавателя: «Обращали ли Вы внимание на припаркованные поблизости от места задержания * ЧЧ*ММ*ГГ* какие-либо транспортные средства? Сообщал ли * о каком-либо оставленном им имуществе?», * ответил, что * указанного числа, при указанных обстоятельствах был задержан с торцов между домами * и * ул. ***. На проезжей части *** или между торцами указанных домов припаркованных машин не было. Было припарковано несколько легковых автомашин на автостоянке перед входом в магазин «Магнит», расположенном на первом этаже *** по ул. *** но марки и номера указанных машин * пояснить не может. При задержании и доставлении * ни о каком оставленном им имуществе не сообщал.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля * данных при допросе в ходе дознания ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д. 136-137), следует, что он работает поваром в кафе ИП * расположенном по адресу: *** ЧЧ*ММ*ГГ* около 17 час. * находился в кафе по указанному адресу, когда пришла визуально знакомая ему женщина по имени * известно, что * проживает в соседнем *** по *** вместе с мужем по имени * Обоих он знает только визуально, так как работает рядом. Отношений дружеских ни со * ни с * не поддерживает. Также * известно, что * ездит на машине «Киа Серато» красно-оранжевого цвета, грз не помнит. ЧЧ*ММ*ГГ* * сообщила * что не может найти своего мужа * вспомнил и сообщил ей, что видел * в этот день в светлое время суток, он проходил мимо кафе в состоянии алкогольного опьянения. * в кафе не заходил, он его видел из окна, тот был один. После чего * также видел, как проехала патрульная машина полиции. * предположил, что * могли забрать сотрудники полиции. * еще спрашивала, не видел ли * их машину «Киа Серато», которую она также не увидела во дворе. * ответил, что указанную машину не видел, так как находился в кафе. Что произошло, * не знает. Позднее от сотрудников полиции * стало известно, что данную машину угнали. Но * по данному факту ничего пояснить не может.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля * данных при допросе в ходе дознания ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д. 131-132), следует, что она проживает с гражданским мужем – ФИО2, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, и общей дочерью – * ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения. ЧЧ*ММ*ГГ*, около 19 час. ФИО2 ушел на работу на автомойку, где работает без оформления трудовых отношений, в ночь. ФИО2 должен был вернуться около 10 час. Но ЧЧ*ММ*ГГ* он вернулся только около 15 час. Так как у него график работы ненормированный, и он может возвращаться в разное время, * подумала, что он задержался на работе. * ничего не спрашивала. ФИО2 ей ничего не рассказывал. Примерно ЧЧ*ММ*ГГ* на домашний адрес пришла повестка с вызовом ФИО2 в ОП * УМВД России по г.Н.Н.. * спросила ФИО2, что произошло, и по какому поводу его вызывают, он сообщил ей, что ЧЧ*ММ*ГГ* после работы утром он «покатался» на какой-то машине. * спросила, откуда он взял эту машину. ФИО2 сказал, что взял ее у какого-то мужчины, но подробно ничего не рассказывал. Что за мужчина, какая машина, ей неизвестно. Подробней * ничего пояснить по данному факту не может. ФИО2 является единственным кормильцем в семье. В свидетельстве о рождении общей дочери – *, ФИО2 отцом не указан. Дочь и * находятся на иждивении ФИО2

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления. Вина подсудимого подтверждается его признательными показаниями, показаниями потерпевшей * свидетелей: * а также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- заявлением * от ЧЧ*ММ*ГГ*, в котором она, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, впоследствии установленное как ФИО2, который около 14 часов ЧЧ*ММ*ГГ* совершил угон принадлежащего ей автомобиля «KIA CERATO» государственный регистрационный знак * от *** (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которому с участием заявителя * был осмотрен участок местности около *** откуда ЧЧ*ММ*ГГ*, около 14 часов ФИО2 неправомерно, без цели хищения завладел принадлежащим ей автомобилем «KIA CERATO», государственный регистрационный знак * (л.д. 7-10);

- рапортом старшего оперативного дежурного ОП * Управления МВД России по *** * от 31.12.2019г., согласно которого ЧЧ*ММ*ГГ* в 13 час. 14 мин. в дежурную часть ОП * Управления МВД России по *** поступило сообщение об обнаружении у *** автомобиля «KIA CERATO», государственный регистрационный знак * (л.д. 24);

- протоколом осмотра места происшествия от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которому с участием заявителя * и присутствующего * у *** *** был осмотрен принадлежащий * автомобиль «KIA CERATO», государственный регистрационный знак * которым ЧЧ*ММ*ГГ*, около 14 часов неправомерно, без цели хищения завладел ФИО2 (л.д. 7-10);

- заявлением ФИО2 от ЧЧ*ММ*ГГ*, в котором он, будучи предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ, сообщает о совершенном им преступлении, а именно о том, что ЧЧ*ММ*ГГ* около 14 часов он от д*** угнал автомобиль «KIA CERATO» в оранжевом кузове, который впоследствии оставил около бара, расположенного по адресу: ***-а (л.д. 37);

- протоколом выемки от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которому у потерпевшей * были изъяты: автомобиль «KIA CERATO», государственный регистрационный знак * ЧЧ*ММ*ГГ* года выпуска, VIN *, оранжевого цвета, которым 29.12.2019г. около 14 часов неправомерно, без цели хищения завладел ФИО2; свидетельство о регистрации *; договор залога * от ЧЧ*ММ*ГГ*; брелок центрального замка с ключом противоугонного устройства (л.д. 63);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которому с участием потерпевшей * осмотрен автомобиль «KIA CERATO», грз * 2011 года выпуска, VIN *, оранжевого цвета, которым ЧЧ*ММ*ГГ* около 14 часов неправомерно, без цели хищения завладел ФИО2 (л.д. 64-66);

- протоколом осмотра предметов от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которому были осмотрены: свидетельство о регистрации *; договор залога * от ЧЧ*ММ*ГГ*; брелок центрального замка с ключом противоугонного устройства от автомобиля «KIA CERATO», государственный регистрационный знак *, которым около 14 часов ЧЧ*ММ*ГГ* неправомерно, без цели хищения завладел ФИО2 (л.д. 67-72);

- заявлением * от ЧЧ*ММ*ГГ*, в котором она, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ, просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который ЧЧ*ММ*ГГ* совершил угон принадлежащего ей автомобиля марки «KIA CERATO», государственный регистрационный знак *, припаркованного около *** (л.д. 53);

- протоколом очной ставки от ЧЧ*ММ*ГГ* между свидетелем * и подозреваемым ФИО2, в ходе которой свидетель Свидетель №2 полностью подтвердил свои показания, а подозреваемый ФИО2 показания свидетеля Свидетель №2 подтвердил, показав, что явку с повинной он написал добровольно без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции. Обстоятельства угона автомобиля «KIA CERATO», грз *, от *** он также изложил самостоятельно, добровольно в форме свободного рассказа. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Претензий к действиям сотрудников полиции не имеет (л.д. 128-130);

- протоколом очной ставки от ЧЧ*ММ*ГГ* между подозреваемым ФИО2 и свидетелем * в ходе которой подозреваемый ФИО2 показал, что ЧЧ*ММ*ГГ*, около 11.45 час. он зашел в бар, расположенный по адресу : *** где употреблял спиртные напитки. Через некоторое время, примерно около 12 час. в баре к нему подсел неизвестный ранее мужчина, позднее от сотрудников полиции ФИО2 узнал его данные – * уже находился в сильной степени алкогольного опьянения, они общались и совместно употребляли спиртные напитки. Примерно в 13 час. ФИО2 и * вышли на улицу, чтобы покурить. На улице * показал ФИО2 на машину «KIA CERATO», грз *, оранжевого цвета, припаркованную около входа в магазин «Магнит», расположенный также на первом этаже указанного ***. * сказал, что это его машина, достал брелок центрального замка, открыл машину с помощью брелка, предложил сесть в машину, чтобы погреться и послушать музыку. * сел на водительское сидение, ФИО2 сел на переднее пассажирское сидение. * завел двигатель машины с помощью кнопки «стоп-старт», расположенной на рулевой колонке, включил музыку. Через некоторое время, примерно в 13 час. 30 мин. * сказал, что пойдет в магазин за сигаретами, вышел из машины. ФИО2 остался в машине на переднем пассажирском сидении. При этом двигатель машины остался в рабочем, заведенном состоянии. ФИО2 ждал * около 30 минут. Так как ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, двигатель машины был заведен, ФИО2 решил попробовать поехать на данной автомашине, чтобы покататься, то есть у ФИО2 возник умысел угнать данную автомашину. Умысла присваивать данное имущество, продать или каким-либо иным образом распорядиться данной машиной, извлечь материальную выгоду, у ФИО2 не было. ФИО2 хотел только покататься. С этой целью около 14 час. ФИО2 пересел на водительское сидение автомашины «KIA CERATO», грз Р 563 УК 152, у которой был уже заведен двигатель, и поехал кататься. Около часа ФИО2 ездил по территории *** Во дворах домов ***, управляя данной автомашиной «KIA CERATO», грз Р 563 УК 152, ФИО2 совершил на небольшой скорости наезд на столб освещения, в результате чего машина получила повреждения – царапины на переднем бампере с правой стороны и вмятина на переднем правом крыле. Около 15 час. ФИО2 приехал к бару «Народный», расположенному по адресу: *** где оставил машину. Свидетель * подтвердил возможность указанных событий с его участием, однако сам произошедшее не помнит, так как находился в сильной степени алкогольного опьянения (л.д. 133-135);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которого подозреваемый ФИО2 в присутствии понятых и с участием защитника указал место парковки автомобиля «KIA CERATO», государственный регистрационный знак *, у *** по ул. ***, откуда ЧЧ*ММ*ГГ*, около 14 час. 00 мин. он угнал данный автомобиль, то есть неправомерно завладел им без цели его хищения (л.д. 125-127).

Исследованные судом доказательства признаются относимыми допустимыми, а в своей совокупности достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Показания подсудимого ФИО2 об обстоятельствах совершенного им преступления находятся в полном соответствии с показаниями потерпевшей * свидетелей: * письменными материалами дела.

Так, судом показаниями потерпевшей * свидетеля * установлено, что автомобиль «KIA CERATO», государственный регистрационный знак * был поставлен * на парковку у бара, расположенного по адресу: ***

Согласно показаниям подсудимого ФИО2, протоколу проверки показаний на месте (л.д.125-127), именно ФИО2 ЧЧ*ММ*ГГ*, около 14 час. 00 мин. ФИО2, находясь в салоне автомобиля пересел на водительское сидение автомашины «KIA CERATO», грз Р 563 УК 152, у которой был уже заведен двигатель, и привел его в движение.

Таким образом, именно подсудимый ФИО2 завладел транспортным средством «KIA CERATO», грз Р 563 УК 152, находящимся на парковке у бара, расположенного по адресу: ***

Совокупностью исследованных доказательств судом установлено, что подсудимый ФИО2 не имел права управления транспортными средствами; ему не передавалось транспортное средство «KIA CERATO», грз * находящееся в собственности * и ключи от данного транспортного средства; право управления автомобилем KIA CERATO», грз * он (подсудимый) не имел.

Действия подсудимого ФИО2 носили незаконный характер. Однако, зная об этом и осознавая незаконность своих действий, подсудимый действовал умышленно, вопреки требованиям закона.

Таким образом, находя вину подсудимого ФИО2 установленной, суд квалифицирует его действия по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО2 в соответствии со статьями 6,43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь принципом справедливости, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, возраст и состояние его здоровья, состояние здоровья близких родственников, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств по делу, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, на условия его жизни, на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Подсудимый не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, принес явку с повинной, характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ЧЧ*ММ*ГГ* *, 1) ФИО2, ЧЧ*ММ*ГГ* г.р., обнаруживает клинические признаки расстройства личности эмоционально-неустойчивого (пограничного) типа (МКБ-10 F60.31). Об этом свидетельствуют анамнестические сведения о наследственности, отягощенной алкоголизмом родителей, нарушениях поведения с подросткового возраста, трансформации девиантного поведения в делинквентное, что обусловило совершение повторных ООД, данные ГБУЗ НО «Психиатрическая больница * г. Нижнего Н.», а также результаты настоящего клинического психиатрического исследования, при котором выявлено: эмоционально-волевые нарушения в виде эмоциональной неустойчивости, изменения в поведении, мимике, речи при беседе об употреблении психоактивных веществ, снижение контроля за их проявлениями. Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 2) ФИО2 в период совершения инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности не находился, а обнаруживал клинические признаки расстройства личности эмоционально-неустойчивого (пограничного) типа (по тем же пунктам, что и в п.1). Степень указанных изменений психики была не столь выражена, чтобы лишать подэкспертного способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 3) По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2, может правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, участвовать в судебно-следственном процессе. 4) Психическое состояние ФИО2 не связано с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда. ФИО2 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Рассматривая вопрос о признании или не признании в качестве отягчающего обстоятельства, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, объяснения подсудимого по данному поводу, и приходит к убеждению о признании в качестве отягчающего наказания обстоятельства «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя». Нахождение подсудимого в момент совершения преступления, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не позволяло ему должным образом контролировать своё поведение, что способствовало совершению преступления.

В соответствии с пунктами «г, и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, смягчающим наказание обстоятельством суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации смягчающими наказание обстоятельствами признаются судом: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

С учетом того, что судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации и судом установлено отягчающее наказание обстоятельство в виде совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, предусмотренное частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд назначает наказание ФИО2 без применения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного преступления, не свидетельствуют о меньшей его общественной опасности и о наличии оснований для изменения подсудимому категории преступления со средней тяжести на небольшой тяжести в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, применения положений статей 75-78 Уголовного кодекса Российской Федерации и статей 24-28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО2 преступления, его ролью и поведением во время или после совершения им преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы явиться основанием для смягчения наказания с применением правил статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учётом конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, его состояния здоровья, состояния здоровья его близких родственников, наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, в связи с чем суд приходит к выводу назначить ФИО2 в качестве основного вида наказание в виде штрафа в доход государства, что, по убеждению суда, способствует цели восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Размер штрафа определяется судом с учётом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осуждённого и его семьи, а также, с учётом возможности получения осуждённым заработной платы.

Назначение иных видов наказания, предусмотренных уголовным законом за совершенное преступление, суд не усматривает.

Гражданский иск в уголовном деле не предъявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает, в соответствии с требованиями статей 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней, в виде обязательства о явке, а после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль «KIA CERATO» государственный регистрационный знак * ЧЧ*ММ*ГГ* года выпуска, VIN *, оранжевого цвета; свидетельство о регистрации * * на автомобиль «KIA CERATO» государственный регистрационный знак *; договор залога * от ЧЧ*ММ*ГГ*; брелок центрального замка с ключом противоугонного устройства, переданные на ответственное хранение потерпевшей * – считать переданными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы или представления через Московский районный суд г.Н.Н..

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе в срок подачи, указанный в извещении о принесенных жалобе или представлении, в письменном виде подать на них свои возражения и, если ранее соответствующего ходатайства не заявлено, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях.

Судья: Н.С. Юртов

Копия верна.

Судья: Н.С. Юртов

Секретарь: Е.В. Сивакс