Решение № 2-586/2024 2-586/2024(2-8584/2023;)~М-7366/2023 2-8584/2023 М-7366/2023 от 18 декабря 2024 г. по делу № 2-586/2024

56RS0018-01-2023-009528-22

№ 2-586/2024 (2-8584/2023)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2024 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Плясуновой А.А.,

при секретаре Колесниковой Е.Е.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Евразия» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ...

... принадлежащую истцу квартиру затопило во время ливня, в результате чего было повреждено имущество в квартире.

Согласно заключению ЧПО Я. N от ... стоимость восстановительного ремонта составила 247 413 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 247 413 рублей, расходы по оценке в размере 10 000 рублей, в счет возмещения судебных расходов 28 000 рублей.

С учетом заключения судебной экспертизы истец уточнил исковые требования просил взыскать с ООО УК «Евразия» в свою пользу ущерб, причиненный затоплением квартиры в размере 167 311 рублей, стоимость имущества в размере 14 452 рубля, расходы по оценке в размере 10 000 рублей, в счет возмещения судебных расходов 28 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Его представитель ФИО1, действующая на основании доверенности, требования с учетом уточнения подержала.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «УК «Евразия» ФИО2, действующий на основании доверенности, против удовлетворения требований возражал, указал, что имел место гидроудар, ввиду большого количества выпавших осадков, не выдержала водосточная воронка.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, заслушав объяснения явившихся участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Юридически значимыми обстоятельствами по делу о возмещении ущерба, причиненного заливом помещения, являются: факт причинения вреда, размер ущерба, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Таким образом, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу п. п. 3 п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в т.ч. санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

На основании части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Надлежащее содержание общего имущее тип собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни, здоровья и имущества граждан, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (часть 1.1 данной статьи).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 этой же статьи).

Согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), в состав общего имущества включаются крыши, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Как следует из подпунктов "а", "б", "д" пункта 10 Правил N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Перечень мероприятий, включенных в содержание общего имущества дома, предусмотрен пунктами 11 и 13 Правил N 491.

В соответствии абзацами вторым и третьим раздела II Постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Целью осмотров является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению. В ходе осмотров осуществляется также контроль использования и содержания помещений (п. 2.1 Правил N 170).

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил N 491).

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО3 является собственником ... по адресу: ..., что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от ....

Управление многоквартирным домом N по адресу: ... осуществляет ООО УК «Евразия» на основании договора управления многоквартирным домом от ....

Судом установлено, что в ... произошел залив ..., о чем был составлен акт. В результате залива имелось подтекание на стенах в спальне, детской комнате, коридоре на площади около 40 кв.м., а также на потолке в спальне, детской комнате, коридоре на потолке на площади около 11 кв.м.

В детской комнате также произошло разбухание мебели: основания кровати, рабочего стола, книжного стеллажа, края крышки стола.

Согласно экспертному заключению ЧПО Я. N от ... стоимость поврежденного имущества и восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры, расположенной по адресу: ..., без учета износа составляет 265 996 рублей, с учетом износа – 247 413 рублей.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика ООО «УК «Евразия» оспаривал стоимость восстановительного ремонта спорного жилого помещения, а также причины залития.

Для установления юридически значимых обстоятельств по делу определением Ленинского районного суда ... от ... была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ИП И. N (ССТЭ) от ... залитие помещений 2-комнатной квартиры, расположенной по адресу: ..., от ... произошло в результате протечки внутридомовой системы водоотведения с кровли, в части технического помещения 16 этажа 6-й секции много квартирного жилого дома, расположенного между осями 2-3 по осям Б-В, по месту прокладки водосточного трубопровода на участке соединения элементов водосточной воронки и приемного патрубка.

Залитие помещений 2-комнатной квартиры, расположенной по адресу: ..., от ... произошло по причине отсутствия герметизирующих материалов на участке соединения элементов водосточной воронки и приемка патрубка в составе внутридомовой системы водоотведения с кровли.

Стоимость комплекса ремонтно-строительных работ и материалов в рамках восстановительного ремонта 2-комнатной квартиры, расположенной по адресу: ..., поврежденной в результате залива, произошедшего ..., составляет по состоянию на ... 167 311 рублей, по состоянию на ... – 180 169 рулей.

Снижением стоимости предметов имущества, находящегося в помещениях 2-комнатной квартиры, расположенной по адресу: ... поврежденных в результате залива, произошедшего ..., составляет по состоянию на ... – 14 452 рубля, по состоянию на ... – 15 411 рублей.

Суд принимает в качестве доказательства заключение эксперта ИП И. N (ССТЭ) от ... и исходит из того, что заключение отвечает требованиям статей 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробный анализ документации, ссылки на нормативные документы и специальную литературу. При этом суд учитывает квалификацию эксперта, наличие сертификата на осуществление данного вида деятельности, а также то обстоятельство, что при даче заключения эксперт был предупрежден об уголовной ответственности.

Устанавливая причину залива, суд приходит к выводу о том, что повреждения имуществу истца причинены в результате отсутствия герметизирующих материалов на участке соединения элементов водосточной воронки и приемка патрубка в составе внутридомовой системы водоотведения с кровли, что находится в зоне ответственности управляющей компании.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы ущерба в размере 181 763 рубля.

Доводы ответчика о том, что имел место гидроудар, поскольку в день залития шел дождь с выпадением осадков выше нормы, что привело к повышенной нагрузке на ливневую канализацию, суд находит не состоятельным, поскольку экспертом установлена причина залива, согласно которой отсутствовала герметизация материалов на участке соединения элементов водосточной воронки и приемка патрубка в составе внутридомовой системы водоотведения с кровли.

Представленные ответчиком акты обследования кровли жилого ..., согласно которым произведено обследование крыши и наличие дефектов не установлено, суд в качестве доказательства не может принять, поскольку заключением судебной экспертизы установлено отсутствие герметизирующих материалов, доказательств иного не представлено.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов гражданского дела следует, что истцом понесены судебные расходы по оценке ущерба в размере 10 000 рублей, что подтверждено договором ... N-н года на выполнение оценочных работ, квитанцией к приходному кассовому ордеру N от ....

Также истцом были понесены расходы по ксерокопированию документов в размере 300 рублей, что подтверждено квитанциями от 25 и ..., почтовые расходы на сумму 485,04 рублей, согласно квитанциям Почты России от ... и ....

Согласно платежному поручению ... истцом были понесены расходы в размере 2 380,80 рублей за получение справки в ...

Данные расходы суд полагает необходимыми, направленными на защиту нарушенного права истца и взыскивает их с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.п. п п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 1, 10 постановления от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Обращаясь в суд, истец указал, что им понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 28 000 рублей.

В доказательства несения расходов в указанном размере ФИО3 представлен договор на оказание юридических услуг от ..., расписка о получении денежных средств от ....

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 документально доказал факт несения расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении гражданского дела.

Принимая во внимание, что требования ФИО3 удовлетворены, сложность рассматриваемого искового заявления, продолжительность нахождения гражданского дела в производстве суда, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, а также объем совершенных им в интересах доверителя процессуальных действий, суд, с учетом требований разумности и справедливости, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований и взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Согласно части 4 статьи 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Определением Ленинского районного суда от ... назначена строительно-техническая экспертиза, расходы за производство которой возложены на ООО УК «Евразия».

Экспертом составлено заключение и передано в суд.

Согласно представленному счету на оплату N от ... стоимость производства экспертизы составила 40 000 рублей.

На основании платежного поручения N от ... ООО УК «Евразия» на счет по учету средств во временном распоряжении Управления Судебного департамента в ... была перечислена сумма в размере 34 000 рублей. Данная сумма подлежит перечислению на счет ИП И. в счет оплаты судебной экспертизы.

С учетом удовлетворения требований, суд полагает возможным взыскать с ООО Управляющая компания «Евразия» в пользу ИП И. расходы по судебной экспертизе в размере 6 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход муниципального образования ... подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 835,26 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Евразия» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Евразия» (ИНН N) в пользу ФИО3 (паспорт N) стоимость ущерба в размере 181 763 рублей, расходы по составлению экспертного заключения в размере 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 485,04 рубля, расходы по ксерокопированию документов в размере 300 рублей, расходы по изготовлению справки в размере 2 380,80 рублей.

Возместить индивидуальному предпринимателю И. (ИНН N) расходы на проведение судебной экспертизы путем перечисления со счета по учету средств во временном распоряжении Управления Судебного департамента в ... (...), денежных средств, внесенных обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Евразия» (ИНН N) за производство экспертизы в размере 34 000 (тридцать четыре тысячи) рублей, согласно платежному поручению N от ....

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Евразия» (ИНН N) в пользу индивидуального предпринимателя И. (ИНН N) расходы за производство судебной экспертизы в размере 6 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Евразия» (ИНН N) в доход бюджета муниципального образования г. Оренбург расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 835,26 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 10 января 2025 года

Судья Плясунова А.А.