Апелляционное определение № 33-6515/2025 от 30 ноября 2025 г.

Председательствующий: Губер Е.В. Дело № 33-6515/2025

2-266/2025

УИД: 55RS0024-01-2025-000321-28


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 декабря 2025 года город Омск

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Осадчей Е.А.,

судей областного суда Кирилюк З.Л., Сафаралеева М.Р.,

при секретаре Аверкиной Д.А.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Нововаршавского районного суда Омской области от 07 августа 2025 года, которым постановлено:

«Исковое заявление ФИО2 - удовлетворить.

Признать помещение с кадастровым номером № <...>, назначение: жилое, наименование и вид жилого помещения – квартира, общей площадью № <...> кв.м., расположенное по адресу: Омская область, <...>, р.<...>, домом блокированной застройки № <...>.

Признать помещение с кадастровым номером № <...>, назначение: жилое, наименование и вид жилого помещения – квартира, общей площадью № <...> кв.м., расположенное по адресу: Омская область, <...>, р.<...>, домом блокированной застройки № <...>.

Снять с государственного кадастрового учета здание – жилой дом с кадастровым номером № <...>, площадью № <...> кв.м., расположенное по адресу: Омская область, <...>, р.<...>.

Осуществить учетно-регистрационные действия в отношении дома блокированной застройки № <...>, дома блокированной застройки № <...>, на основании заявления ФИО2».

Заслушав доклад судьи областного суда Кирилюк З.Л., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, Администрации Нововаршавского городского поселения, Администрации Нововаршавского муниципального района Омской области о признании помещений домами блокированной застройки, в обоснование заявленных требований указав, что ему на праве собственности принадлежит <...> (блок № <...>) общей площадью № <...> кв.м, расположенная в двухквартирном доме, находящемся по адресу: Омская область, <...>, р.<...>. Квартира расположена на земельном участке с кадастровым номером № <...> общей площадью № <...> кв.м.

Указанное помещение блокировано в одном ряду общей боковой стеной без проёмов с другим помещением: квартирой № <...> (блок № <...>) площадью № <...> кв.м, расположенным по тому же адресу. Квартира № <...> расположена на отдельном земельном участке с кадастровым номером № <...> площадью № <...> кв.м. Право собственности на блок № <...> и расположенный под ним земельный участок зарегистрировано за ответчиком ФИО1

Оба блока являются одноэтажными, изолированы друг от друга, общих инженерных коммуникаций и помещений не имеют. Электроснабжение, отопление и водоснабжение в каждом блоке осуществляется индивидуально. Выходы из блоков производятся на отдельные земельные участки.

По сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, оба блока расположены в здании с кадастровым номером № <...> по адресу: Омская область, <...>, р.<...>, назначение: многоквартирный дом, площадью № <...> кв.м. Какие-либо права на данное здание не зарегистрированы, земельный участок под ним не сформирован.

18 апреля 2025 года он обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области с заявлением об осуществлении действий по государственному кадастровому учету в отношении принадлежащего ему блока № <...>, а именно: изменения вида объекта недвижимости на «здание», назначение объекта недвижимости на «жилой дом», вида разрешенного использования на «дом блокированной застройки». Уведомлением от 25 апреля 2025 года осуществление действий по государственному кадастровому учету в отношении принадлежащего ему блока № <...> было приостановлено на срок до 25 июля 2025 года, по причине не предоставления аналогичного заявления собственником блока № <...>.

Принадлежащий ему на праве собственности блок № <...> отвечает требованиям, предъявляемым к дому блокированной застройки.

Собственник блока № <...> ФИО1 обратиться в Управление Росреестра по Омской области с заявлением об осуществлении действий по государственному кадастровому учету в отношении принадлежащего ей блока № <...> отказывается без объяснения причин. Отсутствие заявления от собственника блока № <...> является препятствием для осуществления действий по государственному кадастровому учету в части приведения назначения вида жилого помещения и вида разрешенного использования, принадлежащего ему на праве собственности блока № <...> в соответствии с требованиями законодательных актов Российской Федерации.

Просил признать жилые помещения № <...> и № <...>, находящиеся в жилом доме, расположенном по адресу: Омская область, <...>, р.<...>, домами блокированной застройки; снять указанное здание с государственного кадастрового учета; осуществить учетно-регистрационные действия в отношении дома блокированной застройки № <...> и № <...> на основании его заявления.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал заявленные им требования по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что спорный двухквартирный дом расположен на одном общем фундаменте, имеет общее чердачное помещение. В его квартире имеется отдельное печное отопление, не связанное с жилым помещением соседей. Электроснабжение также раздельное, в каждой квартире установлены электросчетчики учета потребленной электроэнергии. К дому подведен общий стояк от водопроводных сетей и произведена разводка труб, по которым подается холодное водоснабжение в его квартиру из квартиры ответчика. Канализационный колодец установлен для каждой квартиры свой индивидуальный. Для подведения к дому стояка и дальнейшего проведения в жилое помещение инженерных систем для подачи природного газа в качестве источника теплоснабжения необходимо решение суда о признании дома домом блокированной застройки.

Представитель истца ХАР, допущенный к участию в деле на основании устного ходатайства, в судебном заседании поддержал исковые требования. Дополнительно пояснил, что в соответствии с Постановлением Правительства Омской области при подключении газового отопления, истец может получить субсидию только в том случае, если его жилое помещение признано домом блокированной застройки.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных истцом требований. Пояснила, что квартиры ее и истца изолированы друг от друга, чердачное помещение общее, водопровод общий, холодное водоснабжение подведено в её квартиру, а из её квартиры имеется разводка водопровода в квартиру истца. Полагала, что квартиры не являются домами блокированной застройки, а лишь являются квартирами в одном доме.

Представители ответчиков Администрации Нововаршавского городского поселения Нововаршавского муниципального района Омской области, Администрации Нововаршавского муниципального района Омской области в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Омской области в судебном заседании участие не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные ее супругом ФИО2 исковые требования.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, выражая несогласие с выводом суда о том, что спорный жилой дом является домом блокированной застройки. Наличие самостоятельных выходов на земельный участок не является единственным критерием для отнесения жилого помещения части дома к дому блокированной застройки. Указывает, что спорный дом имеет статус «многоквартирный» на законных основаниях, поскольку имеется общее имущество – инженерные коммуникации и помещения, которые являются неотъемлемой частью конструкции здания. Так, у дома имеется общая шахта водоснабжения, разводящие сети которой идут от центрального водопровода к ее квартире, где находится шахта, и уже от нее идут к квартире истца. Также у дома имеется общее чердачное помещение с одним входом, который расположен на территории истца. На чердачном помещении находятся вентиляционные сооружения ее квартиры. Считает, что при признании дома домом блокированной застройки нарушатся ее права на владение квартирой, принадлежащей ей на праве собственности, кроме того, может снизиться ее стоимость. Обращает внимание, что не создает препятствий истцу для проведения им в жилое помещение инженерных систем для подачи природного газа. Кроме того, полагает представленное стороной истца экспертное заключение ненадлежащим доказательством по делу, поскольку выводы, изложенные в нем, не соответствуют действительности. Эксперт подготовил заключение без исследования принадлежащей ей квартиры. В данном заключении имеется множество несоответствий сделанных в нем выводов с техническим паспортом дома.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, заслушав пояснения ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ФИО2 – ХАР, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего гражданского дела судом первой инстанции были допущены.

Из материалов дела следует, что одноэтажный жилой дом, расположенный по адресу: Омская область, <...>, р.<...>, 1990 года постройки, площадью № <...> кв. м, с кадастровым номером № <...> является многоквартирным жилым домом. В указанном доме расположены помещения с кадастровыми номерами № <...> (<...>), № <...> (<...>) (л.д. 39-41).

ФИО2 является собственником жилого помещения с кадастровым номером № <...> общей площадью № <...> кв.м, а также земельного участка с кадастровым номером № <...> площадью № <...> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: Омская область, <...>, р.<...> (л.д. 23, 45-47, 51-53).

Собственником жилого помещения с кадастровым номером № <...> общей площадью № <...> кв.м, а также земельного участка с кадастровым номером № <...> площадью № <...> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: Омская область, <...>, рп. <...>, <...>, является ФИО1 (л.д. 42-44, 48-50).

18 апреля 2025 года истец обратился в Управление Росреестра по Омской области с заявлением об изменении основных характеристик объекта недвижимости в связи с приведением вида объекта недвижимости в соответствие с требованием действующего законодательства путем указания на вид объекта «здание» назначения объекта недвижимости на «жилой дом», вида разрешенного использования на «дом блокированной застройки» в отношении помещения с кадастровым номером № <...> по адресу: Омская область, <...>, р.<...>.

25 апреля 2025 года Управление Росреестра по Омской области уведомило истца о приостановлении осуществления действий по государственному кадастровому учету в отношении помещения с кадастровым № <...> в связи с тем, что в нарушение ч. 3 ст. 16 Федерального закона от 30 декабря 2021 г. № 476-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в орган регистрации прав не представлено заявление собственника помещения с кадастровым номером № <...> (л.д. 34-35).

В связи с недостижением согласия с ФИО1 относительно изменения статуса многоквартирного дома ФИО2 обратился в суд с настоящим иском.

В обоснование заявленных требований истцом представлено заключение специалиста ООО «<...>» № <...> от 06 августа 2025 года, согласно выводам которого жилое здание, расположенное по адресу: Омская область, <...>, р.<...> № <...>, является домом блокированной застройки. Состоит из двух изолированных квартир, <...>, общей площадью № <...> кв.м, <...>, разделенных глухими (без проёмов) боковыми капитальными стенами. Каждый блок (квартира) предназначен для проживания одной семьи и имеет индивидуальные, изолированные выходы на прилегающий земельный участок. Реконструируемая <...> жилом здании, расположенном по адресу: Омская область, <...>, р.<...>, соответствует действующим на сегодняшний день градостроительным, строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам. Нарушений требований не выявлено. Общее техническое состояние конструкций жилого здания, расположенного по вышеназванному адресу – удовлетворительное. Угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе жителям объектов на прилегающей территории, их имуществу, выполненные преобразования <...>, по названному адресу, не создает. Сохранение объекта права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушают (л.д. 95-114).

Возражая против удовлетворения исковых требований ФИО2, ответчик ФИО1 ссылалась на то, что принадлежащие им жилые помещения не являются домами блокированной застройки, поскольку имеется общее помещение – чердак, а также общие инженерные коммуникации (водоснабжения).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь заключением специалиста ООО «<...>», пришел к выводу о том, что жилые помещения с кадастровыми номерами № <...> и № <...>, являются домами блокированной застройки, а жилой дом с кадастровым номером № <...> подлежит снятию с государственного кадастрового учета.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции и полагает, что решение суда подлежит отмене исходя из следующего.

Пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с частью 2 статьи 16 ЖК Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно - обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (часть 3 статьи 16 ЖК Российской Федерации).

Согласно пункту 40 статьи 1 ГрК Российской Федерации домом блокированной застройки является жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 30 декабря 2021 года № 476-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», блок, указанный в пункте 2 части 2 статьи 49 ГрК Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), соответствующий признакам, указанным в пункте 40 статьи 1 ГрК Российской Федерации, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона признается домом блокированной застройки независимо от того, является ли данный блок зданием или помещением в здании.

Требования к жилым домам блокированной застройки содержатся в «Своде правил 55.13330.2016. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001» (утвержден и введен в действие Приказом Минстроя России от 20 октября 2016 года № 725/пр).

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17 мая 2023 г. № 350/пр внесены изменения в термины блокированного жилого дома, данные в пунктах 3.1 - 3.3 свода правил СП 55.13330.2016 «СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные», утвержденного и введенного в действие приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2016 года № 725/пр.

Согласно пункту 3.1 данного свода правил (в редакции, действующей с 18 июня 2023 года) домом блокированной застройки жилым индивидуальным (блокированным жилым домом) признается индивидуальный жилой дом, блокированный с другим индивидуальным жилым домом (другими индивидуальными жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

В пункте 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 2016 года, разъяснено, что часть жилого дома может быть поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости, если она является обособленной и изолированной. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является законным основанием для отказа в осуществлении кадастрового учета (пункт 4 Обзора от 30 ноября 2016 года).

Многоквартирным домом, согласно «ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденного и введенного в действие приказом Росстандарта от 11 июня 2014 г. № 543-ст, признается оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющий надземную и подземную части, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения, помещения общего пользования, не являющиеся частями квартир, иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам, и жилые помещения, предназначенные для постоянного проживания двух и более семей, имеющие самостоятельные выходы к помещениям общего пользования в таком доме (за исключением сблокированных зданий); в состав многоквартирного дома входят встроенные и (или) пристроенные нежилые помещения, а также придомовая территория (земельный участок).

В силу части 6 статьи 15 ЖК Российской Федерации многоквартирный дом - состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 36 настоящего Кодекса. Многоквартирный дом может также включать в себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и (или) машино-места, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома.

Частью 1 статьи 36 ЖК Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (за исключением сетей связи, необходимых для оказания услуг связи собственникам помещений в многоквартирном доме или нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме по договорам социального найма); 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 (далее по тексту - Правила № 491), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил № 491).

В состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 7 Правил № 491).

Таким образом, основополагающими признаками дома блокированной застройки являются наличие общих боковых стен без проемов с объектами того же вида, отдельного входа на земельный участок и отсутствие общего имущества (техническая и функциональная автономность). Жилой блок должен иметь самостоятельные инженерные системы и индивидуальное подключение к внешним сетям и не должен иметь общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками, то есть быть обособленным и изолированным.

В данной связи, обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 должен был доказать, что каждая из квартир в многоквартирном доме по адресу: Омская область, <...>, р.<...>, может являться самостоятельным домом блокированной застройки, то есть имеет самостоятельный выход на земельный участок, технически и функционально квартиры не связаны между собой ничем, кроме общей глухой стены, не имеют помещений общего пользования, имеют автономные коммуникации.

Между тем, истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК Российской Федерации не представлено доказательств того, что спорный объект капитального строительства соответствует требованиям, предъявляемым к домам блокированной застройки.

Оценивая в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК Российской Федерации представленное истцом ФИО2 заключение специалиста ООО «<...>» № <...> от 06 августа 2025 года, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оно не может быть принято в качестве надлежащего доказательства.

Из данного заключения следует, что осмотр проводилось только в отношении <...>, расположенной Омская область, <...>, р.<...>, принадлежащей истцу, осмотр в отношении <...> специалистом не осуществлялся. Применительно к выводу о том, что жилое здание, расположенное по указанному адресу является домом блокированной застройки, состоящим из двух изолированных квартир, исследовательская часть фактически отсутствует. Оценка наличия/отсутствия помещений общего пользования у квартир № <...> и № <...>, наличия автономных коммуникаций в каждом жилом помещении специалистом не давалась.

Данное заключение помимо ссылок на нормативно-правовые акты не содержит сведений о том, на чем основывались сделанные специалистом выводы. В частности, делая вывод о соответствии осуществленной в <...> реконструкции требованиям законодательство, специалистом даже не указано, в чем заключалась данная реконструкция. Более того, имеющееся в заключении описание элементов здания (<...>, 2) противоречит сведениям, содержащимся в техническом паспорте на жилой дом (л.д. 64-68). В частности, в заключении указано, что наружные стены жилого <...> в.<...>, Омской области саманные, обложенные кирпичом, перекрытия деревянные по балкам, в тот время как в соответствии с техническим паспортом стены кирпичные оштукатуренные; перекрытия – железобетонные. Кроме того, как указывалось ранее территория и <...> по указанному адресу специалистом не осматривались.

Сведения об обособленности <...>, принадлежащей ответчику, и автономности имеющихся в ней коммуникаций, в материалах дела отсутствуют. Представленное стороной истца заключение специалиста таких сведений не содержит.

Иных доказательств о возможности признания квартир № <...> и 2 по указанному адресу домами блокированной застройки в материалах дела не имеется.

Из представленных ответчиком в материалы дела фотографий, приобщенных судом апелляционной инстанции к материалам дела в порядке ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, следует, что спорный жилой дом имеет общее чердачное помещение, не разделенное на автономные блоки.

Следует также отметить, что в ходе рассмотрения дела у сторон спора имелась противоречивая позиция относительно самостоятельности инженерных коммуникаций каждой из квартир, в частности водоснабжения.

Также, исходя из указаний стороны истца на произведенную реконструкцию в принадлежащей ФИО2 квартире, для разрешения вопроса о соответствии объекта после осуществленной самовольной реконструкции требованиям законодательства требовались специальные познания.

С учетом приведенных обстоятельств в судебном заседании в суде апелляционной инстанции судебной коллегией ставился на обсуждение сторон вопрос о возможности предоставления дополнительных доказательств, проведении по делу соответствующей судебной экспертизы согласно части 1 статьи 79 ГПК Российской Федерации.

Истцом ФИО2 было заявлено ходатайство о проведении по делу судебной строительно-технической экспертизы, а также ходатайство об освобождении от расходов по оплате экспертизы с учетом его имущественного положения.

С целью рассмотрения ходатайства истца об освобождении от расходов по оплате судебной экспертизы, судом апелляционной инстанции ФИО2 в лице его представителя ХАР было предложено представить доказательства имущественного положения истца.

Однако впоследствии в судебном заседании 1 декабря 2025 года представитель истца ХАР от указанных ходатайств отказался, в связи с чем не предоставил документы об имущественном положении истца, просил рассмотреть дело по доводам, изложенным ответчиком в апелляционной жалобе, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств. Полагал достаточным представленное истом вышеуказанное заключение специалиста.

Исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, судебная коллегия приходит к вывод о том, что истцом ФИО2 не представлено доказательств того, что как принадлежащая ему квартира, так и квартира принадлежащая ответчику ФИО1, расположенные в жилом доме по адресу Омская область, <...>, р.<...> по своим техническим характеристикам отвечают требованиям, предъявляемым к жилым домам блокированной застройки. Доказательств наличия признаков обособленности и изолированности каждой квартиры, отсутствия элементов общедомового имущества, характерных для многоквартирных домов, ФИО2 в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации не представлено. Также не представлено доказательств соответствия осуществленной им реконструкции в <...> требованиям законодательства. От назначения судебной экспертизы он отказался.

Вопреки позиции представителя истца в судебном заседании в суде апелляционной инстанции о том, что при обращении собственников жилых помещений в регистрирующий орган порядок признания помещения домом блокированной застройки не предусматривает необходимости предоставления экспертных заключений, данное обстоятельство не освобождает истца при обращении в суд с соответствующим иском (при наличии спора между собственниками по вопросу соответствия помещений в доме признакам дома блокированной застройки) от обязанности доказать соответствие каждой квартиры признакам дома блокированной застройки, поскольку в результате удовлетворения его требований многоквартирный дом должен быть снят с регистрационного учета, а в отношении каждой из двух квартир в ЕГРН должны быть внесены изменения в части вида объекта недвижимости и вида разрешенного использования.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1, Администрации Нововаршавского городского поселения, Администрации Нововаршавского муниципального района Омской области о признании жилого дома объектом блокированной постройки.

Руководствуясь статьями 328 – 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение Нововаршавского районного суда Омской области от 07 августа 2025 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1, Администрации Нововаршавского городского поселения, Администрации Нововаршавского муниципального района Омской области о признании помещений домами блокированной застройки отказать.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, через Нововаршавский районный суд Омской области.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 5 декабря 2025 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи________Кирилюк З.Л.

(подпись)

секретарь________________

(подпись)

«_____» _____________ 2025 года