Приговор № 1-176/2020 1-929/2019 от 27 мая 2020 г. по делу № 1-176/2020

Дело № 1-176/2020

74RS0028-01-2019-006072-34


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Копейск 28 мая 2020 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего - судьи Мурашова А.В.

при секретаре Смирновой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Кравцова И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ефременкова М.П.,

рассмотрел в судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного по адресу: АДРЕС проживающего по адресу: АДРЕС, ИНЫЕ ДАННЫЕ обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 в период времени до 16.05.2019 года совершил тайное хищение имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 28.04.2019 около 21 часа 00 минут находился на автовокзале города Копейска Челябинской области, расположенном по адресу: <...>, где на перроне отправления автобусов и маршрутных такси на асфальте обнаружил сим-карту оператора сотовой связи «Теле-2» с абонентским номером НОМЕР, оформленную на имя Х.С.А., абонентский номер которой посредством системы «мобильный банк» был подключен к банковской карте НОМЕР счета ПАО «Сбербанк России» НОМЕР, открытого на имя Х.С.А. в Челябинском отделении № 8597/304 ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...>, после чего оставил указанную сим-карту себе для дальнейшего использования в личных целях.

28.04.2019 ФИО1 в неустановленное предварительным следствием время, находясь у себя дома по адресу: АДРЕС, вставил найденную им ранее в этот день сим-карту с абонентским номером НОМЕР, в принадлежащий ему мобильный телефон «LG», чтобы проверить ее работоспособность. После того, как ФИО1 установил, что сим-карта активная и к указанному абонентскому номеру сим- карты подключена услуга «мобильный банк», у него в указанные дату, период времени и месте, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк России» НОМЕР, открытого на имя Х.С.А. в Челябинском отделении № 8597/304 ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...>.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 29.04.2019 в период времени до 15 часов 10 минут (время местное), более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в неустановленном предварительным следствием месте, на территории города Копейска Челябинской области, понимая и осознавая противоправный характер своих действий, а также осознавая, что размещенные на вышеуказанном банковском счете, открытом на имя Х.С.А., денежные средства не являются его собственностью, игнорируя данные обстоятельства, действуя с корыстной целью, воспользовавшись тем, что его действия не очевидны для окружающих, с целью реализации возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшему Х.С.А., с его расчетного счета, используя имеющийся при себе телефон марки «LG» с установленной сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» с абонентским номером НОМЕР, 29.04.2019 в 15 часов 10 минут (время местное) отправил смс-сообщение на номер «900» ПАО «Сбербанка России» с текстом: «Перевод 100», указав при этом неустановленный в ходе предварительного следствия абонентский номер, и находящийся в тот момент в его пользовании, для осуществления незаконного перевода денежных средств, принадлежащих Х.С.А., с расчетного счета банковской карты ПАО «Сбербанк России», открытого на имя потерпевшего, на лицевой счет сим-карты с неустановленным в ходе предварительного следствия абонентским номером, находящимся в его пользовании. После чего, денежные средства в сумме 100 рублей, принадлежащие потерпевшему Х.С.А., были переведены с его вышеуказанного расчетного счета на лицевой счет сим-карты с неустановленным в ходе предварительного следствия абонентским номером, находящимся в пользовании ФИО1. Далее, продолжая свой единый преступный умысел, аналогичным способом, ФИО1, 29.04.2019 в 15 часов 12 минут (время местное) перевел денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие потерпевшему Х.С.А., с его лицевого счета на лицевой счет сим-карты с неустановленным в ходе предварительного следствия абонентским номером, находящимся в пользовании ФИО1. Далее, продолжая свой единый преступный умысел, ФИО1 29.04.2019 года в 15 часов 29 минут (время местное) аналогичным способом перевел 1400 рублей с расчетного банковского счета Х.С.А. на лицевой счет сим-карты с неустановленным в ходе предварительного следствия абонентским номером, находящимся в пользовании ФИО1.

Далее, 16.05.2019, ФИО1, продолжая свой единый преступный умысел, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, на территории города Копейска Челябинской области, в 15 часов 25 минут (время местное), действуя аналогичным способом, перевел 4500 руб. с расчетного счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» Х.С.А. на лицевой счет сим-карты с неустановленным в ходе предварительного следствия абонентским номером, находящимся в пользовании ФИО1.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил с расчетного банковского счета НОМЕР, открытого на имя Х.С.А. в Челябинском отделении № 8597/304 ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...>, принадлежащие Х.С.А. денежные средства в общей сумме 9000 рублей, обратив их в свою пользу. После чего, ФИО1 похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Х.С.А. значительный материальный ущерб на сумму 9000 рублей.

Подсудимый в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, подтвердив фактические обстоятельства совершения им описанного выше преступления, высказал раскаяние в содеянном.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается также иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний потерпевшего Х.С.Н. следует, что с 2018 года у него имеется банковская карта НОМЕР ПАО Сбербанк, на которую ежемесячно перечисляется пенсия. К карте подключена услуга «мобильный банк» на номер телефона НОМЕР. 08 марта 2019 года он утерял свой телефон на автовокзале г. Копейска вместе с сим-картой с указанным номером. Впоследствии он подключил к услуге мобильный банк другой номер телефона. В апреле – мае 2019 года с его банковской карты посредством перевода были списаны денежные средства в общей сумме 9000 рублей, которая для него является значительной, т.к. его пенсия составляет 15000 рублей, из которых он ежемесячно на коммунальные платежи тратит 3000 рублей, на кредит - 3000 рублей, остальное тратит на продукты питания и лекарства. (л.д.34-35).

Согласно рапорту помощника оперативного дежурного от 27.05.2019, протоколу принятия устного заявления о преступлении от 27.05.2019 Х. сообщил, что с его банковской карты произошло списание денежных средств на сумму 9000 руб., просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое незаконно их списало. (л.д.30, 31).

Согласно протоколу осмотра предметов от 18.09.2019 осмотрен CD-R-диск с выписками по картам на имя Х., которые содержат информацию о списании его денежных средств. (л.д.38-62).

У ФИО1 изъяты мобильный телефон «LG» и сим-карта Теле-2 с абонентским номером НОМЕР. Которые осмотрены, признаны вещественными доказательствами. (л.д. 113-114, 115-116, 117, 121-122, 123-124, 125).

Судом также исследованы в судебном заседании иные доказательства, в том числе характеризующие подсудимого.

Приведенные доказательства суд признает относимыми, достоверными, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела и признания вины подсудимого в совершённом преступлении, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, показания потерпевшего являются в целом последовательными, согласуются между собой, а также с показаниями подсудимого, и письменными материалами дела. Каких-либо существенных противоречий по юридически значимым обстоятельствам дела положенные в основу приговора доказательства не имеют. Обстоятельств, способных поставить под сомнение указанные доказательства, в судебном заседании установлено не было. Какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны потерпевшего судом не усматривается, оснований для оговора им подсудимого, равно как и самооговора подсудимым себя судом не установлено.

Суд принимает приведенные выше доказательства в качестве доказательств виновности подсудимого, в той части, в какой таковые согласуются с установленными по делу обстоятельствами, с учетом оценки этих показаний в приговоре суда.

Нарушений норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при производстве предварительного расследования по настоящему уголовному делу, влекущих за собой признание каких-либо доказательств из числа приведенных выше недопустимыми, прекращение уголовного дела, возврат его прокурору, либо оправдание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд признает ФИО1 виновным в совершении описанного в настоящем приговоре преступления.

Проанализировав приведенные доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Квалифицирующие признаки были предметом исследования в судебном заседании и нашли свое полное подтверждение:

- совершения кражи с банковского счета, поскольку ФИО1 совершил кражу денежных средств, находящихся на банковском счете потерпевшего;

- с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку потерпевшему причинен ущерб на сумму 9000 рублей, который с учетом его имущественного положения, размера пенсии, является для него значительным.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку тот своими показаниями способствовал установлению истины по делу, частичное добровольное возмещение причиненного преступлением вреда, состояние здоровья его и близких, наличие на иждивении 3 малолетних детей.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 женат, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, не судим, характеризуется положительно.

Совершенное им преступление относится к категории тяжких.

Отягчающих по делу обстоятельств не установлено.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд приходит к убеждению, о необходимости назначения наказания только в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет вполне соответствовать требованиям справедливости, характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения, личности виновного, а также целям назначения наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. Иное, более мягкое неприменимо, поскольку не достигнет целей наказания.

Принимая во внимание способ совершения преступления, наступившие последствия, совершение преступления с прямым умыслом, корыстную цель деяния, суд не находит возможности для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Принимая во внимание социальное и материальное положение подсудимого, суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера наказания судом учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Несмотря на то, что уголовное дело рассмотрено в общем порядке, суд принимает во внимание, что ФИО1 заявлялось ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, который был прекращен не по инициативе подсудимого, а потому при назначении наказания учитывает пределы, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ (Срок или размер назначаемого наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление).

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, совершение деяния с прямым умыслом, цель преступления, а также степень его общественной опасности, суд не усматривает таких обстоятельств, которые бы свидетельствовали о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить в отношении подсудимого положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

При этом, суд, учитывая данные о личности подсудимого, характере совершенного преступления, приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и применяет положения статьи 73 УК РФ.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании статьи 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком два года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно-осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; периодически, не реже одного раза в месяц, являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: CD-R диск с банковскими выписками – хранить при уголовном деле; банковские карты, сим-карты, сотовый телефон возвратить законным владельцам либо их представителям.

Взыскать с ФИО1 в пользу Х.С.А. 7000 (семь тысяч) рублей в счет возмещения причиненного преступлением ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: