Приговор № 1-156/2018 1-3/2019 от 14 января 2019 г. по делу № 1-156/2018

Дело № 1-3/2019

Поступило в суд 10.12.2018 года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2019 года с.Венгерово

Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Симаковой С.В.

С участием государственного обвинителя: Скворцовой Я.А.

Адвоката: Никулина В.П.

При секретаре: Кидло Н.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, холостого, со средне-техническим образованием, не работающего, проживающего в <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, управляя автомобилем, в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление им было совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов водитель ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея водительское удостоверение категории «В, С», управляя технически исправным автомобилем «Тойота Эстима» регистрационный номер «№ регион, следовал в условиях светлого времени суток, по асфальтному дорожному покрытию, покрытым снегом, на котором имелся снежный накат, при отсутствии осадков, без нарушения установленной скорости движения, по <адрес>.

В пути следования водитель ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проявляя преступную небрежность, то есть не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой предусмотрительности и внимательности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение требований следующих пунктов правил дорожного движения РФ утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно:

п.1.5. в соответствии, с которым, «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»,

п.2.7, в соответствии, с которым, «водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; передавать управление транспортным средствам лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезнином или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории»,

п.10.1. в соответствии, с которым, «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», которые состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими опасными последствиями, двигаясь по правой полосе движения <адрес>, не избрав на данном участке дороги безопасную скорость движения, которая обеспечивала бы ему возможность постоянного контроля за дорожной обстановкой, и движением транспортного средства, в результате алкогольного опьянения, не справился с управлением и в районе <адрес> совершил наезд на пешехода Потерпевший №1 идущую в попутном ему направлении по левой полосе проезжей части <адрес>.

В результате данного наезда Потерпевший №1 получила следующие телесные повреждения: - закрытый перелом правой ключицы со смещением, закрытые переломы 2,3,4 ребер слева со смещением, осложненные левосторонним пневмотораксом (наличие воздуха в плевральной полости); указанные повреждения образовались в короткий промежуток времени от многократных воздействий тупого твердого предмета (предметов), при условиях дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ.

Все вышеуказанные телесные повреждения оцениваются в совокупности и согласно п.ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н., по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, поэтому оцениваются как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Указанными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст.264 ч.2 УК РФ.

~}

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1, в присутствии адвоката, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 заявил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, подтвердил, что поддерживает своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное своевременно, добровольно и в присутствии защитника, при этом ему были разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Никулин В.П. также поддержал ходатайство подсудимого и пояснил, что подсудимый заявил ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая Потерпевший №1 и её адвокат Яковлева Н.Я. также не возражали рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные ч.ч.1-2 ст.314 УПК РФ соблюдены, в данном случае, возможно постановить приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что в силу требований ч.7 ст.316 УПК РФ является основанием для вынесения в отношении него обвинительного приговора и назначения наказания. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264 ч.2 УК РФ, нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и общественную опасность содеянного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств, в действиях подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит.

К смягчающим наказание обстоятельствам, в действиях ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит полное признание своей вины, способствование расследованию преступления, оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, что он впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление, относящееся к категории средней тяжести, что намерен возместить весь причинённый преступлением вред, конкретные обстоятельства совершения преступления, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, однако с применением ст. 73 УК РФ, которое по мнению суда будет справедливым и соответствующим целям наказания.

Судьбу вещественных доказательств суд полагает необходимым разрешить в соответствии с положениями статьи 81 УПК Российской Федерации.

В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки с подсудимого не взыскиваются.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск в возмещение материального вреда в размере <данные изъяты> и морального вреда в сумме <данные изъяты> на стадии предварительного расследования, который в судебном заседании поддержан в полном объеме.

На основании ст.1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Согласно ст.151 ГК РФ, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и т.п.). Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда должен определяться в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, его имущественного положения, должны учитываться требования разумности и справедливости. Суд приходит к выводу и подсудимый признает, что потерпевшей причинен моральный вред- нравственные и физические страдания, и полагает, что он подлежит удовлетворению, находит заявленные требования разумными и справедливыми. Подсудимый исковые требования признает в полном объёме, поясняя, что намерен моральный вред, а также материальный ущерб возместить в полном объёме. Обсудив этот иск, суд находит его обоснованным и, учитывая полное признание иска, принимает признание иска ответчиком, считает исковые требования подлежащими возмещению в полном объеме.

Подсудимым совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести соответствии со ст.15 ч.3 УК РФ. Однако, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления у подсудимого на менее тяжкую.

С учётом изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, ст.151, 1064 ГК РФ, районный суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком <данные изъяты>, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на <данные изъяты>

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать ФИО1 один раз в квартал являться на регистрацию в УИИ по месту жительства, в дни установленные данным органом.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 <данные изъяты> в счет возмещения морального вреда, а также <данные изъяты> в счёт возмещения материального вреда.

Процессуальные издержки в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ с ФИО1 не взыскивать.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль Тойота Эстима регистрационный номер <данные изъяты> регион – оставить в собственности владельца; санки, пуховик, кофту, футболку- уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Венгеровский районный суд в срок 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий: