Решение № 2-3587/2017 2-3587/2017~М-3264/2017 М-3264/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-3587/2017

Дело № 2-3587/2017

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2017г. г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Шам С.Е., при секретаре Лысак Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Агентство ипотечного жилищного кредитования" в лице представителя ВТБ 24 (ПАО) к Пациной Л. В. о взыскании задолженности, расторжении договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО "Агентство ипотечного жилищного кредитования" в лице представителя ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к Пациной Л.В. о взыскании задолженности, расторжении договора и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом коммерческий банк «ИНВЕСТРАСТБАНК» и Пациной Л.В. заключен кредитный договор №-ин в соответствии с которым Кредитор обязался предоставить Заёмщику кредит в размере 1 770 000,00 рублей на срок по 31.10.2028г. для целевого использования-приобретения квартиры, общей площадью 61,2 кв. м, этаж 5, находящейся по адресу: <адрес>, а Заёмщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также осуществить иные платежи в порядке, предусмотренном Кредитным договором.

В соответствии с пунктом 2.2 Кредитного договора, заем предоставлен Заемщику при совокупном выполнении следующих условий: предоставления документа, подтверждающего получение продавцом денежных средств и при условии оплаты заемщиком разницы между стоимостью квартиры и суммой предоставляемого кредита.

Кредит в сумме 1 770 000,00 рублей согласно пунктом 2.1 Кредитного договора зачислен на счет Ответчика в безналичной форме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Государственная регистрация права собственности на квартиру произведена за ответчиком 28.11.2013г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области за №, а также произведена запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, об ипотеке в силу закона в отношении квартиры 28.11.2013г. за №.

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной от 22.11.2013г., составленной ответчиком как должником и залогодателем и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> первоначальному залогодержателю ДД.ММ.ГГГГ.

Права Кредитора по настоящему Договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога приобретаемой квартиры, обеспеченной ипотекой) подлежат удостоверению закладной в предусмотренном настоящим договором порядке в соответствии с действующим законодательством (п. 1.4 Кредитного договора).

В соответствии с п. 4.4.4 Кредитного договора Кредитор вправе передать свои права по закладной, другому лицу в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и передать саму закладную.

Законным владельцем Закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» на основании отметки на Закладной, сделанной предыдущим законным владельцем Закладной по правилам п. 1 ст. 48 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее-Закон об ипотеке).

Начиная с октября 2015 года, в нарушение условий Закладной и Кредитного договора, ответчиком перестали производиться ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование им. Заемщиком систематически нарушаются условия кредитного договора в части своевременного возврата кредита и уплаты процентов за пользованием им.

В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права Истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных договором и Закладной.

В адреса Ответчика направлены требования о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору, а также предложение в добровольном досудебном порядке расторгнуть Кредитный договор.

До настоящего времени Ответчик не выполнил указанное требование Истца, что является основанием для взыскания задолженности и обращения взыскания на заложенную Квартиру.

Размер суммы, подлежащей уплате из стоимости Квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 638 541,97 руб., в том числе:

остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) - 1 613 651,08 руб.;

сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом - 21 745,95 руб.;

задолженность по пени - 3 144,94 руб.

Кроме того, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до вступления решения суда в законную силу, в соответствии с условиями Кредитного договора и Закладной, на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере 12,05 процентов годовых.

Согласно, отчету №-В/17 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр» об оценке трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, рыночная стоимость квартиры составляет 1 120 000,00 руб. Соответственно, начальная продажная стоимость составляет 896 000,00 руб. - 80 % от рыночной стоимости.

Обращение взыскания на Предмет ипотеки, даже в случае если предмет ипотеки является единственным пригодным для постоянного проживания для должников и членов их семей помещением допускается в силу ст. 446 ГПК РФ, так как на данный предмет ипотеки в соответствии с законодательством об ипотеке (гл. IX, ст. 78 Закона об ипотеке) может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 6.14 Кредитного договора, стороны договорились, что вся переписка, связанная с исполнением Кредитного договора, в том числе связанная с возможными досудебными и судебными процедурами, будет осуществляться Кредитором на имя Заемщика по адресу: <адрес>.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, считаем, что допущенное Заемщиком нарушение условий Кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения Кредитного договора.

При обращении в суд с исковым заявлением Истец понес судебные расходы в сумме 22 392,71 руб. за требования имущественного и неимущественного характера.

На основании вышеизложенного, просит суд расторгнуть кредитный договор №-ин от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Открытым акционерным обществом коммерческий банк «ИНВЕСТРАСТБАНК» и Пациной Л. В.. Взыскать с Пациной Л.В. в пользу АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» задолженность по кредитному договору №-ин от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 638 541,97 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которых: -остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) - 1 613 651,08 руб., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом - 21 745,95 руб., неустойка -3 144,94 руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 12,05 процентов годовых. Обратить взыскание в пользу АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» на недвижимое имущество-квартиру (Жилое помещение), принадлежащее Пациной Л.В., расположенную по адресу: Россия, <адрес>, площадью 61,2 кв.м., с кадастровым (или условным номером) №, этаж: 5 с целью удовлетворения требований истца, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры размере 896 000,00 руб. что составляет 80 % от рыночной стоимости указанной в отчете эксперта оценщика по определению рыночной стоимости объекта недвижимости. Взыскать с Пациной Л.В. в пользу АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 392,71 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Пацина Л.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.

Извещения о явке в судебные заседания направлялись ответчику по месту регистрации по адресу: <адрес>. От получения судебных повесток ответчик отказывается, о чем свидетельствуют отметки работника почтовой связи на почтовых отправлениях «истек срок хранения». В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 извещение считается доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Учитывая, что надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания ответчик не представил суду доказательств уважительности причин не явки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствии, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в порядке п. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст.819 ГК РФ распространяются и на кредитные договоры).

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.348 ГПК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом коммерческий банк «ИНВЕСТРАСТБАНК» и Пациной Л.В. заключен кредитный договор №-ин в соответствии с которым Кредитор обязался предоставить Заёмщику кредит в размере 1 770 000,00 рублей на срок по 31.10.2028г. для целевого использования-приобретения квартиры, общей площадью 61,2 кв. м, этаж № находящейся по адресу: <адрес>, а Заёмщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также осуществить иные платежи в порядке, предусмотренном Кредитным договором.

В соответствии с пунктом 2.2 Кредитного договора, заем предоставлен Заемщику при совокупном выполнении следующих условий: предоставления документа, подтверждающего получение продавцом денежных средств и при условии оплаты заемщиком разницы между стоимостью квартиры и суммой предоставляемого кредита.

Судом установлено, что кредитором внесены денежные средства в кассу организации в размере 790000руб.

Во исполнение условий заключённого кредитного договора ОАО ИТБ (ОАО) перечислил денежные средства на счет ответчика сумму в размере 1 770 000,00 рублей в безналичной форме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, условия кредитного договора истцом были выполнены.

В обеспечение обязательств по кредитному договору ответчик предоставила в залог приобретаемую квартиру, что подтверждается закладной.

В соответствии с п. 4.4.4 Кредитного договора Кредитор вправе передать свои права по закладной, другому лицу в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и передать саму закладную.

В соответствии с п. 2 ст. 48 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» законному владельцу Закладной принадлежат все удостоверенные ей права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона об ипотеке, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

13.12.2013г. право на закладную переданы ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

Государственная регистрация права собственности на квартиру произведена за ответчиком 28.11.2013г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области за №, а также произведена запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, об ипотеке в силу закона в отношении квартиры 28.11.2013г. за №.

Согласно п. 1.1.3.5 кредитного договора №-ин от ДД.ММ.ГГГГ на дату заключения договора, процентная ставка по кредиту составляла 12,05 % годовых.

Согласно п. 5.2. кредитного договора №-ин от 22.11.2013г. при нарушении сроков возврата кредита, заемщик уплачивает по требованию Банка неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

Согласно п. 5.3. кредитного договора №-ин от ДД.ММ.ГГГГ при нарушении сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов, заемщик уплачивает по требованию Банка неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый день просрочки до даты поступления просроченного платежа по счет кредитора (включительно)

Согласно ст. 54.1 Закона об ипотеке, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 4.4.1. кредитного договора №-ин от 22.11.2013г. кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных в соответствии с условиями договора, но не уплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии) в случаях: а) при просрочке осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 (тридцать) календарных дней; б) при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна.

Права первоначального залогодержателя по вышеуказанному кредитному договору, обеспеченному ипотекой, удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГГГ, залогодателем по которой выступила Пацина Л.В.

В соответствии с п. 4.4.4. кредитного договора №-ин от 22.11.2013г. Банк вправе уступить права требования по договору, в том числе, путем передачи прав на закладную (при ее наличии) третьим лицам, включая не кредитные организации, в соответствие с требованиями действующего законодательства РФ и передаче самой закладной (при ее наличии).

Согласно положениям ст. 146 ГК РФ для передачи другому лицу прав, удостоверенных ценной бумагой на предъявителя, достаточно вручения ценной бумаги этому лицу.

Законным владельцем Закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является Акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» на основании отметки на Закладной от 13.12.2013г., сделанной предыдущим законным владельцем Закладной по правилам п. 1 ст. 48 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с п. 2 ст. 48 Закона об ипотеке законному владельцу Закладной принадлежат все удостоверенные ей права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

Начиная с октября 2015 года, в нарушение условий Закладной и Кредитного договора, ответчиком перестали производиться ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование им.

Заемщиком систематически нарушаются условия кредитного договора в части своевременного возврата кредита и уплаты процентов за пользованием им, в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору, а также предложение в добровольном досудебном порядке расторгнуть кредитный договор.

До настоящего времени Ответчик не выполнил указанное требование истца, что является основанием для взыскания задолженности и обращения взыскания на заложенную квартиру.

В результате нарушения ответчиком условий кредитного договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 638 541,97 руб., в том числе:

остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) - 1 613 651,08 руб.;

сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом - 21 745,95 руб.;

задолженность по пени - 3 144,94 руб.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08 октября 1998 года (ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

На основании п. 2 ст. 3 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества, то есть к дате фактического удовлетворения.

В силу пункта 1 этой же статьи ипотека обеспечивает, в том числе, уплату залогодержателю основной суммы долга, процентов за пользование кредитом, судебных расходов и иных издержек, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем для сумм, исчисляемых в процентном отношении, сумму, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

Таким образом, требования истца об определении при обращении взыскания на заложенное имущество подлежащих выплате процентов за пользование кредитом в размере 12,05 % в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, не противоречат требованиям действующего законодательства и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании ст. 348 ч. 1 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Принимая во внимание, что Пацина Л.В. не исполняет надлежащим образом своих обязательств по указанному кредитному договору обеспеченных залогом, то имеются все предусмотренные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Согласно отчету №-В/17 от 18.04.2017г. ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр» об оценке трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, рыночная стоимость квартиры составляет 1 120 000,00 руб.

Оценивая заключение оценщика ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр», суд полагает, что в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами, оно достоверно, соответствует признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и вследствие изложенного, содержит доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Заключение судебной экспертизы, проведённой по рассматриваемому судом настоящему гражданскому делу, не опровергнуто иными собранными по делу доказательствами, отражает все поставленные перед экспертами вопросы, а, следовательно, обеспечивает достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, поэтому вышеуказанное экспертное заключение принято судом, как одно из доказательств по делу.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

С учетом положений п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальную продажную цену заложенного имущества суд считает необходимой установить равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в экспертном заключении, т.е. в размере 896 000,00 руб. (1 120 000 руб. х 80%).

Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов об уплате государственной пошлины, поскольку в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22392 руб. 71 коп.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "Агентство ипотечного жилищного кредитования" в лице представителя ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности, расторжении договора и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №-ин от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Открытым акционерным обществом коммерческий банк «ИНВЕСТРАСТБАНК» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» задолженность по кредитному договору №-ин от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 638 541,97руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которых: -остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу)- 1 613 651,08 руб., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом - 21 745,95 руб., неустойка -3 144,94 руб., а также определить подлежащими выплате ФИО1 проценты за пользование кредитом в размере 12,05 % годовых, начиная с 12.05.2017г. и по день вступления решения суда в законную силу, начисляемых на сумму остатка основного долга.

Обратить взыскание на предмет залога - объект недвижимости – квартиру, кадастровый №, площадью 61,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 896000,00 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 392,71 руб.

Ответчик вправе подать заявление о пересмотре заочного решения в Шахтинский городской суд Ростовской области в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения со дня принятия решения в окончательной форме, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Е. Шам