Решение № 2-1469/2020 2-1469/2020~М-1202/2020 М-1202/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 2-1469/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2020 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд в составе: председательствующего судьи Касимовой А.Н., при секретаре судебного заседания Петровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2020-002291-89 (2-1469/2020) по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Усолье – Сибирское к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об освобождении самовольно занятого земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Усолье-Сибирское ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об освобождении самовольно занятого земельного участка, указав в обоснование, что 26.04.2019 специалистами комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Усолье-Сибирское проведена проверка соблюдения земельного законодательства, по результатам которой установлено, что ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым (данные изъяты), площадью 4 826, 49 кв.м., для эксплуатации зданий и сооружений в производственных целях, расположенный по адресу: <адрес>. В результате проведения обмера указанного земельного участка и изучения картографических материалов установлено, что часть земельного участка в огороженных границах, площадью 51,49 кв.м., прилегающего с юго-западной стороны к земельному участку с кадастровым (данные изъяты), используется ответчиками самовольно. Самовольное занятие земельного участка, площадью 51,49 кв.м. произошло путём установления ворот, выполненных из бетонных блоков и металлопрофиля за границами предоставленного и поставленного на кадастровый учёт земельного участка. 26.04.2019 ответчика выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства со сроком исполнения до 26.10.2019 включительно. До настоящего времени выявленные нарушения не устранены, каких-либо мер к устранению указанных нарушений не предпринимается. Постановлениями мирового судьи судебного участка (данные изъяты) <адрес> и <адрес> от 16.01.2020 ФИО1, ФИО2, ФИО3 признаны виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуты наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Просит обязать ФИО1, ФИО2, ФИО3 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок, площадью 51,49 кв.м., прилегающий с юго-западной стороны к земельному участку с кадастровым (данные изъяты), расположенный по адресу: <адрес>, путём демонтажа возведенного забора, расположенного за пределами границ земельного участка с кадастровым (данные изъяты).

Представитель истца Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Усолье-Сибирское ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ без права передоверия другим лицам (л.д. 112), в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом по адресам, указанным в исковом заявлении, в суд вернулись почтовые конверты с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 119-121).

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно пункту 67 названного Постановления Пленума ВС РФ бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Учитывая изложенное, суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчиков с вынесением заочного решения в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

В силу пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип соблюдения целевого назначения и разрешенного использования земельных участков. Это означает, что размещение и строительство объектов должно вестись строго на отведенных для этого в соответствии с материалами зонирования земельных участков соответствующей категории и видами разрешенного использования (подпункт 2 пункт 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 11 Земельного кодекса Российской Федерации, органы местного самоуправления обладают правами собственника в отношении муниципального имущества, в том числе, в отношении земельных участков, которые они вправе представлять гражданам и юридическим лицам и осуществлять контроль за их использованием.

В соответствии со статьёй 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте (статья 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по общему правилу самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Таким образом, осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в приведенной правовой норме.

Данная правовая позиция отражена в Определении Конституционного Суда РФ N 595-О-П согласно которому, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке; строительство без получения на это необходимых разрешений; существенное нарушение градостроительных и строительных норм и правил. Наличие хотя бы одного из предусмотренных статьёй 222 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, влечет за собой ряд неблагоприятных последствий для застройщика.

Из содержания вышеприведенных норм материального права в их системной взаимосвязи следует, что самовольно занятый гражданином земельный участок, подлежит освобождению с возложением на указанного гражданина обязанностей сноса всех строений и сооружений, находящихся на указанном земельном участке, а также вывоза с него всех движимых вещей указанного гражданина.

В силу статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

В статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62, пунктом 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Пунктом 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (пункт 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что согласно выпискам из ЕГРН от 14.01.2019 (данные изъяты), от 08.11.2019 № (данные изъяты) ФИО1, ФИО2, ФИО3 принадлежат на праве общей долевой собственности по 1/3 доли каждому земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 4 775 +/- 24 кв.м., с кадастровым (данные изъяты), с назначением объекта: земли населенных пунктов, для эксплуатации зданий и сооружений в производственных целях (л.д. 6-18, 55-68).

Согласно акту от 28.01.2019 (данные изъяты) обследования земельного участка с кадастровым (данные изъяты), расположенного по адресу: <адрес>, Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Усолье-Сибирское было проведено обследование земельного участка, в ходе которого установлено, что земельный участок огорожен бетонным забором. Доступ на земельный участок осуществляется с юго-восточной стороны через металлическую дверь, а также через ворота из металлического профиля. Доступ третьих лиц ограничен. В результате частичного обмера земельного участка мерной лентой «STAYER MASTER» и изучения картографических материалов установлено, что площадь используемого земельного участка с кадастровым (данные изъяты) составляет 4 826, 49 кв.м. из них: 4 775 кв.м. площадь земельного участка с кадастровым (данные изъяты); 51,49 площадь самовольно занятого земельного участка, прилегающего с юго-западной стороны к земельному участку с кадастровым (данные изъяты). На земельный участок, площадью 51,49 кв.м. правоустанавливающие документы у ФИО1, ФИО2, ФИО3 отсутствуют. Рекомендовано взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 плату за неосновательное обогащение за пользование самовольно занятым земельным участком, провести внеплановую проверку в отношении указанных лиц (л.д. 19-24).

На основании распоряжения от 08.02.2019 (данные изъяты) Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации город Усолье-Сибирское «О проведении внеплановой выездной/документарной проверки по муниципальному земельному контролю в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3» со 02.04.2019 по 29.04.2019 проводилась внеплановая проверка по муниципальному земельному контролю в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 (л.д. 25-26).

Копию вышеуказанного распоряжения ФИО3 получил 11.02.2019, ФИО1 02.04.2019.

О дате проведения данной проверки ответчики уведомлялись истцом надлежащим образом в письменной форме, что подтверждается уведомлением от 08.02.2019 (данные изъяты), которое ФИО2 получил лично 11.02.2019 (л.д. 27), от ФИО3, ФИО1 истцу вернулись почтовые конверты (л.д. 28-29).

По результатам проверки был составлен акт проверки от 26.04.2019 (данные изъяты), который получен ответчиком ФИО2 26.04.2019 лично. Из акта следует, что при осмотре территории на местности установлено, что спорный земельный участок огорожен бетонным забором. Доступ на земельный участок осуществляется с юго-восточной стороны через металлическую дверь, а также через ворота из металлического профиля. Доступ третьих лиц ограничен. В результате частичного обмера земельного участка мерной лентой «STAYER MASTER» и изучения картографических материалов установлено, что площадь используемого земельного участка с кадастровым (данные изъяты) составляет 4 826, 49 кв.м. из них: 4 775 кв.м. площадь земельного участка с кадастровым (данные изъяты); 51,49 площадь самовольно занятого земельного участка, прилегающего с юго-западной стороны к земельному участку с кадастровым (данные изъяты). К существующему бетонному забору с юго-западной стороны пристроены ворота, выполненные из бетонных блоков и металлопрофиля. Согласно письменным пояснениям Уса В.Г., данные ворота им не устанавливались. На земельный участок, площадью 51,49 кв.м. правоустанавливающие документы у ФИО1, ФИО2, ФИО3 отсутствуют. В действиях ответчиков усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.1 КоАП РФ (л.д. 30-39).

Также было составлено предписание от 26.04.2019 (данные изъяты) об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации, которое было вручено ответчику ФИО2 26.04.2019 лично (л.д. 40-41), ответчикам ФИО1, ФИО3 почтой направлялись для ознакомления акт от 26.04.2019 (данные изъяты) проверки соблюдения земельного законодательства, предписание от 26.04.2019 (данные изъяты) об устранении нарушений земельного законодательства (л.д. 42-45).

29.04.2019 Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Усолье-Сибирское был направлен материал внеплановой проверки в рамках муниципального земельного контроля, в целях принятия мер по привлечению к административной ответственности, предусмотренной статьёй 7.1 КоАП РФ, в адрес Усольского отдела Управления Росреестра по Иркутской области (л.д. 46).

По сообщению <данные изъяты> межмуниципального отдела Управления Росреестра по Иркутской области от 06.05.2019 (данные изъяты) ФИО1, ФИО2, ФИО3 вызывались в отдел для дачи пояснений и составления протокола об административном правонарушении на 12.06.2019 в 13 часов 30 минут, 14 часов 00 минут, 14 часов 30 минут (л.д. 47).

27.06.2019 <данные изъяты> межмуниципальным отделом Управления Росреестра по Иркутской области по делам (данные изъяты), (данные изъяты) были вынесены постановления в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, согласно которым производство по делам об административных правонарушениях в отношении ответчиков были прекращены в связи с малозначительностью и объявлением им устного замечания, о чём 03.07.2019 сообщено в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Усолье-Сибирское (л.д. 48, 49-54).

На основании распоряжения от 08.11.2019 (данные изъяты) Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации город Усолье-Сибирское «О проведении внеплановой выездной/документарной проверки по муниципальному земельному контролю в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3» с 20.12.2019 по 24.01.2020 проводилась проверка исполнения предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от 26.04.2019 (данные изъяты), срок исполнения которого истек 26.10.2019 (л.д. 69-70).

О дате проведения данной проверки ответчики уведомлялись истцом надлежащим образом в письменной форме путём почтового отправления (л.д. 71-74).

По результатам проверки был составлен акт проверки от 20.12.2019 (данные изъяты) (л.д. 75-81).

В отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 составлены протоколы об административных правонарушениях от 20.12.2019 (данные изъяты), (данные изъяты), (данные изъяты) о нарушении части 1 статьи 19.5 КоАП РФ (л.д. 82-93).

Акт проверки от 20.12.2019, протоколы об административных правонарушениях от 20.12.2019 направлялись ответчикам 23.12.2019 почтой (л.д. 94-99).

Вышеуказанные протоколы был направлены в адрес мирового судьи судебного участка (данные изъяты) <адрес> и <адрес>, по результатам рассмотрения которых ФИО1, ФИО2, ФИО3 были привлечены к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 300 рублей (л.д. 100-108).

Из представленных в материалы дела доказательств установлено, что до настоящего времени выявленные нарушения земельного законодательства, выразившиеся в самовольном занятии земельных участков ФИО1, ФИО2, ФИО3 не устранены, каких-либо мер к устранению указанных нарушений не предпринимается.

Поскольку ответчики самовольно заняли земельный участок, площадью 51,49 кв.м., прилегающий с юго-западной стороны к земельному участку с кадастровым (данные изъяты), расположенный по адресу – <адрес>, требования предписаний об его освобождении в установленные сроки не выполнили, на ответчиков должна быть возложена обязанность по освобождению самовольно занятого земельного участка за свой счёт.

Согласно статье 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Суд считает, что разумным и достаточным сроком для исполнения настоящего решения суда будет срок в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд, исследовав и оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Усолье – Сибирское к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об освобождении самовольно занятого земельного участка – удовлетворить.

Обязать ФИО1, ФИО2, ФИО3 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить за свой счёт самовольно занятый земельный участок, площадью 51,49 кв.м., прилегающий с юго-западной стороны к земельному участку с кадастровым (данные изъяты), расположенный по адресу – <адрес>, путём демонтажа возведенного забора, расположенного за пределами границ земельного участка с кадастровым (данные изъяты).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Касимова