Решение № 2-716/2020 2-716/2020~М-708/2020 М-708/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 2-716/2020

№ 2-716/2020

62RS0010-01-2020-001193-33


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Касимов Рязанская область 27 ноября 2020 года

Касимовский районный суд Рязанской области в составе судьи Марковой А.С.,

при секретаре Мазикиной М.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на долю земельного участка в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании права собственности на долю земельного участка в порядке приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. умер его, истца, отец ФИО5 При жизни его отцу принадлежал земельный участок, площадью 1120 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Указывает, что после смерти отца наследственное имущество перешло в его, истца, владение и он принял наследство, оформив ? доли на вышеуказанный земельный участок в установленном законом порядке. Также наследником после смерти ФИО5 помимо истца является его (ФИО5) дочь – ФИО4, однако свои наследственные права на ? долю спорного земельного участка она не оформила. С 1980г. ФИО4 проживает в <адрес>.

Он, истец, пользуется всем земельным участком с <данные изъяты>., более 26 лет. На нем он выращивает культурные растения, обрабатывает землю, то есть добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным земельным участком. Кроме того, на спорном земельном участке находится принадлежащий ему, истцу, жилой дом.

Просит суд признать за ним, истцом право собственности на ? долю земельного участка, площадью 1120 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 иск поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в представителя ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела.

Изучив материалы дела, заслушав истца, свидетелей АВП и АТМ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу статьи 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (пункт 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь.

Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.

Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот.

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о праве собственности на землю администрации Гусевского поселкового Совета №-а от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 принадлежал на праве собственности земельный участок, площадью 1120 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Из материалов наследственного дела № усматривается, что ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. (свидетельство о смерти II-ОБ№, выданное ДД.ММ.ГГГГ. администрацией поселка <адрес>), после его смерти открылось наследство состоящее, в том числе, из спорного земельного участка и расположенного на нем жилого дома, принадлежавшего ему при жизни на основании свидетельства на наследство по завещанию. В установленный законом срок с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратились его сын – ФИО2 (свидетельство о рождении II-ЩМ№, выданное ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>) и дочь – ФИО6 (свидетельство о рождении II-ОБ№, выданное ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>, свидетельство о заключении брака IIОБ№, выданное ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>).

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону, зарегистрированным в реестре за №№ № от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. (соответственно) ФИО7 и ФИО2 являлись собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированного в реестре за №, ФИО2 является собственником ? доли земельного участка, площадью 1120 кв.м, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что свидетельство о праве собственности на другую ? долю спорного земельного участка до настоящего времени выдано не было.

Как усматривается из материалов дела, на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО7 и БОН договора дарения доли жилого дома, ответчик подарила последней принадлежащую ей ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Договором купли-продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между БОН и ФИО2 подтверждается, что истец купил у БОН принадлежащую ей ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец ФИО2 является собственником жилого дома и ? доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Указанные обстоятельства также подтверждаются: выпиской из ЕГРН № № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении земельного участка, выпиской из ЕГРН № № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении жилого дома, свидетельствами о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ., серии № – соответственно.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Из объяснений представителя истца следует, что после смерти своего отца ФИО5, а именно с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным земельным участком. На земельном участке он выращивает культурные растения, обрабатывает его каждый сезон. Также он все время проживал в принадлежащем ему доме, который находится на спорном земельном участке. Его сестра ФИО8 наследственные права на долю данного земельного участка не оформила. С ДД.ММ.ГГГГ года проживает в <адрес>, и с указанного времени земельным участком она не интересовалась, и не осуществляла за ним уход.

Как усматривается из землеустроительного дела №, выполненного ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ., в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, были проведены работы по установлению его границ, составлен акт согласования границ, в котором имеются все подписи смежных землепользователей, а также составлена схема границ земельного участка с определением его геоданных.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей АВП и АТМ подтвердили факт добросовестного, открытого и непрерывного владения ФИО2 спорным земельным участком более девятнадцати лет, пояснив, что истец с самого рождения проживал в №, расположенном по <адрес>. После смерти своего отца в ДД.ММ.ГГГГ. году, он продолжал проживать в указанном доме и пользоваться расположенным под ним земельным участком. На нем он выращивает растительность и осуществляет должный уход. Также у него имеется сестра ФИО9, которая более 10 лет назад уехала на постоянное место жительства в другой город и по настоящее время в дом истца не приезжала. Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, поскольку они предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец ФИО2 добросовестно, открыто и непрерывного владеет спорным земельным участком с 1994г. до настоящего времени, несет все расходы по его содержанию, а ответчик ФИО4, являющаяся наследником ? доли указанного земельного участка какого-либо интереса к этому имуществу не проявила, своих наследственных прав на долю данного земельного участка не оформила, в связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на долю земельного участка в порядке приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на ? доли земельного участка, площадью 1120 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение одного месяца через Касимовский районный суд Рязанской области со дня принятия его в окончательной форме, начиная со 2 декабря 2020 года.

Судья: