Решение № 12-4/2025 от 9 июня 2025 г. по делу № 12-4/2025

Дело № 12-4/2025


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

10 июня 2025 года п.Советский Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл

в составе судьи Подоплелова А.В.

при секретаре судебного заседания Газашвили И.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление № инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции по Республике Марий Эл ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минуту на <данные изъяты>, ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Приложение 1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 82 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 50 км/ч, превысив установленную допустимую скорость движения на 30 км/ч.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции по Республике Марий Эл ФИО4 ФИО1 по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 750 рублей.

ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление, указывая, что постановлением инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции по Республике Марий Эл ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ он привлечен к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 750 рублей. Данное постановление он считает незаконным по следующим основаниям. Автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, с участием которого было совершено правонарушение, выбыл из его собственности на основании сделки купли-продажи с ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. Данный автомобиль он не смог снять с регистрационного учета в установленном законом порядке по причине ряда нарушений, допущенных Отделом ФССП по <адрес>. После обращения к руководителю Главного управления ФССП по <адрес> ему удалось установить, что запрет на регистрационные действия на принадлежащий ему автомобиль действовал незаконно. На дату совершения вышеуказанного правонарушения за рулем данного автомобиля был другой водитель, так как с ДД.ММ.ГГГГ он проживает в <адрес> и в течение последних трех лет пределов <адрес> он не покидал. С ДД.ММ.ГГГГ формально принадлежащий ему автомобиль находится в ведении нового владельца ФИО5, который сообщил ему, что продал данный автомобиль на запчасти. Просит отменить вышеуказанное постановление и прекратить производство по делу.

В судебное заседание податель жалобы ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обратился с заявлением, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, жалобу поддерживает.

Представитель ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Марий Эл в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал ФИО6 автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, за 120000 рублей.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции по Республике Марий Эл ФИО4 ФИО1 по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 750 рублей.

Согласно сообщению Главного управления ФССП по <адрес> ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в ФССП России, ее территориальных органах и их структурных подразделениях исполнительное производство по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на исполнении не находится.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.12.9 ч.2 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере семисот пятидесяти рублей

В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 КоАП РФ), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В соответствии с п.133 Приказа МВД России № 950 от 21.12.19г «Об утверждении административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги регистрации транспортных средств» и п.57 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ № 1764 от 21.12.19г, прекращение государственного учета транспортного средства в соответствии с пунктом 57 Правил осуществляется регистрационным подразделением в случае, если новый владелец такого транспортного средства не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные транспортного средства на основании документов, установленных подпунктами 27.1 - 27.3 пункта 27 Административного регламента, и документов, подтверждающих отчуждение транспортного средства, поданных непосредственно в регистрационное подразделение либо с использованием Единого портала - в случае заключения договора с использованием Единого портала или при его нотариальном удостоверении, вступления в законную силу судебного акта; непосредственно в регистрационное подразделение с представлением оригинала договора по истечении 10 дней со дня отчуждения транспортного средства - в случае заключения договора в простой письменной форме на бумажном носителе.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минуту на <адрес>, податель жалобы, управляя автомобилем <данные изъяты> EC с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Приложение 1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 82 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 50 км/ч, превысив установленную допустимую скорость движения на 30 км/ч.

Данное нарушение зафиксировано с применением технического средства, работающего в автоматическом режиме, имеющего функции фото-видеофиксации.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Постановлением должностного лица к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ привлечен собственник (владелец) транспортного средства – податель жалобы.

Факт совершения подателем жалобы административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, подтверждается постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции по Республике Марий Эл ФИО4.

Достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Доводы подателя жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения он не являлся владельцем автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, так как ДД.ММ.ГГГГ он продал его по договору купли-продажи ФИО5, в доказательство чего им предоставлена незаверенная ксерокопия указанного договора, суд считает несостоятельными, так как они опровергаются вышеуказанными доказательствами и не подтверждены никакими доказательствами. Доказательств того, что названное транспортное средство в момент автоматической фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица, в том числе акта приема-передачи автомобиля, заявителем не представлено. Наличие договора купли-продажи само по себе, без других доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что за рулем автомобиля находился не его собственник, не может однозначно подтверждать данный довод жалобы.

Доводы подателя жалобы о том, что после продажи указанного автомобиля он не смог снять его с регистрационного учета в установленном законом порядке по причине ряда нарушений, допущенных Отделом ФССП по <адрес>, суд считает несостоятельными, так как в ДД.ММ.ГГГГ подателю жалобы был дан официальный ответ от службы судебных приставов об отсутствии в ФССП и ее территориальных органах каких-либо исполнительных производств в отношении него, после чего он мог воспользоваться правом снятия данного автомобиля с регистрационного учета, но не сделал этого.

Согласно п.5 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ об административных правонарушениях для собственника транспортного средства предусмотрена возможность обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении другого лица.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что податель жалобы не обращался в органы ГИБДД в установленном законом порядке с заявлением о нахождении транспортного средства во владении иного лица, с целью привлечения к административной ответственности лица, в чьем фактическом владении и пользовании находилось транспортное средство в момент фиксации правонарушения.

Своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, – превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Дело об административном правонарушении всесторонне, полно и объективно было рассмотрено компетентным органом, учтены все обстоятельства по данному делу, наказание наложено с учетом тяжести совершенного ФИО1 правонарушения и в соответствии с санкцией статьи 12.7 ч.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления, судом не установлено.

Поэтому постановление № инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции по Республике Марий Эл ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о наложении на ФИО1 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ административного штрафа в сумме 750 рублей следует оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции по Республике Марий Эл ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о наложении на ФИО1 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ административного штрафа в сумме 750 рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Советский районный суд Республики Марий Эл, либо жалоба может быть подана непосредственно в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: А.В. Подоплелов