Апелляционное постановление № 22-77/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 1-167/2023

Дело № 22-77/2024

Судья Благиных М.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 февраля 2024 года г. Биробиджан

Суд Еврейской автономной области в составе

председательствующего судьи Добробабина Д.А.,

при секретаре Мерзляковой А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 20.02.2024 апелляционное представление прокурора Ленинского района С. на приговор Ленинского районного суда ЕАО от 6 декабря 2023 года, которым

ФИО1, <...>,

осуждён по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с чч. 1, 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 заменено наказанием в виде принудительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием из его заработной платы 5 % в доход государства.

После доклада, выслушав мнение прокурора Бондарчук К.С. в поддержку доводов апелляционного представления, защитника Авершиной А.А., согласившейся с доводами представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осуждён за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей А. и Л., если это деяние совершено неоднократно.

Судом установлено, что преступление имело место в период с 10.04.2023 по 25.08.2023 в с. Биджан, Ленинского района, ЕАО при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор Ленинского района С., не оспаривая выводы суда о виновности ФИО1, указывает, что в нарушение разъяснений Постановления Пленума ВС РФ от 07.06.2022 № 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости» о том, что в случае назначения реального наказания более мягкого, чем лишение свободы, судимость погашается по правилам п. «б» ч.3 ст. 86 УК РФ даже в случае замены наказания в порядке исполнения наказания лишением свободы, суд указал погашенную судимость по приговору от 13.09.2019, по которому ФИО1 назначены исправительные работы и назначил наказание осуждённому с учётом этой судимости.

Поэтому просит приговор суда 1-й инстанции изменить, исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору Ленинского районного суда ЕАО от 13.09.2019, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание при назначении наказания наличия судимости у ФИО1, изменить в описательно-мотивировочной части приговора указание о назначении наказания в виде лишения свободы на исправительные работы с применением положений ст. 50 УК РФ и назначить ФИО1 наказание по ч. 1 с. 157 УК РФ в виде исправительных работ сроком 8 месяцев с удержанием в доход государства 5% заработка.

Проверив материалы дела и доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Суд первой инстанции правильно определил фактические обстоятельства дела и пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, установленного приговором суда.

Этот вывод суда основан на совокупности доказательств, полученных в соответствии с требованиями закона, которые всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании и получили надлежащую оценку, в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Вина ФИО1, как правильно указано в приговоре, подтверждается признательными показаниями осуждённого, полученными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании, которые он подтвердил в суде; показаниями представителя потерпевших С. (т.1 л.д. 58-62, 134-137), а также свидетелей - судебных приставов Ч. и М. и письменными материалами уголовного дела:

- копиями постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1, о назначении административного наказания от 28.03.2023, судебного пристава о возбуждении исполнительного производства от 14.04.2023, самого исполнительного документа и решения Ленинского районного суда от 25.11.2015, постановлений о расчёте задолженности; копиями свидетельств о рождении детей осужденного; справками том, что ФИО1 не стоял на учёте в Центре занятости и не обращался за медицинской помощью в указанный период времени; протоколами осмотра соответствующих документов (т.1 л.д. 19, 76-78, 80-81, 89-90, 106-107,108-110, 176,178, 203).

Все указанные доказательства подтверждают наличие обстоятельств, установленных судом при описании преступного деяния и виновность осуждённого в совершении преступления.

Проверив и оценив приведённые доказательства, суд обоснованно признал их достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований закона и согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.

При этом доказанность и квалификация действий ФИО1 не оспаривается сторонами.

С учётом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершённого преступления, и прийти к правильному выводу о виновности осуждённого в их совершении, а также о квалификации её действий по ч.1 ст. 157 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд учёл характер и степень общественной опасности преступлений, их категорию, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих.

Вместе с тем доводы апелляционного представления являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями п. «б» ч.3 ст. 86 УК РФ и разъяснениями. Содержащимися в п.11 Постановления Пленума ВС РФ от 07.06.2022 № 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости», судимость погашается в отношении лиц, осуждённых к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

При этом тот факт, что назначенное более мягкое наказание, чем лишение свободы, в период его исполнения заменено на лишение свободы, не влияет на основания и порядок погашения судимости, предусмотренный ст. 86 УК РФ. Соответственно, судимость ФИО1 указанная судом во вводной части приговора на момент совершения им нового преступления, т.е. в апреле 2023 года, является погашенной и ФИО1 является не судимым.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 27 Постановления Пленума ВС РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре», а на основании требований ч.1 ст. 56 УК РФ - преступление, предусмотренное ч.1 ст. 157 УК РФ, в силу положений ч.2 ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести и осуждённому, впервые привлечённому к уголовной ответственности за его совершение, не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает доводы апелляционного представления обоснованными и подлежащими удовлетворению. Поэтому осуждённому не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Указанные нарушения норм уголовного закона не являются основанием для отмены приговора и могут быть устранены судом апелляционной инстанции путём внесения соответствующих изменений в приговор суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинского районного суда ЕАО от 6 декабря 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из вводной и описательно-мотивировочной частей приговора указание о наличии у ФИО1 судимости от 13.09.2019 по приговору Ленинского районного суда ЕАО по ч.1 ст. 157 УК РФ к 11 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы;

- назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком 10 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработной платы.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора Ленинского района С. считать удовлетворенным.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в <...>, через Ленинский районный суд ЕАО, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий Д.А. Добробабин