Апелляционное определение № 33-332/2026 33-6194/2025 от 27 января 2026 г.

Дело № 33-332/2026 (№33-6194/2025)

(в суде первой инстанции дело № 2-1213/2025)

72RS0025-01-2023-000388-93


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 28 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего:

Кучинской Е.Н.,

судей:при секретаре:

Михайловой В.А., ФИО1, ФИО2,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО3 на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 5 июня 2025 года, которым постановлено: «Исковые требования ФИО4 (паспорт <.......>) удовлетворить.

Признать недействительным протокол общего собрания садоводов от 05.08.2022 СНТСН «СНТ Лесная поляна».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Михайловой В.А.,

у с т а н о в и л а:

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО3, СНТСН «СНТ Лесная поляна» о признании недействительным протокола общего собрания от 05.08.2022 года. Исковые требования мотивированы тем, что с 09.07.2022 по 24.07.2022 в СНТСН «СНТ Лесная поляна» состоялось общее собрание в очно-заочной форме, решения отражены в протоколе от 05.08.2022. В голосовании приняло участие 127 членов из 233, что составило 54,5% всех членов товарищества. Правлением и председателем товарищества были допущены нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания. Голосование на сайте в сети интернет уставом товарищества не предусмотрено, а значит незаконно, следовательно, голоса проголосовавших таким способом учитываться не могут. В бюллетенях на бумажном носителе отсутствовала графа против. Истец и ФИО5 не голосовали на данном общем собрании, но в личном кабинете обнаружили данные о своем очном голосовании. Оспариваемый протокол неверно отражает мнения и волеизъявление участников собрания, результаты отражены в протоколе недостоверно, кворум участников на данном собрании отсутствует.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО6, ФИО7

Истец ФИО4 в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО8 в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признала, просила отказать в иске.

Представитель ответчика в СНТСН «СНТ Лесная поляна» ФИО9 в судебном заседании суда первой инстанции полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Ответчики ФИО3, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание суда первой инстанции при надлежащем извещении не явились.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен ответчик ФИО3

В апелляционной жалобе ссылаясь на незаконность, необоснованность, просит решение суда первой инстанции отменить и прекратить производство по делу. Обращает внимание, что ответчик, являясь стороной по делу, не имел возможности присутствовать в судебном заседании, поскольку не был извещен о дате, времени судебного заседания. Считает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не правомерно применены нормы ФЗ №217-ФЗ от 29.07.2017 «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в редакции от 14.07.2022, поскольку собрание проводилось 09.07.2022, заседание правления товарищества по вопросу проведения общего ежегодного собрания состоялось 18.06.2022, в связи с чем, в данный период времени действовал закон в редакции от 22.12.2020. Обращает внимание, что в соответствии с п.9.10 Устава товарищества, общее собрание может быть проведено в очной, очно-заочной или заочной форме, следовательно, общее собрание членов СНТСН «СНТ Лесная поляна» проведено в период с 09.07.2022 по 24.07.2022 в очно-заочной форме, что не противоречит уставу. Обращает внимание, что ответчик представил в суд первой инстанции 140 бюллетеней, из них: 79 бюллетеней оригиналов (на бумажных носителях, представленных лично) и 61 оригинал с сайта (бюллетени, распечатанные с официального сайта товарищества). Считает, что суд первой инстанции ошибочно посчитал бюллетени оригиналы (на бумажных носителях, представленных лично) в количестве 78 штук, поскольку было представлено 79. Выражает свое несогласие с выводом суда первой инстанции, что 61 оригинал бюллетеней, представленные с сайта не являются оригиналами. Отмечает, что бюллетени с сайта являются оригиналами и имеют равную юридическую силу с оригиналами бюллетеней, представленными садоводами лично на бумажных носителях, поскольку они подписаны электронной подписью садовода, сгенерированы сайтом при верификации садовода в личном кабинете сайта. Следовательно, должны быть учтены при подсчете кворума при проведении общего собрания СНТСН «СНТ Лесная поляна», состоявшегося в период с 09.07.2022 по 24.07.2022.

В письменных возражениях представитель ответчика СНТСН «СНТ Лесная поляна» - ФИО9 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик ФИО3 доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО4 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения. Дополнительно пояснила, что не может сказать, чем оспариваемое собрание и принятые на нем решения нарушает ее права, считает, что при его проведении были допущены указанные в иске нарушения, поэтому оно должно быть признано незаконным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика СНТСН «СНТ Лесная поляна» -ФИО9 доводы письменных возражений поддержала в полном объеме, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции при надлежащем извещении ответчики ФИО7, ФИО6 не явились.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов гражданского дела, что в период с 09.07.2022 по 24.07.2022 в СНТСН «СНТ Лесная поляна» проведено общее собрание в очно-заочной форме, по результатам которого 05.08.2022 принято решение, оформленное протоколом общего собрания членов СНТСН «СНТ Лесная поляна» (т.1 л.д.91-92, 168-169).

Из содержания протокола следует, что инициаторами проведения общего собрания выступили Правление товарищества СНТСН «СНТ Лесная поляна». По состоянию на 09.07.2022 в реестре садоводов товарищества зарегистрировано 300 садоводов, в том числе 233 члена СНТСН «СНТ Лесная поляна». В голосовании приняли участие 127 членов товарищества, что составляет 54,51% голосов всех членов товарищества собрание кворум имеет и признано правомочным.

На повестку общего собрания были вынесены следующие вопросы:

Прием новых членов в СНТСН «СНТ Лесная поляна» по заявлениям, поступившим в течение 2021-2022 годов (список прилагается);

Внести изменения в устав в п.9.1 изложить его в следующей редакции «Очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже 1 раза в год. Очередное общее собрание созывается – последнее воскресенье мая месяца, текущего года»;

Утверждение положения о собраниях СНТСН «СНТ Лесная поляна»;

Утверждение положения о ревизионной комиссии СНТСН «СНТ Лесная поляна»;

Выбор новой кандидатуры в состав ревизионной комиссии товарищества вместо убывшего члена ревизионной комиссии ФИО10 (личное заявление о невозможности работать) или привлечение для проверки финансово- хозяйственной деятельности товарищества аудиторской компании;

Утверждение положения о реестре садоводов СНТСН «СНТ Лесная поляна»;

Утверждение положения о правах и обязанностях садоводов СНТСН «СНТ Лесная поляна»;

Утверждение правил внутреннего трудового распорядка СНТСН «СНТ Лесная поляна»;

Утверждение положения об оплате труда СНТСН «СНТ Лесная поляна»;

Утверждение отчета председателя товарищества за 2021 год;

Утверждение отчета правления товарищества за 2021 год;

Обсуждение вопроса по работе и пропускному режиму автоматических ворот в товариществе;

Обсуждение вопроса огораживания заборами территории товарищества;

Утверждение исполнения приходно- расходной сметы за 2021 год;

Утверждение приходно- расходной сметы Товарищества с финансово- экономическим обоснованием размера взносов для членов товарищества и лиц, ведущих садоводство на земельных участках, расположенных в границах территории товарищества, без участия в товариществе на 2022 год (2 варианта) + вариант утверждения сметы постатейно.

Судом первой инстанции в решении указано, что в подтверждении наличия на общем собрании кворума, ответчик представил суду первой инстанции 78 оригиналов бюллетеней, а также 61 копию бюллетеней без представления подлинников.

Из пояснений лиц, участвующих в деле, судом первой инстанции установлено, что при подсчете результатов голосования на общем собрании были приняты указанные копии, поступившие через сайт СНТ КЛУБ, без представления оригиналов.

Истцом в качестве доводов указано, что ответчиком нарушена процедура проведения собрания, а именно, проведено голосование в режиме онлайн, вместе с тем положениями Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ на дату проведения голосования не предусматривалось проведение собрания с применением электронных или иных технических средств.

Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела также установлено, что по состоянию на 01.07.2022 в СНТСН «СНТ Лесная поляна» фактически было 274 садоводов.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положением ст.ст. 12, 181.2, 181.3, 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 11, 16, 17 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4, поскольку при расчете кворума исходя из числа членов СНТ равного 274, присутствие 77 членов не позволяет прийти к выводу о наличии кворума на оспариваемом собрании.

Судом первой инстанции при подсчете кворума исключен 61 бюллетень голосования в электронном варианте, поскольку часть 21.1 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», введена в действие Федеральным законом от 14.07.2022 №312-ФЗ, то есть после проведения оспариваемого собрания.

Судом первой инстанции отмечено, что ранее Федеральный закон от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» возможность голосования с применением электронных или иных технических средств не предусматривал.

Судом первой инстанции при подсчете кворума исключен 1 бюллетень с нумерацией страниц в оригинале с 43-45, поскольку бюллетень помят и не представляется возможным его идентифицировать.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, урегулированы Федеральным законом от 29.07.2017 № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (ч. 1 ст. 1).

В соответствии с ч. ч. 1, 3, 5 и 6 ст. 16 названного закона высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества).

Председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на пять лет из числа членов товарищества тайным или открытым голосованием.

Лица, избранные в исполнительные органы товарищества, продолжают осуществлять свои полномочия до избрания новых исполнительных органов товарищества.

Частью 1 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества отнесены, в том числе, вопросы об избрании органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение полномочий, о приеме граждан в члены товарищества.

В данной статье также указано, что по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 статьи 17, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (ч. 2).

По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 статьи 17, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 поименованного закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном законом (ч. 3).

По иным вопросам, указанным в части 1 статьи 17, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (ч. 4).

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (ч. 19).

Пунктом 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно пункту 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Пунктами 1, 3, 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.

По смыслу положения статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции относительно того, что решение принято общим собранием в отсутствие установленного нормами права кворума, поскольку данный вывод основан на неверном толковании норм материального права и обстоятельств дела.

Так, при подсчете кворума судом первой инстанции принят во внимание список членов товарищества (том 2 л.д.239-243), в котором не указано, кто из лиц, указанных в данном списке является членом товарищества, а также ошибочно указано, что в данном списке 274 члена, тогда как их было указано 300.

В связи с этим, судебной коллегией сторонам было предложено предоставить актуальный список членов товарищества по состоянию на дату проведения оспариваемого собрания.

Ответчик ФИО3 представила список из 233 членов по состоянию на 05.08.2022 г. и председатель СНТСН «СНТ Лесная поляна» представил список членов товарищества по состоянию на 09.07.2022 г., состоящий из 229 членов.

В суде апелляционной инстанции представитель СНТСН «СНТ Лесная поляна» пояснил, что из 233 членов вычеркнуты 4 члена, которые уже продали свои земельные участки и уже не были членами товарищества. Следовательно, судебная коллегия принимает данный список во внимание и исходит из того, что на дату проведения оспариваемого собрания членов товарищества – 229.

В протоколе собрания от 5 августа 2022 года указано, что в собрании приняло участие 127 членов товарищества. Таким образом, если исходить, что из 229 членов товарищества, в собрании приняли участие 127 членов, то кворум для проведения собрания составил 55, 4%, следовательно, кворум имелся.

Ответчиком в судебное заседание суда первой инстанции представлено 77 оригиналов бюллетеней и 61 бюллетень распечатан с сайта для голосования. Бюллетени на стр. 43-45 и 320-322 испорчены.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об исключении из голосования 61 бюллетеня, только на том основании, что Федеральным законом от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на дату голосования не была предусмотрена возможность голосования с применением электронных или иных технических средств.

Факт голосования электронно 61 членом товарищества не оспаривался. Непредставление, в дальнейшем, подлинников данных бюллетеней о фальсификации бюллетеней не свидетельствует.

Бесспорных доказательств, свидетельствующих о фальсификации 61 бюллетеней, в том числе, относительно сомнений в правомерности голосования в материалы дела не представлено. Указанные лица к предъявленному иску не присоединились, о неправомерности учета их голосов не заявили.

Кроме того, судебная коллегия также не соглашается с выводом суда первой инстанции, относительно того, что 61 бюллетень проголосовавших с помощью технических и электронных средств должен быть исключен, поскольку такая форма голосования не могла быть применена в товариществе ввиду отсутствия регистрации изменений, внесенных в Устав.

Так протоколом заседания правления СНТСН «СНТ Лесная поляна» от 18.06.2022 г. принято решение провести общее очередное собрание садоводов с 09.07.2022 г. по 24.07.2022 г. в очно-заочной форме, заочная часть с 09.07.2022 г. по 23.07.2022 г., очная часть 24.07.2022 г. Голосование осуществлять с возможностью проголосовать как лично, так и на официальном сайте Товарищества (том 2 л.д.231-237).

Иных оснований, по которым голоса данных лиц подлежат исключению из общего числа проголосовавших, истцом ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что на момент проведения общего собрания членов СНТСН «СНТ «Лесная поляна» действующее на тот период законодательство Российской Федерации также не содержало запрета на возможность проведения голосования с применением электронных или иных технических средств.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о признании недействительным решения собрания членов СНТСН «СНТ «Лесная поляна» по вопросам с 1-13 судебная коллегия признает ошибочным, в связи с чем, в указанной части оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска в указанной части.

В части вопросов с 14-15 решения оспариваемого собрания судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции о признании данных решений недействительными, так как для их принятия требовалось 2/3 голосов, которых не имелось.

Довод жалобы о не извещении ответчика о судебном заседании суда первой инстанции судебная коллегия отклоняет, так как ответчик, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания суда первой инстанции, направила в суд своего представителя, которая принимала участие и представляла ее интересы в судебном заседании суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Тюмени от 5 июня 2025 года отменить в части признания недействительным протокола общего собрания садоводов СНТСН «СНТ «Лесная поляна» от 5 августа 2022 года по вопросам с 1 по 13.

Принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении иска ФИО4 к ФИО3, СНТСН «СНТ «Лесная поляна», ФИО6, ФИО7 о признании недействительным протокола общего собрания от 5 августа 2022 года по вопросам с 1 по 13- отказать.

В остальной части решение Центрального районного суда г. Тюмени от 5 июня 2025 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ответчика ФИО3 удовлетворить частично.

Председательствующий: Е.Н. Кучинская

Судьи коллегии: В.А. Михайлова

ФИО1

Апелляционное определение принято в окончательной форме 11 февраля 2026 г.