Приговор № 1-8/2024 1-96/2023 от 17 марта 2024 г. по делу № 1-8/2024

УИД 46RS 0007-01-2023-000545-62

Уголовное дело № 1-8/2024


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Золотухино Курской области 18 марта 2024 года

Золотухинский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Долженкова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Панкратовой Г.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Золотухинского района Курской области Иноземцева М.О.,

подсудимой ФИО2, ее защитника - адвоката Поветкиной Т.В., представившей удостоверение № 978, выданное Управлением Минюста России по Курской области 22 января 2013 года и ордер № 220482 от 19 декабря 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, в помещении суда, уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей, <адрес> имеющей среднее специальное образование, разведенной, на иждивении лиц не имеющей, не работающей, не военнообязанной, осужденной:

- ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 40000 рублей в доход государства, зачтено в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ ода по ДД.ММ.ГГГГ, освобождена от отбывания назначенного наказания в связи с фактическим его отбытием;

- обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут ФИО2 со своим знакомым Свидетель №3, проходя по <адрес>, на тропинке, напротив <адрес>, обнаружила ремень-сумку темного цвета, застегнутую на замок-молнию, оставленную без присмотра несовершеннолетним Свидетель №1, после чего ФИО2, ничего не говоря Свидетель №3, подняла сумку и обнаружила в ней принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Infinix Hot 20i 4+3/64Gb» модель «Х665Е» в корпусе серого цвета, в прозрачном чехле из полимерного материала, с установленным на экране защитным стеклом, с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» (Билайн) с избирательным номером №, на балансе которого денежные средства отсутствовали, когда у ФИО2 внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1, осуществляя который, направленный на безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свое пользование, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, и желая достичь преступного результата, убедившись в отсутствии посторонних лиц, что Свидетель №3 за ее действиями не наблюдает, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитила находящийся в пользовании Свидетель №1, принадлежащий Потерпевший №1, бывший в эксплуатации мобильный телефон марки «Infinix Hot 20i 4+3/64Gb» модель «Х665Е», имеющий IMEI1:№, IMEI2:№, стоимостью которого установлена согласно заключению товароведческой судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № и составила 7942 рублей 44 копеек, с не представляющей материальной ценности для потерпевшей установленной в телефоне сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» (Билайн) с избирательным номером №, на балансе которого денежные средства отсутствовали, с установленным на телефоне защитным стеклом и силиконовым чехлом, не представляющими материальной ценности для потерпевшей. При этом, ФИО2 извлекла мобильный телефон марки «Infinix Hot 20i 4+3/64СБ» модель «Х665Е» из ремня-сумки Свидетель №1, которую оставила на траве, и спрятала похищенный телефон в находящуюся при ней барсетку, после чего скрылась с места совершенного преступления с похищенным мобильным телефоном, и впоследствии распорядилась им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 7942 рублей 44 копеек, значительность которого для потерпевшей обусловлена ее имущественным положением, наличием ежемесячного дохода в виде социальной выплаты по безработице в размере 5000 рублей 00 копеек, а также отсутствием иных источников дохода.

Кроме того ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут ФИО2 находясь в гостях у своей знакомой Потерпевший №3 по адресу: <адрес>, где распивала спиртные напитки совместно с Потерпевший №3 и находившимися в квартире Свидетель №3, Свидетель №6, Потерпевший №2, Свидетель №5, где примерно в 22 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, обнаружившей на столе в зале квартиры подключенный к электрической сети для зарядки принадлежащий Потерпевший №2 мобильный телефон марки «Black Fox 32GB» модель ВММ431В, в корпусе серого цвета, в прозрачном чехле из полимерного материала, с установленной в телефоне сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» с избирательным номером 89776698998, на балансе которого денежные средства отсутствовали, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №2, реализуя который примерно в 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осуществляя свои преступные намерения, направленные на безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свое пользование, находясь по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитила принадлежащий Потерпевший №2, бывший в эксплуатации мобильный телефон марки «Black Fox 32GB» модель ВММ431В имеющий IMEI1: № IMEI2: №, стоимостью которого установлена согласно заключению товароведческой судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № и составила 8820 рублей 90 копеек, с не представляющей материальной ценности для потерпевшего установленной в телефоне сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» с избирательным номером 89776698998, на балансе которого денежные средства отсутствовали, с силиконовым чехлом также не представляющим материальной ценности для потерпевшего. ФИО2 взяла со стола мобильный телефон марки «Black Fox 32GB» модель ВММ431В, и спрятала в находящуюся при ней барсетку, после чего скрылась с места совершенного преступления с похищенным мобильным телефоном, и впоследствии распорядилась им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в размере 8820 рублей 90 копеек, значительность которого для потерпевшего обусловлена его имущественным положением, отсутствием источников дохода.

Кроме того ФИО2 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут ФИО2 находясь в <адрес> со своими знакомыми Свидетель №7, Свидетель №3, Потерпевший №3, где последняя в силу имеющихся доверительных отношений, добровольно вверила ФИО2, передав на временное хранение денежные средства в сумме 11000 рублей 00 копеек, которые ФИО2 поместила в имевшуюся при ней барсетку, по пути следования из <адрес> в <адрес> на такси, с согласия Потерпевший №3 в различных торговых точках ФИО2 приобретала для совместного употребления спиртные напитки и продукты питания, расплачиваясь денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №3, всего на общую сумму 5700 рублей 00 копеек. Прибыв в <адрес>, примерно в 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ после окончания распития спиртного ФИО2, Потерпевший №3, Свидетель №7 и Свидетель №3 разошлись каждый к себе домой. В указанное время ФИО2 по пути следования зашла в магазин «Анастасия», расположенный по адресу: <адрес>, где обнаружив в своей барсетке принадлежащие Потерпевший №3 денежные средства в сумме 5300 рублей, реализуя внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение хищения вверенных ей Потерпевший №3 денежных средств в сумме 5300 рублей, не ранее 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, осуществляя свои преступные намерения, направленные на безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свое пользование, осознавая, что она не имеет разрешения Потерпевший №3 распоряжаться оставшимися у нее на временном хранении принадлежащими последней денежными средствами, а также осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, и желая достичь преступного результата, умышленно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений присвоила денежные средства в сумме 5300 рублей 00 копеек, вверенные ей Потерпевший №3 и впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на сумму 5300 рублей 00 копеек, значительность которого для потерпевшей обусловлена имущественным положением Потерпевший №3, наличием ежемесячного дохода в виде социальной пенсии в размере 16000 рублей 00 копеек, отсутствием иных источников дохода.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 виновной себя в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 160 УК РФ, признала полностью, заявила о согласии с обвинением и правовой оценкой деяний, поддержала заявленное ею добровольно при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме.

Защитник подсудимой, адвокат Поветкина Т.В. поддержала заявленное ходатайство, пояснив, что оно заявлено ФИО2 после разъяснения ей процессуальных особенностей и последствий особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Иноземцев М.О. не возражал о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №3, против рассмотрения дела в особом порядке возражений не имеют, Потерпевший №2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке возражений не имеет.

Проверяя условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд не находит каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, регламентирующего эту процедуру: подсудимая понимает существо обвинения, согласна с обстоятельствами и юридической оценкой содеянного; осознает характер и последствия заявленного ею в период, установленный ст. 315 УПК РФ, в присутствии защитника ходатайства; обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает установленного законом ограничения; возражений государственного обвинителя и потерпевших не имеется.

При квалификации действий ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод в отношении потерпевшей Потерпевший №1), суд приходит к выводу о достаточности доказательств для вывода о виновности ФИО3, поскольку подсудимая, из корыстных побуждений, совершила хищение чужого имущества – мобильного телефона марки «Infinix Hot 20i 4+3/64 Gb» модель «X665E» на сумму 7942 рублей 44 копейки, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1, учитывая имущественное положение потерпевшей, имеющей ежемесячный доход в виде социальной выплаты по безработице в размере 5000 рублей.

Совершая тайное хищение чужого имущества, ФИО2 действовала с прямым умыслом, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику, и желала наступления этих последствий. Мотивом совершения ФИО2 тайного хищения чужого имущества послужили корыстные побуждения, выразившиеся в стремлении к личному обогащению, путем безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в личную пользу.

При квалификации действий ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод в отношении потерпевшего ФИО4), суд приходит к выводу о достаточности доказательств для вывода о виновности ФИО3, поскольку подсудимая, из корыстных побуждений, совершила хищение чужого имущества – мобильного телефона марки «Black Fox 32 Gb» модель BMM431B на сумму 8820 рублей 90 копеек, с причинением значительного ущерба Потерпевший №2, значительность которого обусловлена имущественным положением потерпевшего, не имеющего источников дохода.

Совершая тайное хищение чужого имущества, ФИО2 действовала с прямым умыслом, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику, и желала наступления этих последствий. Мотивом совершения ФИО2 тайного хищения чужого имущества послужили корыстные побуждения, выразившиеся в стремлении к личному обогащению, путем безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в личную пользу.

При квалификации действий ФИО2 по ч. 2 ст. 160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод в отношении потерпевшей ФИО5), суд приходит к выводу о достаточности доказательств для вывода о виновности ФИО3, поскольку подсудимая, из корыстных побуждений, присвоила денежные средства в сумме 5300 рублей 00 копеек, вверенные ей Потерпевший №3, причинив значительный материальный ущерб последней, значительность которого обусловлена имущественным положением Потерпевший №3, наличием ежемесячного дохода в виде социальной пенсии в размере 16000 рублей 00 копеек, отсутствием иных источников дохода.

Совершая присвоение вверенного имущества, ФИО1 действовала с прямым умыслом, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику, и желала наступления этих последствий. Мотивом совершения ФИО1 присвоения вверенного имущества послужили корыстные побуждения, выразившиеся в стремлении к личному обогащению, путем безвозмездного изъятия и обращения имущества в личную пользу.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий (эпизоды в отношении потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3) подсудимая ФИО1 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда не имеется; ее поведение в ходе рассмотрения уголовного дела не вызвало у суда сомнений в ее психической полноценности. На протяжении всего судебного разбирательства она активно защищалась, участвовала в исследовании доказательств, хорошо в них ориентировалась.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 суд признает на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых и последовательных показаний, (эпизод в отношении потерпевшей Потерпевший №1), на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие явки с повинной изложенной в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 93) (эпизод в отношении потерпевшего Потерпевший №2), в котором ФИО2 сообщила об обстоятельствах совершенного преступления, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых и последовательных показаний, (эпизод в отношении потерпевшей Потерпевший №3), на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба (эпизоды в отношении потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3), на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – беременность ФИО1, ее раскаяние в содеянном (эпизоды в отношении потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

В качестве характеризующих личность данных, суд учитывает подсудимой ФИО2 удовлетворительные характеристики по месту жительства, а также отрицательные участковым уполномоченным полиции.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 по преступлениям предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 160 УК РФ наказания в виде исправительных работ и не усматривает оснований для назначения альтернативного наказания, предусмотренного санкцией указанных статей. Данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным в статье 43 УК РФ, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, личности ФИО2, не подлежат применению положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

При назначении подсудимой ФИО2 наказания по совокупности преступлений суд применяет положения ч. 2 ст. 69 УК РФ, назначает наказание путем их частичного сложения.

Согласно ч. 1 ст. 82 УК РФ, беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, кроме лиц, которым назначено наказание в виде ограничения свободы, лишения свободы за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, лишения свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, лишения свободы за преступления, предусмотренные статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4 и 205.5, частями третьей и четвертой статьи 206, частью четвертой статьи 211, статьей 361 УК РФ, и сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные статьями 277, 278, 279 и 360 УК РФ, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

С учетом осуждения ФИО2 по приговору по приговору Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по совокупности преступлений, окончательное наказание назначается ФИО2 согласно правилам части 5 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке части 3 статьи 81 УПК РФ: упаковочная картонная коробка с надписью «Infinix Hot 20i 4+3/64 Gb» модель «X665E», с находящимся в ней кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ ИП «ФИО8» на 1 листе, вкладышем «Информация о сертификации продукции» на 1 листе, вкладышем «Смартфон «Infinix X665E Руководство по использованию на 1 листе, вкладышем «Infinix Гарантийное обслуживание» на 1 листе, мобильный телефон марки «Infinix Hot 20i 4+3/64 Gb» модель «X665E», возвращенные владельцу Потерпевший №1 – оставить по принадлежности Потерпевший №1; мобильный телефон марки «Black Fox 32GB» модель ВММ431В, упакованный в бумажный конверт, возвращенный владельцу Потерпевший №2 – оставить по принадлежности Потерпевший №2

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Руководствуясь статьями 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений и назначить:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде 1 года исправительных работ;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде 1 года исправительных работ;

по ч. 2 ст. 160 УК РФ наказание в виде 6 месяцев исправительных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить ФИО2 наказание в виде 2 лет исправительных работ с удержанием 15 % в доход государства ежемесячно.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Промышленного районного суда Курской области от 14 декабря 2023 года, окончательно назначить ФИО2 к отбытию наказание в виде 2 лет исправительных работ с удержанием 15% в доход государства ежемесячно, со штрафом в размере 40000 рублей.

Зачесть в срок наказания отбытое ФИО2 наказание по приговору Промышленного районного суда г. Курска от 14 декабря 2023 года в виде штрафа в размере 40000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ ФИО2 отсрочить отбывание наказания в виде исправительных работ до достижения ее ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения ФИО2 на апелляционный период обжалования приговора подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства: упаковочную картонную коробку с надписью «Infinix Hot 20i 4+3/64 Gb» модель «X665E», с находящимся в ней кассовым чеком № 00002 от 12.05.2023 года ИП «ФИО6.» на 1 листе, вкладышем «Информация о сертификации продукции» на 1 листе, вкладышем «Смартфон «Infinix X665E Руководство по использованию на 1 листе, вкладышем «Infinix Гарантийное обслуживание» на 1 листе, мобильный телефон марки «Infinix Hot 20i 4+3/64 Gb» модель «X665E», возвращенные владельцу ФИО7 – оставить по принадлежности ФИО7; мобильный телефон марки «Black Fox 32GB» модель ВММ431В, упакованный в бумажный конверт, возвращенный владельцу ФИО4 – оставить по принадлежности ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы или представления через Золотухинский районный суд Курской области.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, знакомиться с материалами дела.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Первый Кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу через Золотухинский районный суд Курской области.

Судья С.А. Долженков