Решение № 2-13/2017 2-13/2017(2-868/2016;)~М-985/2016 2-868/2016 М-985/2016 от 19 апреля 2017 г. по делу № 2-13/2017

Дело № 2-13/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 апреля 2017 года Еткульский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Черепановой С.Г.

при секретаре : Киселевой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Колос» к ФИО1, Калининскому РОСП г.Челябинска, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Инспекции ФНС по Калининскому району г.Челябинска об освобождении имущества от ареста; иску ФИО5 к ФИО1, Калининскому РОСП г.Челябинска, ФИО2, ФИО3 ФИО4, Инспекции ФНС по Калининскому району г.Челябинска об освобождении имущества от ареста

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Колос» обратилось в суд с иском к ФИО1, Калининскому РОСП г.Челябинска, Тракторозаводскому РОСП г.Челябинска об освобождении от ареста следующего имущества: нежилого здания зерносклада, общей площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>; нежилого здания зерносклада, общей площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>; нежилого здания коровника, общей площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>; нежилого здания кормоцеха, общей площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка общей площадью <данные изъяты>., под кадастровым номером № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: <адрес>; земельного участка общей площадью <данные изъяты> под кадастровым номером № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка общей площадью <данные изъяты>., под кадастровым номером № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка общей площадью <данные изъяты>., под кадастровым номером № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка общей площадью <данные изъяты>., под кадастровым номером № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи нежилых зданий и земельных участков, по условиям которого ООО «Колос» передало в собственность ФИО1 4 нежилых здания (2 зерносклада, кормоцех и коровник) и 5 земельных участков категории сельскохозяйственного назначения, расположенных около д.<адрес>. Общая цена сделки составила сумма. Условиями договора определен следующий порядок оплаты приобретенного покупателем имущества: сумма уплачены покупателем до подписания договора, а остальные сумма ФИО1 обязался уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Товар, проданный в рассрочку, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара. На этом основании Управлением Росреестра зарегистрирована ипотека в силу закона на вышеуказанные объекты недвижимости. Ни в срок установленный договором, ни в последующем, покупателем обязательство по уплате денежных средств за приобретенные объекты не было исполнено. В связи с невозможностью исполнения ответчиком своих обязательств между сторонами договора ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение об отступном, в котором стороны договорились о прекращении всех взаимных обязательств, вытекающих из договора купли-продажи. По условиям Соглашения об отступном спорное недвижимое имущество передается истцу в качестве исполнения обязательств ответчика по договору. ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра представлены документы на регистрацию перехода права собственности спорного имущества к истцу по соглашению об отступном, однако государственная регистрация перехода права приостановлена в связи с наличием наложенного на имущество запрета на совершение регистрационных действий. Как выяснилось, ответчик ФИО1 является должником по исполнительным производствам, в рамках которых судебным приставом-исполнителем на его имущество наложен арест. Поскольку данное имущество находится в залоге у истца, то истец имеет преимущественное перед другими кредиторами ответчика право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества. Арест спорного имущества, наложенный судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП, нарушает правомочия истца на приобретение в собственность данного имущества. Он, являясь заинтересованным лицом, вправе обратиться в суд с иском об освобождении этого имущества от ареста.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО4, Инспекция ФНС по Калининскому району г.Челябинска (взыскатели по сводному исполнительному производству в отношении должника ФИО1), ФИО2 (на обремененным ипотекой в его пользу земельном участке расположена часть спорных зданий). Тракторозаводский РОСП г.Челябинска исключен из числа лиц, участвующих в деле, как ошибочно указанный.

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО1, Калининскому РОСП г.Челябинска об освобождении от ареста следующего имущества: нежилого здания телятника, общей площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>; нежилого здания телятника, общей площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>; нежилого здания пункта искусственного осеменения, общей площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка общей площадью <данные изъяты> под кадастровым номером № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (займодавец) и ответчиком ФИО1 (заемщик) заключен договор займа №, по условиям которого займодавец предоставил заемщику займ в сумме сумма, с уплатой процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> в день, со сроком возврата займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения исполнения обязательства сторонами заключен договор залога (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому заемщик передал займодавцу в залог вышеуказанное спорное имущество. Договор ипотеки зарегистрирован в ЕГРП. ФИО1 свои обязательства по возвращению суммы займа либо его части не выполнил. По условиям договора залога (п.7.3) обращение взыскания на предмет ипотеки осуществляется посредством заключения между сторонами Соглашения, по которому залогодержатель становится собственником предмета ипотеки, а случае невозможности заключения такого соглашения - по решению суда. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору займа между сторонами сделки ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение № к договору залога и к договору займа, а также заключено соглашение об отступном. По условиям Соглашения об отступном в счет погашения части долга в размере сумма ФИО1 передает в собственность ФИО5 заложенное имущество. ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра представлены документы на регистрацию перехода права собственности на спорные объекты к истцу, однако государственная регистрация перехода права приостановлена в связи с наличием наложенного на имущество запрета на совершение регистрационных действий. Как выяснилось, ответчик ФИО1 является должником по исполнительным производствам, в рамках которых судебным приставом-исполнителем на его имущество наложен арест. Поскольку данное имущество находится в залоге у истца, то истец имеет преимущественное перед другими кредиторами ответчика право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества. Арест спорного имущества, наложенный судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП, нарушает правомочия истца на приобретение в собственность данного имущества. Он, являясь заинтересованным лицом, вправе обратиться в суд с иском об освобождении этого имущества от ареста.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО4, Инспекция ФНС по Калининскому району г.Челябинска (взыскатели по сводному исполнительному производству в отношении должника ФИО1).

Определением Еткульского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ данные дела соединены в одно производство (л.д.115 т.2).

В судебном заседании представители ООО «Колос» ФИО6 и ФИО7 заявленные исковые требования поддержали. В обоснование указали те же обстоятельства. Дополнительно пояснили, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ покупателю ФИО1 переданы в собственность 13 объектов недвижимости, за 4 из которых он рассчитался, а за остальные девять не рассчитался. В этой связи у Общества возникло предусмотренное законом право (преимущественно перед другими кредиторами) требовать передачи в собственность спорных объектов недвижимости, чему препятствует наложенный судебным приставом-исполнителем запрет на совершение регистрационных действий. Два спорных объекта капитального строительства - зерносклады - располагаются на земельном участке, принадлежащем ФИО1 В момент заключения с ответчиком договора купали-продажи от ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок с кадастровым номером № находился в муниципальной собственности и не был предметом сделки. Впоследствии ФИО1 оформил его в собственность и передал в залог ФИО2 в качестве обеспечения исполнения заемного обязательства. В случае удовлетворения их иска намерены в будущем разрешить с ФИО1 и ФИО2 возникшую ситуацию, нарушающую принцип единства судьбы земельного участка и расположенных на них объектов капитального строительства, во внесудебном или в судебном порядке.

В судебном заседании ФИО5 заявленные исковые требования поддержал. В обоснование указав те же обстоятельства.

Ответчики ФИО1, представитель Калининского РОСП г.Челябинска, ФИО2, ФИО3, ФИО4, представитель Инспекции ФНС по Калининскому району г.Челябинска в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены.

На стадии подготовки дела к слушанию ФИО1 заявленные исковые требования признал. Обстоятельства, изложенные истцами ООО «Колос» и ФИО5, подтвердил. Указал, что приобрел у ООО «Колос» 13 объектов надвижимости, в том числе земельные участки для организации сельскохозяйственного производства. У ФИО5 взял в долг денежные средства под залог недвижимого имущества для развития сельскохозяйственного бизнеса. Своевременно не смог рассчитаться ни с ООО «Колос», ни с ФИО5 Ответчик ФИО2 являлся его деловым партнером, который вкладывал деньги в сельскохозяйственный бизнес, а он (Гахария) в свою очередь передал ФИО2 в залог один из земельных участков, на котором расположены объекты капитального строительства, являющиеся предметом спора. С ФИО2 он также до настоящего времени не рассчитался. Перед взыскателями ФИО3, ФИО4, налоговым органом он также пока не имеет возможности погасить имеющиеся долги.

Представитель Калининского РОСП на стадии подготовки дела к слушанию представил суду отзывы, в которых выразил несогласие с исковыми требованиями. Указал, что в рамках сводного исполнительного производства №, возбужденного в отношении ФИО1, на принадлежащее ему недвижимое имущество (земельные участки, относящиеся к категории сельскохозяйственного назначения и объекты капитального строительства, расположенные около <адрес>) наложен запрет на совершение регистрационных действий. Полагает, что действия судебного пристава-исполнителя по наложению данного запрета соответствуют действующему законодательству и не нарушают права истцов. Взыскание на предмет залога может быть обращено по решению суда или в порядке, установленном договором о залоге. Документы, свидетельствующие об обращении взыскания на предмет залога, в Калининский РОСП не поступали.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО8, действующий по доверенности, на стадии подготовки дела к слушанию выразил согласие с заявленными исковыми требованиями. Пояснил, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ взял в долг у ФИО2 сумма, оформив займ письменным договором. В качестве обеспечения исполнения данного обязательства ФИО1 передал ФИО2 в залог земельный участок. Договор залога зарегистрирован в ЕГРП. До настоящего времени ФИО1 с ФИО2 не рассчитался. Как оказалось, на данном земельном участке действительно располагаются объекты капитального строительства, которые ФИО2 не принадлежат; никаких прав на них ФИО2 не имеет и на них не претендует.

С согласия истцов дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В суде установлено, что право собственности на недвижимое имущество - нежилое здание зерносклада, общей площадью <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>; нежилое здание зерносклада, общей площадью <данные изъяты>., расположенное по адресу: <адрес>; нежилое здание коровника, общей площадью <данные изъяты>., расположенное по адресу: <адрес>; нежилое здание кормоцеха, общей площадью <данные изъяты>., расположенное по адресу: <адрес>; земельный участок общей площадью <данные изъяты>., под кадастровым номером <адрес> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: Челябинская область, Еткульский <адрес>; земельный участок общей площадью <данные изъяты>., под кадастровым номером № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок общей площадью <данные изъяты>., под кадастровым номером № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок общей площадью <данные изъяты>., под кадастровым номером № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок общей площадью <данные изъяты> под кадастровым номером № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано в ЕГРП за ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Колос» (продавец) и ФИО1 (покупатель). Из п.4 настоящего договора усматривается, что покупатель обязуется произвести оплату на указанное имущество в размере сумма в срок до ДД.ММ.ГГГГ. На этом основании ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра произведена государственная регистрация ипотеки на данное имущество.

Судом также установлено, что ФИО1 является собственником нежилого здания телятника, общей площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>; нежилого здания телятника, общей площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>; нежилого здания пункта искусственного осеменения, общей площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка общей площадью <данные изъяты> под кадастровым номером № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: <адрес>. Его право собственности на указанное имущество зарегистрировано в ЕГРП. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заемщик) и ФИО5 (займодавец) заключен договор займа №, по условиям которого займодавец предоставил заемщику займ в сумме сумма, с уплатой процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> в день, со сроком возврата займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения исполнения обязательства сторонами заключен договор залога (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому заемщик передал займодавцу в залог вышеуказанное спорное имущество. Договор ипотеки зарегистрирован в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора залога обращение взыскания на предмет ипотеки осуществляется посредством заключения между сторонами Соглашения, по которому залогодержатель становится собственником предмета ипотеки, а случае невозможности заключения такого соглашения - по решению суда.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Челябинской области на основании постановления судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства, должником по которому является ФИО1, наложен запрет на совершение действий по регистрации в отношении всего вышеуказанного недвижимого имущества.

В соответствии с п.п.1,5 ст.488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Согласно п.1 ст.344 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). Залогодержатель также вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста (исключения его из описи) в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства (ст.347 ГК РФ).

Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (ст.2, п.1 ст.50).

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительских документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В силу п.3.1 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

Указанной нормой права установлен прямой запрет на арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем.

Данное правило, введенное Федеральным законом от 06.12.2011 N 405-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка обращения взыскания на заложенное имущество", направлено на защиту имущественных интересов залоговых кредиторов должника и обеспечивает сохранность предмета залога для последующего удовлетворения требований залогодержателя, поскольку является мерой обеспечения как обязательств, срок исполнения которых уже наступил, так и обязательств, которые должны быть исполнены должником в будущем в соответствии с условиями договора, в обеспечение которого передано в залог соответствующее имущество.

Пояснениями сторон, справкой налогового органа об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях в отношении ООО «Колос», справкой ПАО «Сбербанк России» установлено, что своих обязательств ФИО1 по возврату полностью или в части суммы займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ перед ФИО5, а также обязательств по оплате приобретенного по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «Колос» не выполнил. Участвующими в деле лицами доказательств обратного не представлено, а равно не представлено иных доказательств, позволяющих суду усомниться в добросовестности поведения участников рассматриваемых правоотношений.

В связи с неисполнением покупателем ФИО1 своих обязательств перед продавцом ООО «Колос» между ними ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение об отступном, в котором стороны договорились о прекращении всех взаимных обязательств, вытекающих из договора купли-продажи. По условиям Соглашения об отступном спорное недвижимое имущество передается истцу в качестве исполнения обязательств ответчика по договору. ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра представлены документы на регистрацию перехода права собственности спорного имущества к истцу по соглашению об отступном. Государственная регистрация перехода права приостановлена в связи с наличием зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ запрета на совершение регистрационных действий в отношении рассматриваемого имущества.

В связи с неисполнением заемщиком ФИО1 перед займодавцем ФИО5 своих обязательств по договору займа между ними ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение № к договору залога и к договору займа, а также заключено соглашение об отступном. По условиям Соглашения об отступном в счет погашения части в долга в размере сумма ФИО1 передает в собственность ФИО5 заложенное имущество. ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра представлены документы на регистрацию перехода права собственности на спорные объекты к истцу, однако государственная регистрация перехода права приостановлена в связи с наличием наложенного на имущество запрета на совершение регистрационных действий.

Таким образом, наложенный судебным приставом-исполнителем запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении указанного недвижимого имущества, являющегося предметом залога, в обеспечение по требований взыскателей ФИО3, ФИО4, инспекции ФНС России Калининского района г.Челябинска, не являющихся залогодержателями, противоречат действующему законодательству, необоснованно лишает залогодержателей ООО «Колос» и ФИО5 возможности получить преимущественное удовлетворение своих требований перед другими кредиторами, что нарушает права и охраняемые законом интересы истцов.

Суд считает необходимым отметить, что сохранение обеспечения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении заложенного имущества не только нарушает права истцов, но и лишено правового смысла для взыскателей по сводному исполнительному производству №, возбужденного в отношении ФИО1, поскольку законных оснований для обращения взыскания на это имущество не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Колос» удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № в отношении должника ФИО1, следующее имущество:

1.нежилое здание - Зерносклад, общей площадью <данные изъяты>., расположенное по адресу: <адрес>

2. нежилое здание - Зерносклад, общей площадью 502,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

3. нежилое здание - Коровник, общей площадью 1294,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

4. нежилое здание - Кормоцех, общей площадью 398,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

5. земельный участок общей площадью <данные изъяты>., под кадастровым номером №, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: <адрес>;

6. земельный участок общей площадью <данные изъяты>., под кадастровым номером №, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: <адрес>;

7. земельный участок общей площадью <данные изъяты>., под кадастровым номером № относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: <адрес>;

8. земельный участок общей площадью <данные изъяты> под кадастровым номером №, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: <адрес>.

9. земельный участок общей площадью <данные изъяты> под кадастровым номером №, относящийся к категория земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: <адрес>.

Исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № в отношении должника ФИО1, следующее имущество:

1. нежилое здание - телятник, общей площадью <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>

2. нежилое здание - телятник, общей площадью <данные изъяты>., расположенное по адресу: <адрес>

3. нежилое здание - Пункт искусственного осеменения, общей площадью <данные изъяты>., расположенное по адресу: <адрес>

4. земельный участок общей площадью <данные изъяты> под кадастровым номером №,относящийся у категории земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий :