Апелляционное постановление № 22-645/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 4/17-316/2025

Судья Дуженко Л.В. Дело <данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Псков 12 ноября 2025 года

Суд апелляционной инстанции Псковского областного суда в составе:

председательствующего судьи Борща В.Е.,

при секретаре судебного заседания Шевчук В.С.,

с участием прокурора Горячевой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 10.09.2025, которым

Снитковскому А.М.А.М. родившемуся <данные изъяты>, гражданину Российской Федерации,

заменена неотбытая им по приговору Псковского городского суда Псковской области от 10.01.2024 часть наказания в виде 1 месяца 28 суток принудительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства на тот же срок наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять с 10.09.2025.

Заслушав доклад судьи Борща В.Е., мнение прокурора Горячевой А.С., полагавшей необходимым постановление суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

<данные изъяты> приговором Псковского городского суда Псковской области ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и приговорен к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

<данные изъяты> приговором Псковского городского суда ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и ему, на основании ст. 70 УК РФ, с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору Псковского городского суда от 01.03.2022, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 8 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

<данные изъяты> Псковским районным судом Псковской области неотбытая осужденным часть наказания в виде 1 года 9 дней лишения свободы заменена на тот же срок наказания в виде принудительных работ с удержанием из его заработной платы 10 % в доход государства.

<данные изъяты> в Псковский городской суд поступило представление УФИЦ ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области о замене неотбытой ФИО1 части наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

10.09.2025 Псковским городским судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с указанным постановлением суда первой инстанции и просит его отменить. В обоснование своей позиции осужденный указывает на то, что, по его мнению, обжалуемое постановление является необоснованным, вынесенным без учета факта его незаконного привлечения к дисциплинарной ответственности за невыполнение 16.08.2025 обязанности по приветствию сотрудника исправительного центра, так как соответствующее нарушение допущено им неумышленно.

Проверив в апелляционном порядке материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и доводы, прозвучавшие в судебном заседании, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствующим положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам законность и обоснованность решений суда первой инстанции.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Частью 1 статьи 60.15 УИК РФ определены следующие нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ: нарушение общественного порядка, за которое осужденный был привлечен к административной ответственности; нарушение трудовой дисциплины; нарушение установленных для осужденного правил проживания в исправительном центре; неявка без уважительных причин на регистрацию в исправительный центр осужденного, которому разрешено проживание за его пределами.

В силу ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой ст. 60.15 УИК РФ, признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, при этом, указанное решение принимается постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», разрешая вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, суд проверяет наличие установленных ст. 60.15 УИК РФ оснований для признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, а также соблюдение условий и процедуры признания лица таковым.

Судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения указанные требования соблюдены.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1, будучи осужденным к принудительным работам, а также ознакомленным с порядком и условиями отбывания данного вида наказания, в течение года совершил три нарушения (одно из которых 20.04.2025 и два 16.08.2025) правил проживания в исправительном центре. В связи с чем, осужденный был привлечен к дисциплинарной ответственности, соответствующие решения не обжаловал.

Постановлением начальника УФИЦ ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области от 22.08.2025, вынесенным по представлению дисциплинарной комиссии указанного исправительного учреждения, ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в виде принудительных работ на основании ст. 60.15 УИК РФ.

Суд, с учетом совокупности обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, в том числе, на основании анализа представленных материалов дела, пришел к правильному выводу о наличии предусмотренных ст. 60.15 УИК РФ оснований для признания осужденного ФИО1 злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, а также о соблюдении условий и процедуры признания его таковым, надлежащим образом мотивировав данный вывод в своем решении.

Указанный вывод суда не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции, поскольку все вышеперечисленные нарушения относятся к нарушениям, указанным в ч. 1 ст. 60.15 УИК РФ, при этом, меры взыскания к осужденному применены с соблюдением требований ст. 60.16 УИК РФ, данные решения приняты с учетом объяснений, полученных от осужденного, обстоятельств совершенных нарушений, личности и предыдущего поведения осужденного, в сроки, установленные законом, уполномоченным на их принятие должностным лицом, о принятых решениях ФИО1 уведомлен надлежащим образом. Решение о признании ФИО1 злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ принято уполномоченным на то должностным лицом по представлению, подготовленному и внесенному по решению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

С учетом изложенного, доводы апеллянта о необоснованности обжалуемого решения по причине его незаконного привлечения к дисциплинарной ответственности являются несостоятельными.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, в том числе по доводам жалобы, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 10.09.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы и кассационного представления в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий В.Е. Борщ