Решение № 2-3666/2021 2-3666/2021~М-2688/2021 М-2688/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2-3666/2021

Гражданское дело №2-3666/2021

УИД: 66RS0001-01-2021-003120-77

Мотивированное
решение изготовлено 20 июля 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 13 июля 2021 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Федунивой Т.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа от февраля 2020 года, процентов, неустойки,

установил:

истец обратился в Верх – Исетский районный суд г. Екатеринбурга с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца долг по расписке в получении денежных средств, составленной в 2020 году, в размере 254 392 руб., проценты в размере 10 997,72 руб., неустойку в размере 13 409,70 руб., уплаченную истцом государственную пошлину в размере 5 845, 94 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 19.12.2017 и 28.11.2018 истец передал ответчику денежные средства в долг в размере 221 136 руб., что подтверждает договорами займа. В 2020 году сумма задолженности составила 254 392 руб., с учетом процентов. Ответчиком ФИО2 была написана расписка о возврате денежных средств частями, а именно: в срок до 01.03.2020 денежные средства в сумме 150 000 (сто пятьдесят тысяч) руб., в срок до 30.05.2020 денежные средства в размере 104 392 руб. Согласно условиям расписки срок погашения долга ответчиком истек "30" мая 2020 г. Однако обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала по предмету и основаниям, просила иск удовлетворить. Не смотря на неоднократные вопросы суда, пояснила, что ее требования основаны не на заключенных между истцом и ООО «АЯ» (Экскурсионное бюро «Беркана») договорах займа, каких – либо требований к ООО «АЯ» (Экскурсионное бюро «Беркана») истец заявлять не намерена.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок. Согласно имеющихся в материалах дела телефонограммах от 22.06.2021 и 13.07.2021 ответчик ФИО2 извещена о наличии на рассмотрении суда настоящего иска, находится за пределами г. Екатеринбурга, не ходатайствовала об отложении судебного заседания.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ООО «<иные данные> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен <ФИО>5 (сын истца), который суду пояснил, что знает со слов матери о наличии заемных правоотношений между истцом и ООО «АЯ» (Экскурсионное бюро «Беркана»). Лично, до написания спорной расписки приезжал к ответчику по просьбе матери, с целью выяснить обстоятельства возврата ФИО1 денежных средств. Лично при написании расписки не присутствовал.

Заслушав истца, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, а также каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, что 28.11.2017 между ФИО1 (Займодавец) и ООО «<иные данные>» (<иные данные>») (Заемщик) был заключен договор денежного займа №№, по условиям которого Займодавец передает Заемщику в собственность денежные средства в сумме 152 800 (Пятьдесят две тысячи восемьсот) рублей, а Заемщик обязуется вернуть через 10 (десять) календарных, месяцев указанную сумму, с начислением процентов, 12% (двенадцать процентов) годовых. Общая сумма возврата составляет: 171 136 (Сто семьдесят одна тысяча сто тридцать шесть) рублей (п. 1.1 Договора от 28/1117).

В силу раздела 2 данного Договора займа, Займодавец передает Заемщику сумму займа наличными. Датой передачи денежных средств считается 28 ноября 2017 года. На сумму займа, начисляются проценты в размере 12 % годовых, начиная со следующего дня с момента получения суммы займа Заемщиком до момента возврата ее Займодавцу. Возврат процентов (по соглашению сторон) произойдет после истечения установленного срока договора, а именно, через 10 ( десять) календарных месяцев с момента заключения договора. Сроком окончания займа считается ДД.ММ.ГГГГ. По соглашению сторон, сумма займа может быть возвращена Займодавцу досрочно, в этом случае. Заемщик освобождается от выплаты остаточной суммы процентов. В случае намерения вернуть займ досрочно, Займодавец обязан предупредить Заемщика о своем намерении за 1(один) месяц до даты предполагаемого возврата. Проценты за пользование займом Займодавец может получать наличными в офисе компании, либо по безналичному расчету на банковскую карту, либо другим, не противоречащим закону способом. Гарантом возврата займа являются транспортные средства (автобусы: <иные данные>, 1977 г.в), принадлежащие Заемщику, как физическому лицу по праву собственности, что подтверждают СТС и ПТС транспортных средств.

В соответствии с п. 3.1., п. 3.2. Директор компании ООО <иные данные>», <ФИО>3, является гарантом возврата денежных средств, по договору займа, т.к транспортные средства(автобусы: <иные данные> 1977 г.в), принадлежат ей на праве собственности. Она же, является поручителем ООО «<иные данные>». Взыскание пени не освобождает Заемщика от исполнения обязательств по настоящему Договору.

28.11.2018 между ФИО1 и ООО «<иные данные>» (<иные данные>») заключен договор о намерениях, в соответствии с условиями которого, стороны изъявили намерение продлить договор денежного займа с процентами на тех же условиях, а именно: денежные средства в сумме 171136 (Сто семьдесят одна тысяча сто тридцать шесть) Заемщик обязуется вернуть через 12(двенадцать) календарных месяцев с начислением процентов, 12% (двенадцать процентов) годовых. Общая сумма возврата составляет: 191 672 (Сто девяносто одна тысяча шестьсот семьдесят два) рубля 32 копейки.

Также из материалов дела следует, что 19.12.2017 между ФИО1 (Займодавец) и ООО «<иные данные>») (Заемщик) был заключен договор денежного займа №, по условиям которого Займодавец передает Заемщику в собственность денежные средства в сумме 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей, а Заемщик обязуется вернуть через 10 (десять) календарных месяцев указанную сумму, с начислением процентов, 12% (двенадцать процентов) годовых. Общая сумма возврата составляет: 56 000 (пятьдесят шест) тысяч рублей.

В силу раздела 2 данного Договора займа, Займодавец передает Заемщику сумму займа наличными. Датой передачи денежных средств считается 19 декабря 2017 года. На сумму займа, начисляются проценты в размере 12 % годовых, начиная со следующего дня с момента получения суммы займа Заемщиком до мо тента возврата ее Займодавцу. Возврат процентов (по соглашению сторон) произойдет после истечения установленного срока договора, а именно, через 10 (десять) календарных месяцев с момента заключения договора. Сроком окончания займа считается 20 октября 2018 года. По соглашению сторон, сумма займа может быть возвращена Займодавцу досрочно, в этом случае, Заемщик освобождается от выплаты остаточной суммы процентов. В случае намерения вернуть займ досрочно, Заимодавец обязан предупредить Заемщика о своем намерении за 1(один) месяц до даты предполагаемого возврата. Проценты за пользование займом Займодавец может получать наличными в офисе компании, либо по безналичному расчету на банковскую карту, либо другим, не противоречащим закону способом. Гарантом возврата займа являются транспортные средства(автобусы: <иные данные>, 1977 г.в), принадлежащие Заемщику, как физическому лицу по праву собственности, что подтверждают СТС и ПТС транспортных средств.

В соответствии с п. 3.1., п. 3.2. Договора Директор компании ООО <иные данные>», <ФИО>3, является гарантом возврата денежных средств, по договору займа, т.к транспортные средства(автобусы: <иные данные>, 1977 г.в), принадлежат ей па праве собственности. Она же, является поручителем ООО «<иные данные>». Взыскание пени не освобождает Заемщика от исполнения обязательств по настоящему Договору.

Судом установлено, что 28.11.2018 между ФИО1 (Займодавец) и ООО «<иные данные>») (Заемщик) был заключен договор денежного займа №, по условиям которого Займодавец передает Заемщику в собственность денежные средства в сумме 171136 (Сто семьдесят одна тысяча сто тридцать шесть), а Заемщик обязуется вернуть через 12(двенадцать) календарных месяцев указанную сумму, с начислением процентов, 12% (двенадцать процентов) годовых. Общая сумма возврата составляет: 191 672 (Сто девяносто одна тысяча шестьсот семьдесят два) рубля 32 копейки.

Разделом 2 настоящего Договора предусмотрено, что Займодавец передает Заемщику сумму займа наличными. Датой передачи денежных средств считается 29 ноября 2018 года. На сумму займа, начисляются проценты в размере 12 % годовых, начиная со следующего дня с. момента получения суммы займа Заемщиком до момента возврата ее Займодавцу. Возврат процентов (по соглашению сторон) произойдет после истечения установленного срока договора, а именно, через 12( двенадцать) календарных месяцев с момента заключения договора. Сроком окончания займа считается 30 ноября 2019 года. По соглашению сторон, сумма займа может быть возвращена Займодавцу досрочно, в этом случае. Заемщик освобождается от выплаты остаточной суммы процентов. В случае намерения вернуть займ досрочно, Займодавец обязан предупредить Заемщика о своем намерении за 1(одни) месяц до даты предполагаемого возврата. По заявлению, обоюдному согласило, согласно составленного "графика Заимодавец может получать проценты за пользование займом Займодавец может получать наличными в офисе компании, либо по безналичному расчету на банковскую карту, либо другим, не противоречащим закону способом. Гарантом возврата займа являются транспортные средства(автобусы: <иные данные>, 1977 г.в), принадлежащие Заемщику, как физическому лицу по праву собственности, что подтверждают СТС и ПТС транспортных средств.

В соответствии с п. 3.1., п. 3.2. Договора директор компании ООО «<иные данные><ФИО>3, является гарантом возврата денежных средств, по договору займа, т.к транспортные средства(автобусы: <иные данные>, 1977 г.в), принадлежат ей на праве собственности. Она же, является поручителем ООО «<иные данные>». Взыскание пени не освобождает Заемщика от исполнения обязательств по настоящему Договору.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец в обоснование своих требований представила в материалы дела Расписку в соответствии с которой ФИО2, уполномоченное лицо ООО «<иные данные> директор <ФИО>3, подтверждает, что на момент написания данной расписки компания в лице <ФИО>3, перед ФИО1 имеет финансовые обязательства по договорам займа в размере 254 392 руб. (сумма с процентами за пользование). Обязуемся вернуть частями: 01.03.2020 – 150 000 руб., 30.05.2020 – 104 392 руб.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Разрешая заявленные исковые требования суд приходит к выводу, что представленная истцом в обоснование своих требований расписка не может служить основанием дл взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в заявленном размере, поскольку данная расписка не подтверждает факт передачи ФИО1 денежных средств в размере 254 392 руб. ФИО2 в феврале 2020 года (дата составления расписки со слов истца).

Указания истца на тот факт, что ФИО2 является вадельцем ООО <иные данные>», и следовательно обязана отвечать по долгам организации перед истцом, материалами дела не подтверждается, так из выписки из ЕГРЮЛ следует, что ответчик не является ни директором ООО «<иные данные> ни учредителем.

Факт написания ФИО2 собственноручной расписки о наличии финансовых обязательств ООО «АЯ» перед истцом, не свидетельствует, вопреки доводам истца, о возникновении у ответчика обязанности вернуть денежные средства, в указанном в расписке размере истцу.

Судом неоднократно истцу были заданы вопросы относительно того, что является основанием для взыскания в ее пользу денежных средств, при этом ФИО1 настаивала, что в обоснование своего иска кладет расписку, собственноручно написанную ФИО2 Намерений заявить требования о взыскании денежных средств на основании договоров займа от 19.12.2017 и 28.11.2018 истец не заяляля, равно как и намерений заявить какие – либо требования к ООО «АЯ», что отраженно в протоколах судебного заседания.

Свои требования истец основывала, но том, что взыскать задолженность по договорам займа от 19.12.2017 и 28.11.2018 она не имеет возможности в силу пропуска срока исковой давности, при этом не отрицала тот факт, что сумма, заявленная ко взыскания с ответчика, образовалась из вышеуказанных договоров займа.

В этой связи суд учитывает, что в силу действующих положений гражданского процессуального законодательства, исключительное право определения предмета исковых (заявленных) требований, равно как и лицо к которому заявлены исковые требования, принадлежит истцу (заявителю). Однако способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

Проанализировав представленные доказательства, в том числе пояснения истца и свидетеля, суд приходит к выводу о том, что текст расписки от февраля 2020 года (дата со слов истца), положенной истцом в обоснование заявленных исковых требований, не содержит сведений о фактической передаче денежных средств в том объеме, который указан в тексте расписки, об основаниях их передачи и основаниях возникновения долгового обязательства, факт передачи истцом денежных средств ответчику данная расписка не подтверждает, равно как и основание возникновения долгового обязательства, иных доказательств передачи денежных средств суду представлено не было.

Принимая во внимание, что суд не находит основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика денежной суммы по расписке, оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование займом в соответствии с договорами займа, заключенными между истцом и ООО <иные данные>», не имеется.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд находит не основанными ни нормах прав, а потому не подлежат удовлетворению.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также принимая во внимание вышеназванные нормы права, суд приходит к выводу, заявленные истцом требования к ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Достоверных доказательств, свидетельствующих о неправомерности выводов суда, материалы дела не содержат.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа от февраля 2020 года, процентов, неустойки, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья Е.С. Ардашева