Решение № 2-1461/2020 2-1461/2020~М-1316/2020 М-1316/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 2-1461/2020

Дело № 2-1461/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2020 года г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Сусоровой В.А.,

при секретаре Анниковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2, указав, что она работала в должности <данные изъяты> у ответчика в <данные изъяты> по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Трудовой договор с ней заключен не был, заработная плата составляла № руб. До настоящего времени заработная плата не выплачена в полном объеме. Задолженность составляет 20 800 руб. за № рабочих дней.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала по тем же основаниям и пояснила, что ее заработная плата составляла № руб. в день. Работала она с графиком № дня работает, затем № дня выходные. Она неоднократно обращалась к ответчице о заключении с ней трудового договора и о выплате задолженности по заработной плате, на что получала отказ. Просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом причина неявки суду неизвестна.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что она работала вместе с истицей у ИП ФИО2 в должности <данные изъяты>. Работали в тонаре. Трудовой договор с ними заключен не был. Заработную плату им не выплатили. Неоднократно просили погасить задолженность по заработной плате, однако до настоящего времени их просьбы остались без удовлетворения. Работали по сменам четыре дня работали, четыре отдыхали. Но в последнее время график был изменен, так как некому было работать. Заработная плата составляла № руб. за день.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав участвующих по делу лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Часть 1 статьи 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ с основным видом деятельности <данные изъяты>, а также с рядом дополнительных видов деятельности, в том числе с <данные изъяты>.

Судом установлено, что ФИО1 работала у ИП ФИО2 в качестве <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Однако трудовой договор между сторонами заключен не был.

Данное обстоятельство подтверждается представленным истцом удостоверением сотрудника от ДД.ММ.ГГГГ выданного директором ФИО2, товарными накладными № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также показаниями свидетеля ФИО4, допрошенной в судебном заседании.

Согласно представленному истицей расчету, задолженность ИП ФИО2 по заработной плате составляет 20 800 руб. (<данные изъяты>).

В нарушение названных норм права указанная задолженность до настоящего времени ФИО1 не выплачена.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Доказательства, опровергающие предоставленный ФИО1 расчет задолженности - ответчиком не представлены, тогда как в силу норм Трудового права, на работодателе лежит обязанность по оформлению документов об оплате труда работника, в том числе о размере его заработной платы и ее выплате работнику. Поэтому, такие документы (доказательства) должны находиться у ответчика - работодателя, который в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 22 и статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации обязан доказать, что заработная плата выплачена истцу своевременно и в полном размере, в связи с чем в основу решения суд кладет расчет задолженности представленный истцом.

Поскольку каких-либо доказательств надлежащего выполнения обязанностей по выплате истице оспариваемых сумму ответчик в суд не представил, то требования ФИО1 о взыскании с ответчика вышеуказанной суммы подлежат удовлетворению.

В соответствии с положением ст. 211 ГПК РФ решение о взыскания с ответчика в пользу ФИО1 оспариваемой суммы заработной платы подлежит немедленному исполнению.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ надлежит взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 823,97 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 800 руб.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 823,97 руб.

Решение суда в части взыскания с ИП ФИО2 заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Сусорова

Мотивированное решение составлено 29.09.2020.

Судья В.А. Сусорова