Решение № 12-187/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 12-187/2018

12-187/2018


РЕШЕНИЕ

04 мая 2018 года судья Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области Ковригина Н.Н.,

с участием ФИО1

при секретаре Ботезат М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора РЭО ГИБДД У МВД России по г.Тольятти ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка №112 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №112 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Государственный инспектор РЭО ГИБДД У МВД России по г.Тольятти ФИО4 обратился в суд в жалобой на данное постановление, указав, что считает постановление мирового судьи незаконным и необоснованным, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение, поскольку согласно информационных сведений базы данных ФИС ГИБДД М, автомобиль <данные изъяты>, г/н №, на котором было совершено административное правонарушение, зарегистрирован за ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>. Копии постановлений за нарушения, зафиксированные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, направляются по месту жительства указанного лица, о чем должно быть известно ФИО1 До сегодняшнего дня она не изменила регистрационные данные указанного транспортного средства, в части адреса регистрации, в связи с чем продолжает уклоняться от исполнения целей административного наказания.

В судебное заседание заявитель -государственный инспектор РЭО ГИБДД У МВД России по г.Тольятти ФИО4 не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании ФИО1 возражала против удовлетворения жалобы, суду пояснила, что по адресу: <адрес> она не проживает и не проживала на день вынесения постановления ГАИ от ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ года она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> что подтверждается копией паспорта, и соответственно не могла знать о направленной по адресу: <адрес> копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ. о наложении штрафа за нарушении ПДД РФ, кроме того, транспортное средство <данные изъяты> она продала в ДД.ММ.ГГГГ., о чем имеется договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела об административном правонарушении и приобщенные к нему документы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление может быть отменено в случае существенного нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ доказательства оцениваются по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Оценке подлежат как каждое доказательство в отдельности, так и все собранные доказательства в целом.

В ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ указано о том, что копия постановления о привлечении к административной ответственности по делу об административном правонарушении подлежит вручению под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Статьями 31.1 и 30.3 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении 10 суток со дня получения копии постановления лицом, в отношении которого оно вынесено.

В соответствии с разъяснением, данным в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток с даты его возвращения.

В ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ указано, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Ч.1 ст.20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ наступает при неуплате административного штрафа, назначенного по постановлению, вступившему в законную силу, по истечении 60 дней со дня вступления его в законную силу. Таким образом, рассматривая дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, судья должен проверить, когда копия постановления, по которому назначено административное наказание, вручена лицу, привлеченному к административной ответственности, или возвращена с отметкой на почтовом извещении об истечении срока хранения и, в зависимости от этой даты, исчислять срок вступления постановления в законную силу и определять наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Из представленных материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 составлен протокол <адрес> об административном правонарушении за неуплату в установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ срок административного штрафа в размере 500 рублей, наложенного постановлением инспектора ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. о назначении административного наказания по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление инспектора ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, было направлено ФИО1 почтой по адресу: <адрес>. Сведения о получении копии данного постановления в материалах дела отсутствуют, ФИО1 отрицает факт получения ею копии постановления от 27.11.2017г.

Из материалов дела, а также показаний ФИО1 в судебном заседании, следует, что на день вынесения постановления инспектора ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о назначении административного наказания по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 и на день направления ей копии указанного постановления, ФИО1 по указанному в постановлении адресу не проживала в связи с изменением места жительства, что подтверждается отметкой в паспорте о ее регистрации по новому адресу (<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ФИО1 о том, что она не получала копию постановления и не знала о наличии данного постановления о наложении штрафа обоснованы и судом приняты во внимание, поскольку в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о надлежащем извещении ФИО1, о получении ею копии постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, что свидетельствует о фактической неопределенности даты вступления данного постановления в законную силу, в связи с неисполнением которого возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, что опровергает доводы заявителя, изложенные в жалобе.

Таким образом, вывод мирового судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, является правильным и обоснованным.

Мировым судьей решение принято на основании оценки исследованных доказательств в их совокупности, всесторонне и объективно.

Не согласие заявителя с выводами мирового судьи не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Нарушений норм действующего административного законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления мирового судьи, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, жалоба государственного инспектора РЭО ГИБДД У МВД России по г.Тольятти об отмене постановления мирового судьи удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №112 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу государственного инспектора РЭО ГИБДД У МВД России по г.Тольятти ФИО4 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд.

Судья