Решение № 12-132/2025 12-1802/2024 от 16 марта 2025 г. по делу № 12-132/2025

Дело <номер>

25RS0002-01-2024-008654-15


РЕШЕНИЕ

17 марта 2025 года <адрес>А

Судья Фрунзенского районного суда города <ФИО>3 Ясинская, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <ФИО>2 на постановление административной комиссии по <адрес> Владивостокского городского округа от <дата><номер> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.<адрес> от <дата><номер>-КЗ,

установила:

постановлением административной комиссии Владивостокского городского округа по <адрес> по делу об административном правонарушении от <дата><номер><ФИО>2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.<адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>» <номер>-КЗ от <дата>, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, <ФИО>2 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что транспортным средством управляла супруга <ФИО>4, которая произвела оплату за размещение транспортного средства на платной парковке открытого типа, что подтверждается кассовым чеком. Просит оспариваемое постановление отменить.

В судебное заседание <ФИО>2, представитель административной комиссии Владивостокского городского округа по <адрес> не явились, о дате и месте слушания дела извещены надлежаще.

Защитник <ФИО>2 – <ФИО>5 доводы жалобы поддержала, указала, что супруга заявителя допустила ошибку в государственном регистрационном знаке автомобиля, вместе с тем, парковку оплатила, деньги в бюджет поступили.

От представителя ООО «Цифровое Приморье» <ФИО>6 поступили письменные возражения, согласно которым заявителем была произведена оплата парковки за иное транспортное средство с государственным регистрационным знаком <номер>/27, <ФИО>2 является собственником транспортного средства с г/н <номер>, которое было припарковано по указанному в постановлении адресу и оплата парковки произведена не была. Представленный полис ОСАГО, где в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством указана <ФИО>4, не является безусловным доказательством, что собственник был лишен возможности в спорный день управлять транспортным средством и не мог совершить административного правонарушения.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 7.<адрес> от <дата> N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в <адрес>" установлена административная ответственность за нарушение права бесплатного пользования платными парковками общего пользования на территории <адрес>.

На основании ч.1 ст.12.<адрес> от <дата><номер>-КЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>» производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных названным Законом, и исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляются в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Согласно ч. 3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административномправонарушении выносится без участия, лица, в отношении, которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата><номер> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно п. 3.5 Постановления администрации <адрес> от <дата><номер> «Об утверждении Порядка создания и использования парковок, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Владивостокского городского округа» под использованием парковки на платной основе понимается въезд и размещение транспортного средства на парковке, влекущее обязанность по внесению платы за размещение транспортного средства в соответствии с настоящим Порядком в размере, установленном постановлением администрации <адрес>.

Также в вышеуказанном Постановлении закреплены обязанности пользователя платной парковкой, а именно: поставить транспортное средство на парковочное место в соответствии с дорожной разметкой и дорожными знаками, а также с соблюдением требований Порядка и Правил дорожного движения; произвести оплату за пользование парковочным местом; после окончания оплаченного времени освободить парковочное место или произвести оплату следующего периода времени.

Согласно пункту 3.11 постановления администрации <адрес> от <дата><номер> «Об утверждении Порядка создания и использования парковок, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Владивостокского городского округа» плата за пользование парковкой вносится не позднее 15 минут после въезда транспортного средства на платную открытую парковку.

Пунктом 3.12 Порядка предусмотрены способы внесение платы за пользование платной открытой парковки, в том числе: 1) путем использования технических средств автоматической электронной оплаты, в том числе через паркомат, с помощью банковских карт в соответствии с законодательством о деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами; 2) путем списания денежных средств с лицевого счета абонента оператора мобильной (сотовой) связи посредством SMS-уведомления (сообщений) на специальный номер; 3) путем перечисления годовой льготной платы за пользование платной парковкой в виде единовременного авансового платежа при получении резидентного парковочного разрешения по реквизитам, указанным на официальном сайте администрации <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; 4) путем списания денежных средств с использованием мобильного приложения "Цифровое Приморье"; 5) путем списания денежных средств с личного кабинета собственника транспортного средства на сайте "Единый портал "Цифровое Приморье" в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Как установлено в судебном заседании, основанием для привлечения <ФИО>2 как владельца транспортного средства «<ФИО>1» г/н <номер>, к административной ответственности послужил допущенный факт нарушения подп. 2 п. 3.16, подп. 5 п. 3.17 Порядка создания и использования парковок, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Владивостокского городского округа, утвержденного постановлением администрации <адрес> от <дата><номер>, выразившийся в осуществлении <дата> в период времени с 09-35 час. по 09-58 час. по адресу <адрес>, напротив дома <...>, парковки на территории муниципальной парковки открытого типа, не оплатив её.

Фиксация нарушения в сфере использования, в том числе на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах <адрес> осуществлялась с использованием сертифицированного программно-аппаратного комплекса измерения интервалов времени и координат с фото и видеофиксацией «<адрес>т-МР SP-Е».

Указанные обстоятельства оставления владельцем транспортного средства «<ФИО>1» г/н <номер>, на парковке (парковочном месте) без внесения платы за пользование парковочным местом зафиксированы в акте обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения <номер> от <дата>, к которому оформлены фотоматериалы.

В соответствии с карточкой учета транспортного средства базы данных ФИС ГИБДД-М собственником транспортного средства – автомобиля марки «<ФИО>1» г/н <номер>, является физическое лицо – <ФИО>2

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Закона ПК <номер>-КЗ и вина <ФИО>2 в его совершении подтверждаются следующими доказательствами: актом об обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения от <номер> от <дата>, фотоматериалами, карточкой учета транспортного средства, протоколом заседания административной комиссии.

Исходя из положений части 1 статьи 26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Достоверность показаний вышеуказанного работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано вмененное <ФИО>2 правонарушение, сомнений не вызывает.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника транспортного средства <ФИО>2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.<адрес> от <дата> N 44-КЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>».

Фактические обстоятельства произошедшего события правонарушения подтверждаются постановлением административной комиссии, оформленным в соответствии с частью 6 статьи 29.10 и частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ в виде электронного документа и включающим в себя фотоматериал о фиксации данного административного правонарушения.

Таким образом, в бездействии <ФИО>2 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.<адрес> от <дата> N 44-КЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>».

Доводы заявителя о том, что им была произведена оплата парковки, суд отклоняет.

Так, из представленной заявителем справки по операции следует, что Натальей <ФИО>8 произведена оплата за услуги платной парковки автомобиля <дата>. в 04-40 час. по Московскому времени в сумме 150 руб.

Согласно кассового чека, представленного ООО «Цифоровое Приморье» за парковку по адресу: <адрес>А стр.3 произведена оплата парковки <дата> за транспортное средство г/н <номер>.

Таким образом, при заполнении реквизитов по оплате за размещение транспортного средства на платной парковке открытого типа плательщиком допущена ошибку в номере транспортного средства, вместо г/н <номер>, указан г/н <номер>.

Доказательств оплаты за парковку принадлежащего <ФИО>2 транспортного средства «<ФИО>1» г/н <номер>, суду не представлено, что указывает на невыполнение требований подпункта 2 пункта 3.16, подпункта 5 пункта 3.17 Постановления <номер>.

Таким образом, фактически оплата за размещение транспортного средства «<ФИО>1» г/н <номер>, на платной парковке открытого типа не произведена, в связи с чем, <дата><ФИО>2 как собственник указанного транспортного средства, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушение, предусмотренного ч. 2 ст. 7.<адрес> от <дата><номер>-КЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>». Однако, при должной внимательности и осмотрительности <ФИО>2 мог избежать нарушения требований Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, которые он совершил.

Доводы заявителя о том, что транспортным средством управляла супруга <ФИО>4 не освобождают заявителя от административной ответственности.

Заявителем представлен страховой полис ОСАГО серия ХХХ <номер> от <дата> в качестве доказательства, подтверждающего, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство «<ФИО>1» г/н <номер>, находилось в пользовании иного лица (<ФИО>4).

Собственник транспортного средства, желая избежать административной ответственности и руководствуясь ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, может приводить доказательства того, что в момент совершения административного правонарушения автомобиль находился под управлением иного лица.

Однако не во всех случаях это ведет к отмене вынесенного по делу постановления, так как одного только утверждения собственника о том, что он не находился за рулем данного транспортного средства, для доказывания факта управления автомобилем другим лицом недостаточно.

<ФИО>2 на момент фиксации правонарушения являлся собственником транспортного средства «<ФИО>1» г/н <номер>, ему в установленном законом порядке принадлежит право владения, пользования и распоряжения данным имуществом, с заявлением о нахождении транспортного средства во владении другого лица он не обращался.

Сам по себе факт включения в страховой полис ОСАГО иных лиц, допущенных к управлению автомашиной, еще не свидетельствуют о том, что <дата> указанное транспортное средство действительно использовалось иным лицом (<ФИО>4)

Заявителем не представлено бесспорных доказательств в подтверждение доводов, указанных в жалобе.

При рассмотрении дела неустранимых сомнений в виновности <ФИО>2, которые толкуются в пользу лица, привлекаемого к ответственности в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, не установлено.

Совокупностью собранных в деле доказательств, признанными судом допустимыми, достаточными и достоверными, полностью подтверждается вина <ФИО>2 в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.<адрес> от <дата><номер>-КЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>».

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы административной комиссии мотивированы, соответствуют требованиям закона, основаны на собранных по делу доказательствах и оснований считать их неправильными у суда не имеется, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, основания для отмены постановления отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решила:

постановление административной комиссии по <адрес> Владивостокского городского округа от <дата><номер> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.<адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>» от <дата><номер>-КЗ, в отношении <ФИО>2 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его получения.

Судья О.О.Ясинская