Решение № 2-954/2025 2-954/2025~М-777/2025 М-777/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 2-954/2025

Дело №

(УИД 26RS0№-10)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Балашова А.А., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договорам займа, неустойки (штрафа), судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, действуя через представителя ФИО5, обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договорам займа, неустойки (штрафа), судебных расходов.

В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен Договор займа, согласно которому истец передала ответчику беспроцентный заем на сумму <данные изъяты> рублей, а ответчик обязался вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок (далее – Договор 1). Денежные средства были переданы истцом ФИО1, путем перевода денежных средств по предоставленным ответчиком ФИО2 реквизитам – на счет, открытый в ПАО «Сбербанк», привязанный к номеру телефона №. Согласно п. 1.4. Договора 1, возврат указанной суммы должен быть осуществлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен Договор займа, согласно которому истец передала ответчику беспроцентный заем на сумму <данные изъяты> рублей, а ответчик обязался вернуть указанную сумму займа в обусловленный срок (далее - Договор 2). Денежные средства были переданы истцом ФИО1 путем передачи наличных денежных средств. Согласно п. 1.4. Договора 2, возврат указанной суммы должен быть осуществлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в установленный договорами займа срок, обязательства по возврату денежных средств истцу, ответчиком в полном объеме исполнены не были. Попытки истца выяснить срок возврата денежных средств посредством телефонной связи и мессенджера - ответчик игнорировал.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 была направлена досудебная претензия ответчику ФИО2 с просьбой произвести возврат денежных средств по договорам займа. Однако претензия не была получена и возвращена отправителю.

Пунктами 2.2 Договора 1 и Договора 2 установлено, что в случае не возврата Заемщиком суммы займа, Займодавец вправе требовать от Заемщика штраф в размере 5% от размера невозвращенного займа за каждый день просрочки возврата займа.

С учетом имеющейся просрочки исполнения обязательств по Договору 1 и Договору 2, размер неустойки (штрафа) составляет <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, соответственно. Однако, для взыскания истец считает необходимым предъявить сумму неустойки (штрафа) в размере, не превышающем суммы займов.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; неустойку (штраф) по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей за невозвращение суммы займа в срок; задолженность по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; неустойку (штраф) по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей за невозвращение суммы займа в срок; расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей; почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей; расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО5, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают, просят удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, не предоставил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Из материалов дела следует, что направлявшееся ответчику судебное извещение покинуло сортировочный цех и находится на временном хранении.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Ответчик не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не явившись в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовался диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

Ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении него решений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства (нахождения) корреспонденции является его риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет он сам.

Судом были предприняты все зависящие от него меры для получения ответчиком судебных извещений, судебных повесток.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явился в суд без уважительных причин, и данное дело, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, возможно рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам с вынесением заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также значимости для правильного определения характера правоотношений сторон и разрешения спора в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

По нормам ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставлении с другими условиями и смыслом договора в целом.

Для правильного разрешения дела юридически значимым обстоятельством является установление характера правоотношений, возникших между сторонами, и характер обязательств, взятых на себя сторонами.

Сторонами соблюдена простая письменная форма сделки. Спорные правоотношения квалифицируются как правоотношения сторон, вытекающие из договора займа.

Судом установлено, что согласно Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 получил от истца ФИО1 заем в сумме <данные изъяты> рублей, и согласно п. 1.4 Договора займа обязуется возвратить сумму займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ; согласно Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 получил от истца ФИО1 заем в сумме <данные изъяты> рублей, и согласно п. 1.4 Договора займа обязуется возвратить сумму займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается личными подписями сторон в Договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ и Договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.2 Договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 также выразил свое согласие об оплате штрафа в размере 5% от размера невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки возврата займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик не исполнил взятое на себя обязательство по договорам займа ненадлежащим образом, истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав, поскольку на требования истца ответчик не реагирует. Указанные обстоятельства никем не оспариваются и не вызывают у суда сомнений

Истцом также заявлено требование о взыскании штрафной неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Размер начисленной к взысканию штрафной неустойки арифметически исчислен истцом верно, в соответствии с условиями договора, сумм просроченных денежных обязательств, что подтверждено представленными суду и проверенным им расчетом неустойки.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд считает возможным удовлетворить требование истца ФИО1 о взыскании штрафной неустойки в размере, не превышающем суммы займов, т.е. в размере <данные изъяты> рублей по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и в размере <данные изъяты> рублей по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, которую следует взыскать с ответчика в пользу истца, что будет соответствовать мере ответственности должника за нарушение денежного обязательства и соблюдению баланса интересов сторон.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец ФИО1 для защиты своих законных прав и на представление ее интересов в суде, ДД.ММ.ГГГГ заключила с ФИО5 договор об оказании юридических услуг №. За оказание данных услуг по договору истцом было оплачено <данные изъяты> рублей.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами.

Принимая во внимание, что досудебная претензия в адрес ответчика направлялась по почте истцом, был сделан авторизационный запрос в АО «ТБанк», указанные расходы относятся к рассмотренному делу и подтверждены документально, а именно квитанцией об отправлении от ДД.ММ.ГГГГ, и сообщением руководителя Управления Бэк-офиса АО «ТБанк» от ДД.ММ.ГГГГ, исх. № №, суд считает требование по возмещению почтовых расходов в размере <данные изъяты> рублей, подлежащим удовлетворению.

Так же, судом установлено, что истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договорам займа, неустойки (штрафа), судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № №), задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, штрафную неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № №), задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, штрафную неустойку в размере 300 000 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № №), расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей; почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей; расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А.Балашов